Gender studies & applications

[Brock]

Ouais mais les parents sont quand même vachement plus légitime à planter.

 

il est vrai.

[Fadior]

une propagande mensongère éhontée ourdie par Farida Belgoul

 

Plutôt que de lui casser du sucre sur le dos tu ferais mieux d'écouter ce qu'elle dit dans le live show d'hier soir - par exemple - elle expose clairement ses arguments et présente les pièces à conviction (livres pour enfants, manuels scolaires) qui alimentent son combat. C'est une femme qui se bat pour défendre la famille, pour défendre l'enfant et pour défendre l'instruction du savoir. 20 ans de militantisme dans les bras !

 

Si la transmission des connaissances s'arrête progressivement, il se passe quoi d'après vous ?

 

 

L'aspect propagande de certains points est à proscrire. Mais ce qui m'interpelle le plus est le positionnement dans l'étude des études du genre ; y a t-il une légitimité à placer cet enseignement en biologie plus qu'en sociologie ? Ou est-ce parce que tout le monde ne fait pas de socio au Lycée ? Ou bien placer l'enseignement dans une science dure le rendrait moins contestable ? 

 

Des élèves plus nombreux et plus jeunes en bio. Rien d'autre.

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

[Chitah]

Petit ajout : http://t.co/cWjd8aua60

 

Document du SNUipp-FSU sur le sujet, dans lequel on trouve très rapidement :

 

 

Ces mots sont assez lourds de sens.

J'ai eu un des rédacteurs de ce texte au téléphone, il se prend pour Galilée face à l'Eglise.

 

Et je ne dis pas que je crois qu'il se prend pour Galilée, c'est lui qui a comparé sa situation à celle de Galillée. 

[Domi]

Je reprend le texte cité par Chitah pour montrer que la théorie du genre n'existe pas :

 

De quoi s'agit-il en réalité ? Les chercheurs spécialistes de la question sont unanimes : il n'existe pas une "théorie du genre", mais des "études de genre". Le genre est un concept utilisé dans les sciences sociales. Il désigne "tout ce qui, dans la construction de l'identité dite sexuelle et dans la formation de la division entre les sexes, relève de mécanismes d'ordre social et culturel", résume Anne-Emmanuelle Berger, directrice de l'Institut du genre, créé par le CNRS, qui fédère la recherche dans ce domaine.

"LES CHOSES NE SONT PAS IMMUABLES"

 

Les premiers à effectuer une distinction entre sexe et genre ont été des médecins américains qui travaillaient, dans les années 1950, sur l'intersexualisme (ou hermaphroditisme) et sur le transsexualisme. "Ils ont montré qu'il n'y avait pas nécessairement coïncidence entre le sexe biologique et le genre d'un individu,explique Mme Berger. Ainsi les transsexuels peuvent-ils affirmer que leur identité de genre ne correspond pas à leur sexe."
Par la suite, dans les années 1970, les féministes se sont emparées de cette distinction. "Elles ont vu le parti qu'elles pouvaient en tirer, poursuit Mme Berger. La notion de genre sert à 'dénaturaliser' la division des rôles dans la société, au travail et au sein de la sphère domestique. Elle permet de montrer qu'elle n'est pas un fait de nature mais de culture. Faire le ménage ou élever des enfants sont des tâches sociales, qu'aucune programmation biologique n'assigne en propre aux femmes…"
"Les études de genre s'intéressent à la façon dont la société façonne les identités et les comportements, ajoute la sociologue Laure Bereni. Elles postulent qu'il n'y a pas de déterminisme biologique en la matière. Dès lors, si les choses sont socialement construites, c'est qu'elles ne sont pas immuables, qu'on peut lescontester."

 

SUITE LOGIQUE À L'OPPOSITION AU MARIAGE POUR TOUS

 

Il ne s'agit pas pour autant de nier la différence des sexes. " C'est absurde, aucun universitaire ne dit cela, observe Réjane Sénac, chargée de recherche CNRS auCentre de recherches politiques de Sciences-Po (Cevipof). C'est confondre la déconstruction des inégalités avec celle des différences."
La lutte contre la "théorie du genre" est une suite logique à l'opposition au mariage pour tous. Dans les cortèges et les débats parlementaires, les opposants n'ont cessé d'en appeler au respect d'un ordre "naturel", à la "différence" et à la"complémentarité" entre les sexes, piliers de la famille composée d'un père, d'une mère et des enfants (toujours cités dans cet ordre). La crainte d'une indifférenciation sexuelle rampante était sur toutes les lèvres. La lutte contre "le genre" relève de la même crainte de voir l'ordre familial traditionnel bouleversé.

La lutte contre les stéréotypes sexistes, nouvel objectif fixé par le gouvernement pour arriver à l'égalité entre les sexes, découle d'un certain point de vue de ces études de genre – bien que les politiques prennent soin de rester à distance de ce champ de recherche.

 

OUVRIR LE CHAMP DES POSSIBLES AUX DEUX SEXES

 

L'objectif de programmes comme l'ABCD de l'égalité est de remettre en question les normes qui font que chaque sexe adopte, dès le plus jeune âge, un certain comportement. Par exemple, les filles, encouragées à jouer à des jeux plus doux, sont plus sages alors que chez les garçons, il est considéré comme normal qu'ils soient plus turbulents.
Par la suite, elles se tournent davantage vers les métiers de soins peu qualifiés et moins payés, elles délaissent les filières scientifiques malgré de bons résultats scolaires, ce qui perpétue la division traditionnelle des rôles…
Lutter contre ces réflexes dès le plus jeune âge pourrait effectivement changer les choses. L'objectif est d'ouvrir le champ des possibles aux deux sexes afin de leurdonner les mêmes chances ultérieurement. Pas de les encourager à changer de sexe ou à "choisir" une orientation sexuelle qui, même si elle est assumée, ne relève jamais d'un choix.

 

 

Des études de genre, c'est une discipline scientifique, c'est factuel. Une "théorie" du genre implique un combat politique pour changer la société. Or, dans les passages que j'ai engraissés on glisse d'une logique à l'autre. Certes, on peut tirer les conséquences de certains faits sur le plan social et politique. Ex : Le smic augmente le chômage donc il faut le supprimer. Mais là il semble que la conclusion précéde en quelque sorte la démonstration, au vu du vocabulaire utilisé en tout cas : "la notion de genre sert à dénaturaliser les rôles dans la société." "Elle permet de montrer que " C'est un curieux vocabulaire pour des scientifiques.

 

Un autre glissement se fait au cours de l'article. On passe de "il y a des choses qui relèvent de mécanismes socio-culturels dans la formation de la division entre les sexes" affirmation tout à fait modeste et difficilement contestable à "Les études de genre (...) postulent qu'il n'y a pas de déterminisme en la matière" On passe de "il y a du socio-culturel" à "il n'y a que du socio-culturel".

 

En soit, les études de genre comme champ de discipline comme dans le premier passage en gras, cela peut-être fructueux mais le danger des dérives d'une telle discipline est présent dès sa conception et visiblement elles se sont produites.

[Domi]

Petite précision : le texte entend montrer que la théorie du genre n'existe pas mais je ne dis pas que c'est l'opinion définitive de chitah qui entendait simplement apporter une pièce au débât. Ma rédaction était maladroite.

[Chitah]

Petite précision : le texte entend montrer que la théorie du genre n'existe pas mais je ne dis pas que c'est l'opinion définitive de chitah qui entendait simplement apporter une pièce au débât. Ma rédaction était maladroite.

Merci pour la précision!

[Malky]

bah c'est pour ca que je te reformule la question, parce que j'ai lu ta phrase dix fois et j'arrive pas a voir ce que tu veux dire

mais plutot que de me repondre ca tu pouvais aussi reformuler plus clairement ca nous fait gagner deux posts

que les gamins s'interdisent eux-meme ?

 

 

Ce que je disais est que les cathos sont en fait assez tolérants vis-à-vis des mariages 'mixtes' à priori mais qu'ensuite certains peuvent être très casse-pieds (le mariage n'est pas interdit, mais il y a des suites). Quand dans une (autre) religion il n'y a pas de problème après le mariage, ça indique parfois qu'il y a eu des pressions très fortes avant pour l'interdire (en quelque sorte). C'était aussi une petite blagounette rapport au rejeton Netanyaou, ce qui illustre ce point, qui plus est. Je précise que ce n'est pas un jugement de valeur, chaque médaille possède son revers.

 

À noter aussi qu'une famille athée peut être particulièrement casse-couilles également en cas de mariage avec un croyant ou une croyante.

[Malky]

J'ai eu un des rédacteurs de ce texte au téléphone, il se prend pour Galilée face à l'Eglise.

 

Et je ne dis pas que je crois qu'il se prend pour Galilée, c'est lui qui a comparé sa situation à celle de Galillée. 

 

Ah quand même, il ferait mieux de lire un livre d'histoire autre qu'un manuel scolaire amha.

[Lancelot]

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

[Chitah]

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

Est-ce que ce mécanisme fonctionne avec des idées comme "les brocolis c'est très bon" ou "il faut toujours se brosser les dents avant de se coucher"?

 

J'ai plutôt l'impression que les parents doivent le répéter chaque jour pour l'enfoncer dans le crâne des petites têtes blondes.

 

Donc ton affirmation me paraît aussi contestable.

[Brock]

Ce que je disais est que les cathos sont en fait assez tolérants vis-à-vis des mariages 'mixtes' à priori mais qu'ensuite certains peuvent être très casse-pieds (le mariage n'est pas interdit, mais il y a des suites). Quand dans une (autre) religion il n'y a pas de problème après le mariage, ça indique parfois qu'il y a eu des pressions très fortes avant pour l'interdire (en quelque sorte). C'était aussi une petite blagounette rapport au rejeton Netanyaou, ce qui illustre ce point, qui plus est. Je précise que ce n'est pas un jugement de valeur, chaque médaille possède son revers.

 

À noter aussi qu'une famille athée peut être particulièrement casse-couilles également en cas de mariage avec un croyant ou une croyante.

 

ah ok bah oui, le cassecouillisme ne connait pas de frontieres

[Brock]

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

 

non,c'est totalement vrai.Il manque juste "et ca dure cinq secondes avant qu'une autre idee ne prenne toute la place a sont tour"

 

[NoName]

Des élèves plus nombreux et plus jeunes en bio. Rien d'autre.

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

 

-1

[Fadior]

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

 

Quelle défense peuvent avoir des jeunes enfants qui passent 8 heures par jour à l'école ? A 3-4 ans c'est trop top pour leur expliquer un truc comme 'écoutes-les mais ne les crois jamais" (dixit le père de Farida)

 

 

Est-ce que ce mécanisme fonctionne avec des idées comme "les brocolis c'est très bon" ou "il faut toujours se brosser les dents avant de se coucher"?

 

Non, c'est très différent.

 

Un enfant qui n'aime pas les broncolis a de bonne raison : le gout ne lui convient pas, il ne l'aime pas ! par contre, les histoires de cul il n'y connait rien et elles n'ont aucun gout pour lui -  il n'y aura donc aucun rejet de sa part.

[Fadior]

-1

 

non

[NoName]

Un enfant qui n'aime pas les broncolis a de bonne raison : le gout ne lui convient pas, il ne l'aime pas ! par contre, les histoires de cul il n'y connait rien et elles n'ont aucun gout pour lui -  il n'y aura donc aucun rejet de sa part. Pareil pour le brossage de sent avant d'aller se coucher.

 

Et en grandissant il aura tout le temps de se faire un avis dessus lui-même; ou si la propagande est trop régulière, ou trop appuyée, il la rejettera; ou simplement, il comprendra que ses parents, eux, n'essayent pas de le manipuler, et il finit par choisir lui-même qui écouter.

Parce que s'il suffisait de dire quelque choses aux enfants pour qu'ils y adhèrent à 100%, il n'y aurait ni extrême-droite ni de racistes en France tant la propagande d'Etat contre ceux-ci est violente. D'ailleurs, personne monde mangerait trop gras, trop sucré, trop salé, et les jeunes ne se bourreraient jamais la gueule en loucedé, ne fumeraient pas de tabac et encore moins pas de pétard.

Parce que là question intensité et omniprésence de la propagande c'est un autre niveau.

 

Et comme on le voit, c'est tout à fait ce qu'il se passe.

 

 

non

Si.

[Nirvana]

[Fadior]

Et en grandissant il aura tout le temps de se faire un avis dessus lui-même; ou si la propagande est trop régulière, ou trop appuyée, il la rejettera; ou simplement, il comprendra que ses parents, eux, n'essayent pas de le manipuler, et il finit par choisir lui-même qui écouter.

 

Excuse-moi mais c'est beaucoup trop bisounours.

 

Parce que s'il suffisait de dire quelque choses aux enfants pour qu'ils y adhèrent à 100%, il n'y aurait ni extrême-droite ni de racistes en France tant la propagande d'Etat contre ceux-ci est violente. D'ailleurs, personne monde mangerait trop gras, trop sucré, trop salé, et les jeunes ne se bourreraient jamais la gueule en loucedé, ne fumeraient pas de tabac et encore moins pas de pétard.

 

Aujourd'hui ce sont des enfants, ils seront demain de futurs parents, hein. Si ils s'en prennent à des gosses c'est parce que ça marche pas avec des adultes. Ça finira par prendre, top ou tard.

[NoName]

Excuse-moi mais c'est beaucoup trop bisounours.

 

Si c'était vraiment si simple que ça, tous les enfants de cathos et musulmans intégristes, tous les fils de communistes ou national-frontistes hardcore seraient les reproductions politiques et religieuses parfaites de leurs parents, et d'ailleurs, s'il suffisait de dire du mal ou du bien d'une chose pour que les enfants s'y plient et y croient de toutes leurs oreilles, il n'y aurait pas beaucoup de monde pour fréquenter ce forum je crois.

Faut arrêter de croire que les enfants sont des esprits 100% malléables qu'on peut parfaitement re-dessiner selon ses plans. C'est faire la même erreur que les gauchistes.

 

 

Aujourd'hui ce sont des enfants, ils seront demain de futurs parents, hein. Si ils s'en prennent à des gosses c'est parce que ça marche pas avec des adultes. Ça finira par prendre, top ou tard.

 

Oui oui tout à fait.

 

Comme le racisme qu'on t'explique depuis que t'as 3 ans que cépabiendutou mais t'as quand même 20% des jeunes qui votent FN et Soral qui fait un carton chez les 15-25.

[Fadior]

Si c'était vraiment si simple que ça, tous les enfants de cathos et musulmans intégristes, tous les fils de communistes ou national-frontistes hardcore seraient les reproductions politiques et religieuses parfaites de leurs parents, et d'ailleurs, s'il suffisait de dire du mal ou du bien d'une chose pour que les enfants s'y plient et y croient de toutes leurs oreilles, il n'y aurait pas beaucoup de monde pour fréquenter ce forum je crois.

Si c'était vrai il n'y aurait jamais eu d'armée nazi et d'armée rouge ;-)

 

 

mais t'as quand même 20% des jeunes qui votent FN et Soral qui fait un carton chez les 15-25.

 

Oui, et c'est parce qu'ils ont un environnement qui les pousse à cela (famille, internet, proches, etc). Règles le problème familiale - en travaillant les futurs parents dès aujourd'hui - et c'est 1/3 du boulot fait demain.

[NoName]

Si c'était vrai il n'y aurait jamais eu d'armée nazi et d'armée rouge ;-)

 

Aucun rapport.

Les Nazi et les Rouge ont put faire ce qu'ils ont fait parce qu'ils ont amenés en plus de la propagande massive et permanente (a un niveau sans rapport au nôtre), la répression massive et la terreur. Et même sous ces régimes, des gens ont continués à ne pas y croire.

 

 

Oui, et c'est parce qu'ils ont un environnement qui les pousse à cela (famille, internet, proches, etc). Règles le problème familiale - en travaillant les futurs parents dès aujourd'hui - et c'est 1/3 du boulot fait demain.

 

Tu te mords la queue. Les adultes de demains ont aussi les parents d'aujourd'hui pour pousser dans l'autre direction. Pas toujours, mais quand même.

Et puis tes enfants ils peuvent aussi apprendre tout seuls et se rendre comptes qu'ils ont appris de la merde. Ça s'appelle de l'esprit critique, et un certain nombres de ceux qui sont ici le sont précisément parce qu'ils ont sus, à un moment, s'en servir vis à vis de ce qu'on leur avait appris depuis toujours.

 

 

Maintenant ça reste une chose abjecte que ces salopards décident "d'éduquer" ainsi nos mômes sur des choses qui ne devraient en aucun cas les concerner. Mais ça ne justife pas qu'on aille fricoter avec des soraliens, extrême-droiteux et autre printemps-francistes sous prétexte qu'ils s'y opposent aussi; parce que pour eux le problème, c'est pas que l'Etat se permette d'embrigader les enfants mais que ce soit la propagande de la chapelle d'en face.

[Fadior]

 

Aucun rapport.

Les Nazi et les Rouge ont put faire ce qu'ils ont amenés en plus de la propagande massive et permanente (a un niveau sans rapport au nôtre), la répression massive et la terreur. Et même sous ces régimes, des gens ont continués à ne pas y croire.

 

Parce que huit heures par jour (ou même 3-4 ça change rien) et sur des millions de personnes c'est pas de la propagande massive et permanente peut-être ? sur des enfants, en plus.

 

 

Et puis tes enfants ils peuvent aussi apprendre tout seuls et se rendre comptes qu'ils ont appris de la merde.

 

Ah bon, sur 10 millions, combien ?

 

parce que pour eux le problème, c'est pas que l'Etat se permette d'embrigader les enfants mais que ce soit la propagande de la chapelle d'en face.

 

Là tu caricatures la position de Belgoule.

 

-1

[NoName]

Parce que huit heures par jour (ou même 3-4 ça change rien) et sur des millions de personnes c'est pas de la propagande massive et permanente peut-être ? sur des enfants, en plus.

 

Mettre sur le même plan les conneries constructivistes de l'EdNat (parce que l'enseignement en questions visiblement ça serait au mieux quelques heures dans le mois si j'ai bien entendu) avec la propagande nazie ou communiste c'est vraiment ridiculiser les victimes de celle-ci. On te parles pas de quelques heures de cours dans le mois à l'école; on te parle d'affiches de plusieurs mètres placardées tout le long des rues, de défilés de militaires, de contrôle total de la presse et des médias, de culte du chef, de ministère de la propagande et de police politique.

Alors inutile de venir me parler à moi de caricaturer des positions et arrête de dire des conneries s'il te plaît.

 

 

Là tu caricatures la position de Belgoule.

 

-1

Je sais pas qui sait et je m'en branle l'anus avec un poteau téléphonique. Ce que je vois, c'est que du point de vue "objectif" on pourrait faire de l'extrême-droite nos alliés (temporaires il est vrai), mais non, faut pas déconner non plus et oublier a qui on serre la pince.

[Nirvana]

School officials violated state anti-discrimination law when they would not allow a transgender fifth-grader to use the girls' bathroom, according to a ruling by the highest court in Maine that's believed to be the first of its kind.

 

http://bigstory.ap.org/article/court-rights-transgender-student-violated

[Fadior]

Mettre sur le même plan les conneries constructivistes de l'EdNat (parce que l'enseignement en questions visiblement ça serait au mieux quelques heures dans le mois si j'ai bien entendu) avec la propagande nazie ou communiste c'est vraiment ridiculiser les victimes de celle-ci. On te parles pas de quelques heures de cours dans le mois à l'école; on te parle d'affiches de plusieurs mètres placardées tout le long des rues, de défilés de militaires, de contrôle total de la presse et des médias, de culte du chef, de ministère de la propagande et de police politique.

 

Tu es bien gentil mais c'est toi qui la ramène avec tes propos bisounours d'une incroyable naïveté la manipulation et la propagande n'aurait aucun effet sur l'être humain, selon toi, pour résumer. Il te manque les défilés militaires et les bruits de bottes pour faire le symétrique ?

 

 

Alors inutile de venir me parler à moi de caricaturer des positions et arrête de dire des conneries s'il te plaît.

 

Détend toi un peu, s'il te plait aussi.

[Rincevent]

Ah bah quelqu'un a fait une infographie toute mignonne

 

Mais dis donc, on a failli voir un bout de nichon, sur cette photo !

[free jazz]

Un élément qui montre comment le constructivisme de la théorie du genre peut se retourner contre ses objectifs égalitaristes : si l'on choisit son sexe et son orientation, si la sexualité n'est pas innée mais culturellement acquise, alors on peut imaginer guérir l'homosexualité par une éducation et des thérapies comportementales adaptées. 

 

 

le 30 jan 2014 à 0:14 par Philippe Simonnot dans Poing de vue

 

Adler : L’homosexualité comme échec de l’éducation

 

(...) La thèse erronée d’une homosexualité innée

 

La thèse d’une « homosexualité innée » est « erronée » et ne résiste pas à un examen approfondi, selon Adler :

 

1) Ce ne sont pas les faits organiques qui déterminent l’attitude érotique mais la manière subjective dont le sujet comprend son entité somatique et l’usage qu’il en fait. Un appareil génital atrophié et inutilisable ne laisse déceler aucune tendance homosexuelle. […] La plupart des homosexuels ont un aspect normal, certains même se présentent comme des types remarquables de leur sexe. »

2) Attitudes théâtrales, conduite maniérée, regard langoureux, anxiété feinte, besoin d’appui, coquetterie, attitude mâle, cynisme, brutalité ou autorité sont des emprunts réalisés dans un but donné. Il n’est donc pas étonnant qu’on puise reconnaître l’homosexuel d’après sa conduite et encore moins étonnant que les homosexuels se reconnaissent entre eux.

3) Les anomalies des organes sexuels se trouvent avec la même fréquence chez les sujets hétérosexuels « L’homosexualité est une tentative de solution effectuée par un homme faible qui essaie d’esquiver le problème sexuel. […] Un phimosis ou un clitoris hypertrophié n’est jamais un facteur déterminant de l’homosexualité. Cette anomalie peut, par contre, avoir son importance pour créer chez le sujet une opinion erronée sur son état sexuel selon laquelle il serait mal conçu pour pouvoir suivre la norme. »

4) Prendre le dédain prématuré du sexe opposé comme cause de l’homosexualité est une « observation superficielle ».

5) L’apparition de rêves homosexuels est à comprendre comme « une tentative [du sujet] pour favoriser une tendance homosexuelle ». Adler s’oppose ici frontalement à Freud.

6) Une éducation « maladroite » peut être cause d’homosexualité. « On doit considérer l’homosexualité comme un échec de l’éducation sociale de l’individu. Étant donné qu’il est l’extériorisation du grand découragement et du profond pessimisme en fonction desquels le sujet s’explique avec la vie dans un cercle très étroit et loin du sexe opposé, toute aggravation des conditions de vie, toute croissance du sentiment d’insécurité dans les rapports inter humains augmenteront le nombre des homosexuels et feront de l’homosexualité un phénomène collectif. » […] Le fait que la femme « passe au premier rang de la vie publique » peut être un facteur aggravant. […] « L’éducation de notre progéniture en vue du mariage est mauvaise et insuffisante. »

 

Guérir ?

 

Peut-on « guérir » de l’homosexualité ? « Les chances de réussite du traitement sont aujourd’hui très défavorables », estime Alfred Adler. « On réduira notre problème à cette question : quelle certitude avons-nous de réussir lorsque nous nous efforçons de transformer un poltron adulte en un sujet courageux, car c’est à cela que se résume le traitement de l’homosexualité, avec cette réserve que cette lâcheté est dans ces cas tout-à-fait camouflée. »

 

Le traitement adlérien de l’homosexualité doit

1) déraciner les anciennes conceptions concernant les dangers de l’hétérosexualité.

2) prouver rigoureusement la distance qui sépare le sujet de son partenaire sexuel

3) dévoiler la ligne de conduite antisociale du sujet

4) découvrir le but de la supériorité auquel tend le malade et détruire cette fiction utopique.

 

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/30-01-2014/adler-lhomosexualite-comme-echec-de-leducation

[h16]

oh le méga-troll !

[Rincevent]

Ca, c'est du troll de très grande force. M'enfin, si ça peut permettre d'enterrer la psychanalyse...

[Brock]

je suis un peu decu je l'avais deja dit ici et personne n'avait rien remarque.

troll de combat mais Adler dit tout de meme de belles conneries.A se demander s'il a deja rencontre plus d'un homo.