Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Tremendo]

  Le 05/04/2015 à 19:38, Voy a dit :

D'où que pour moi, il est nécessaire de modeler l'État de manière à ce qu'il soit le garant du droit naturel, et ne pas laisser les hommes eux-mêmes en être les garants car on voit bien en regardant l'Histoire que ça ne marche pas.

Modeler un Etat à sa manière peut être long et éreintant, voire impossible, regarde les libéraux actuellement n'y arrivent pas.

D'où la solution de décentraliser le plus possible au niveau des individus. C'est dans ce cadre que l'on reviendrait à des solutions locales qui s'adapteraient le mieux à ce que veulent les individus.

Moi je veux du droit naturel, je me regroupe dans le free state Europe avec d'autres libéraux pour cela et nous cotisons pour une justice et une police privée, mais si les communistes veulent en faire de même, très bien mais qu'ils le fassent entre eux. Je ne crois pas du tout personnellement que X demandera les services de Y individuellement, je pense que l'être humain a parfaitement su sélectionner les institutions qui permettent de rendre les meilleurs services et que globalement il a compris que la justice et la police étaient mieux fournis dans un cadre monopolistique. Pour autant faisons de l'adhésion à ces institutions quelque chose de volontaire le plus possible.

[Mister Polark]

 

  Citation

États-Unis : un policier tue un homme noir de huit balles dans le dos

Un officier de police a été arrêté et inculpé pour meurtre, mardi, en Caroline du Sud, après la diffusion d'une vidéo le montrant abattre un homme, apparemment non armé, qui prenait la fuite.

 

L'incident serait survenu à l'issue d'un simple contrôle routier. Le policier s'est défendu en disant avoir craint pour sa vie, car la victime, selon ses dires, lui aurait dérobé son pistolet Taser.

 

 

Source (Lire plus) : http://www.lefigaro.fr/international/2015/04/08/01003-20150408ARTFIG00004-etats-unis-un-policier-tue-un-homme-noir-de-huit-balles-dans-le-dos.php

 

Vidéo disponible ici : http://www.nytimes.com/2015/04/08/us/south-carolina-officer-is-charged-with-murder-in-black-mans-death.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=photo-spot-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

 

D'après la vidéo, c'est un policier qui aurait mis le taser à coter de la victime après qu'il se soit fait tirer dessus.

 

Le commentaire qui résume tout :

  Citation

Lets review the sequence:

(Police Officer is initially unaware that cam is rolling).

1) P.O. slowly draws on the suspect, -suspect starts to flee.

2) P.O. then aims and fires at the unarmed, fleeing, suspect's back, 8x.

3) P.O. then walks over and carefully drops taser right by suspect's dead body.

 

 

[Tortue joviale]

Ces gens sont fous

[Cugieran]

8 balles dans le dos... C'est clairement de la légitime défense, circulez y'a rien à voir.

[Marlenus]

Il fuit, on l'empêche de fuir.

Circulez.

[Malky]

  Le 08/04/2015 à 05:08, cugieran a dit :

8 balles dans le dos... C'est clairement de la légitime défense, circulez y'a rien à voir.

En corse c’est même un suicide.

[Hayek's plosive]

On ne peut cependant pas écarter la thèse de l'accident.

[Hayek's plosive]

[Tremendo]

Cette photo n'est pas nette, si le joggeur noir à gauche fuit c'est qu'il se sent coupable de quelque chose. Il est clair que le flic a des circonstances atténuantes.

[Hayek's plosive]

Tout a fait. Des pensions alimentaires impayées, d'après ce que j'ai compris. Il mérite bien 5 balles dans le dos.

[Tremendo]

De toute façon si t'as rien à te reprocher tu ne fuis pas, donc par conséquent automatiquement il se met en position de déchéance de ses droits. Moi j'ai choisi je préfère la sécurité à la liberté.

 

Et en plus il est noir, et en jogging.

[poney]

Un mec qui porte un t-shirt vert et un jogging noir mérite de se faire tirer dessus

[Voy]

  Le 08/04/2015 à 09:10, Hayek's plosive a dit :

Tout a fait. Des pensions alimentaires impayées, d'après ce que j'ai compris. Il mérite bien 5 balles dans le dos.

Heureusement qu'il n'avait pas télechargé en torrent le dernier tube de Beyoncé, la peine eût été plus sévère.

[Hayek's plosive]

  Le 08/04/2015 à 10:17, Voy a dit :

la peine eût été plus sévère.

 

Ecouter le dernier tube de Beyoncé en boucle. Rahhh non, quelle horreur.

[poney]

Si ça se met, lors du contrôle routier, le gars écoutait Beyoncé à fond et le flic l'a buté pour améliorer un peu l'Humanité.

 

(je précise aux lurkers que c'est de l'humour noir -glups- )

Y a quand même un sérieux problème avec les flics de ce pays.

[Hayek's plosive]

  Le 08/04/2015 à 10:22, poney a dit :

(je précise aux lurkers que c'est de l'humour noir -glups- )

 

ah non non, Tremendo et moi on est completement sérieux.

[poney]

Je l'étais aussi pour le t-shirt vert.

[Johnnieboy]

Il y a quelques semaines, je rentre bourré de chez un ami lorsque je vois pas mal de flics s'attrouper avec des chiens devant un club d'Aix. Je décide de m'arrêter pour filmer en espérant un peu d'action. Un flic s'approche de moi pour me demander ce que je suis en train de faire. Je lui dis la vérité et, là, il me demande de ranger mon téléphone sinon il me le fait "bouffer par les dents". J'ai explosé de rire et je suis parti mais je me suis rendu compte le lendemain qu'il aurait pu m'arriver des bricoles. Bref, j'aime pas les flics, ni les militaires, je crois que je suis un hippie

[Voy]

Aucun texte il me semble en France ne garantit la liberté de filmer des policiers (rien ne l'interdit non plus).

Ca pourrait être d'ailleurs un beau combat juridique libéral, on envoie quelqu'un au casse-pipe avec un téléphone portable filmer des flics, un think tank paye un avocat ???? profit. Un potentiel coup de pub.

Qui y va ? Pas moi j'ai piscine.

[Johnnieboy]

  Le 08/04/2015 à 10:42, Voy a dit :

Aucun texte il me semble en France ne garantit la liberté de filmer des policiers (rien ne l'interdit non plus).

 

 

Le jour où il faudra un texte pour garantir chaque liberté qui nous est octroyée, je serais plus là.

 

[Voy]

Disons qu'à la différence des États-Unis où il y a une jurisprudence fédérale (certes limitée à un circuit mais c'est déjà ça) (Glik v. Cunniffe), en France il n'y en a aucune, ni loi ni jurisprudence, de sorte qu'on nage en pleine incertitude juridique lorsqu'on dégaine son smartphone devant un policier.

[Mister Polark]

Tout ça pour une histoire de feu cassé
 

  Citation

 

Au départ, un banal contrôle policier. A North Charleston, en Caroline du Sud, Walter Scott, un homme noir de 50 ans, circule dans un véhicule avec un feu cassé. Il s'enfuit, mais un policier le rattrape et, lorsqu'il tente à nouveau de fuir, l'agent tire à huit reprises. L'homme, touché cinq fois, s'effondre.

 

Dans un premier temps, le policier avait invoqué la légitime défense, prétextant que Walter Scott avait tenté de se saisir de son pistolet paralysant. Seulement, de derrière la grille d'un jardin, un homme a tout filmé. Et les images, que le New York Times et le Charleston Post & Courier ont diffusées mercredi 8 avril,

contredisent totalement la version du policier.

 

Le policier, Michael Slager, 33 ans, était en service depuis cinq ans, sans jamais avoir reçu de sanctions. Deux plaintes avaient néanmoins été déposées contre lui pour usage excessif de la force, mais elles n'avaient pas abouti, dit le Post & Courier. Interpellé peu après la diffusion de la vidéo, il a été mis en examen pour assassinat et risque la prison à vie.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/04/08/meurtre-dun-homme-noir-par-un-policier-blanc-aux-etats-unis-et-sil-ny-avait-pas-eu-de-video/

[poney]

Que se serait-il passé sans la vidéo ?

Combien d'autres cas comme celui-là ?

[Philiber Té]

  Le 08/04/2015 à 11:31, poney a dit :

Que se serait-il passé sans la vidéo ?

Combien d'autres cas comme celui-là ?

 

Voyons, on aurait fait confiance aux collègues du policier; on aurait demandé plusieurs autopsies jusqu'à ce que l'un d'elle concorde avec la version du policier; on aurait trouvé un jury capable de faire appel à une loi déclarée institutionnelle mais qui protège le policier, etc... Et le KKK aurait évidemment soutenu la "victime".

 

Je commence à me demander si l'intérêt de la vidéo surveillance ce n'est pas de se prémunir contre les flics finalement.

 

[Hayek's plosive]

  Le 08/04/2015 à 11:42, Philiber Té a dit :

Je commence à me demander si l'intérêt de la vidéo surveillance ce n'est pas de se prémunir contre les flics finalement.

 

[poney]

Rigole, mais c'est ce que je me suis dit.

 

Ca ne prévient pas de te faire agresser par un connard en rue et la plupart du temps, ça ne permet pas de l'attraper.

 

Mais ça peut servir contre la police.

[Philiber Té]

Mais étrangement, le centre ville de Nice n'est pas le coin où les abus de la police sont le plus fréquents. En même temps : "Les gens raisonnables qui ne sont pas inquiétés par la police, admettent que la France est un pays où la brutalité policière est faible." :-°

[Tramp]

  Le 08/04/2015 à 10:42, Voy a dit :

Aucun texte il me semble en France ne garantit la liberté de filmer des policiers (rien ne l'interdit non plus).

Ca pourrait être d'ailleurs un beau combat juridique libéral, on envoie quelqu'un au casse-pipe avec un téléphone portable filmer des flics, un think tank paye un avocat ???? profit. Un potentiel coup de pub.

Qui y va ? Pas moi j'ai piscine.

 

Si ce n'est pas interdit, alors c'est autorisé. Y a pas de combat.

[Tramp]

  Le 08/04/2015 à 11:31, poney a dit :

Que se serait-il passé sans la vidéo ?

Combien d'autres cas comme celui-là ?

 

Ses congés payés auraient duré plus longtemps.

[condorcet]

  Le 08/04/2015 à 10:47, Voy a dit :

Disons qu'à la différence des États-Unis où il y a une jurisprudence fédérale (certes limitée à un circuit mais c'est déjà ça) (Glik v. Cunniffe), en France il n'y en a aucune, ni loi ni jurisprudence, de sorte qu'on nage en pleine incertitude juridique lorsqu'on dégaine son smartphone devant un policier.

 

 

  Le 08/04/2015 à 12:08, Tramp a dit :

Si ce n'est pas interdit, alors c'est autorisé. Y a pas de combat.

 

je confirme, rien n'interdit de filmer une action de la police. 

(C'est même un droit constitutionnel en théorie).