José Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Parce que, comme le disait avec justesse ce bon Thomas Sowell, "Chaque génération qui naît n'est en dernière analyse qu'une invasion de la civilisation par de petits barbares, qui doivent être civilisés avant qu'il ne soit trop tard.". Il vieillit mal, le Sowell.
NoName Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 En même temps, l'enfant est un pervers polymorphe et un sociopathe pour lequel l'apprentissage du contrôle de ses pulsions, de l'empathie, de la bonté et de nombreuses autres choses ne peut se faire que par un dressage un peu élaboré, compte tenu des facultés cognitives dont il dispose dans les premières années de sa vie. Donc l'oppression des adultes sur les enfants (en supposant un début de validité à un tel concept qui reflète moins la réalité que la folie furieuse de celui qui l'a émis), ce n'est pas nécessairement illégitime. Parce que, comme le disait avec justesse ce bon Thomas Sowell, "Chaque génération qui naît n'est en dernière analyse qu'une invasion de la civilisation par de petits barbares, qui doivent être civilisés avant qu'il ne soit trop tard.". ça me fera toujours marrer ces teubés qui clament à chaque génération qu'on a jamais vu pire. « Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. »
Johnathan R. Razorback Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 ça me fera toujours marrer ces teubés qui clament à chaque génération qu'on a jamais vu pire. « Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. » Platon, ce décliniste.
F. mas Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Pas de panique ! http://www.decitre.fr/livres/le-niveau-monte-9782020124690.html
Flashy Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Platon n'a pas nécessairement faux, hein. Il est probable que "toutes les générations ne se valent pas" à tel ou tel point de vue. Pouvoir piocher des gaillards qui râlent sur cet état de fait à tel ou tel siècle ne démontre donc rien : peut-être que les générations visées partaient vraiment en sucette. Par exemple, du point de vue de la maîtrise de l'écrit, j'ai l'impression que les élites de la fin du XIXème siècle sont supérieures à nos élites actuelles.
Lancelot Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Platon n'a pas nécessairement faux, hein.Je connais cette théorie.
Flashy Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 J'étais sûr que défendre Platon allait me retomber dessus.
Sloonz Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 ça me fera toujours marrer ces teubés qui clament à chaque génération qu'on a jamais vu pire. Ça tombe bien ce n’est pas ce que dit Sowell.
Anton_K Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Qu'est-ce qu'il veut dire exactement à votre avis ?
Lancelot Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Les enfants ne naissent pas civilisés, l'éducation c'est important. Rien de bien choquant au final.
Ultimex Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 1) Que les enfants naissant sans éducation ou notion de vie en société, il convient de les élever correctement pour qu'ils puissent s'intégrer dans cette société sans devenir une menace pour elle. 2) Répéter 1) à chaque nouvelle génération.
Nofreedom Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 http://www.lepoint.fr/societe/la-curieuse-gestion-des-carrosses-de-la-republique-05-11-2015-1979482_23.php Mais cela n'empêche pas quelques dérives soulignées par l'hebdomadaire. La palme revient à Jean-Pierre Tallieu, le président de la communauté d'agglomération Royan Atlantique. Il s'est offert une Lexus LS 600h Hydrid, une voiture haut de gamme, dont la valeur à l'achat dépasse les 126 000 euros. Sans oublier le coût des services d'un chauffeur particulier. La communauté d'agglomération de Royan, c'est 80.000 habitants. https://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_d'agglom%C3%A9ration_Royan_Atlantique Le reste est du même topo... Les anciens ministres et présidents de la République bénéficient aussi de voitures de fonction avec chauffeur, à l'image de tous les ex-occupants de la Place Beauvau qui peuvent bénéficier d'un véhicule avec gyrophare pour échapper aux embouteillages [..] À Marseille, tous les adjoints au maire, 30 au total, et les 8 maires du secteur ont une voiture avec chauffeur »
Flashy Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Dénoncer la chose, c'est donner dans le "populisme" et "fragiliser la République" en salissant ses représentants. Je n'ai pas une âme de révolutionnaire, mais parfois, il me vient à l'esprit qu'il y a des claques qui se perdent. Ou des échafauds.
Elphyr Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Je n'ai pas une âme de révolutionnaire, mais parfois, il me vient à l'esprit qu'il y a des claques qui se perdent. Ou des échafauds.Bien bien. Tu es sur le droit chemin, jeune apprenti.Let the hate flow threw you.
Tramp Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Dénoncer la chose, c'est donner dans le "populisme" et "fragiliser la République" en salissant ses représentants. Je n'ai pas une âme de révolutionnaire, mais parfois, il me vient à l'esprit qu'il y a des claques qui se perdent. Ou des échafauds. Les lampadaires se sentent seuls.
Tremendo Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Qu'est-ce qu'il veut dire exactement à votre avis ? C'était une boutade de Sowell à mon avis mais il n'a pas tort, un gamin a besoin de recevoir une éducation, c'est la chienlit sinon. Un Homme ne naît pas bon et ce n'est pas la société qui le corrompt comme disait cet allumé de Rousseau.
NoName Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Ça tombe bien ce n’est pas ce que dit Sowell. Les enfants ne naissent pas civilisés, l'éducation c'est important. Rien de bien choquant au final. 1) Que les enfants naissant sans éducation ou notion de vie en société, il convient de les élever correctement pour qu'ils puissent s'intégrer dans cette société sans devenir une menace pour elle. 2) Répéter 1) à chaque nouvelle génération. Et évidemment il l'a dit d'une manière absolument pas trollesque, condescendante et prétentieuse, hein. C'était une boutade de Sowell à mon avis mais il n'a pas tort, un gamin a besoin de recevoir une éducation, c'est la chienlit sinon. Un Homme ne naît pas bon et ce n'est pas la société qui le corrompt comme disait cet allumé de Rousseau. il ne naît pas mauvais non plus
Tremendo Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Et évidemment il l'a dit d'une manière absolument pas trollesque, condescendante et prétentieuse, hein. il ne naît pas mauvais non plus Il nait ignorant
Poil à gratter Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Platon, ce décliniste. Sauf que cette citation ne se retrouve nulle part dans ce qui est publié...
Neomatix Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Les lampadaires se sentent seuls.Les lanternes aussi.Sauf que cette citation ne se retrouve nulle part dans ce qui est publié...Johnathan aurait cité un apocryphe ?
Anton_K Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Ce qui me semble quand même un peu intéressant au delà de la banale rengaine de la "perdition de la jeunesse", c'est le problème suivant : On voit en général l'éducation comme un moyen d'amélioration individuelle des conditions de vie d'une génération par rapport à la précédente et, pour ceux que ce genre de concept amuse, de "progrès social". La question est : y a-t-il un risque à la non-éducation, éventuellement un risque collectif? Je suppose qu'il y a cent ans on aurait pu penser que la complexification des techniques industrielles et de gestion rendrait nécessaire la formation d'une génération pour continuer à opérer des techniques de plus en plus complexe. Si cette génération ne venait pas, est-ce que le risque industriel du à l'incompétence augmenterait ? Je dis qu'on aurait pu le penser il y a cent ans car visiblement la technologie informatique prend un tour agréable : les tâches de maintenance et de pilotage sont automatisables donc leur complexité ne pose pas de problème, de même dans le traitement des données. Par contre pour la progression de la recherche scientifique, je pense que l'augmentation de la complexité des connaissances pourrait poser un jour un problème de formation de la relève si la qualité de l'enseignement (okay, ça reste à définir...) ne faisait que stagner.
Poil à gratter Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Johnathan aurait cité un apocryphe ? C'est un apocryphe qui tourne sur internet depuis des années et qui a été démystifié de nombreuses fois déjà, suffit de chercher un peu et on tombe sur des réponses de ce genre: http://www.ville-geneve.ch/index.php?id=16358&id_detail=2660 La question est : y a-t-il un risque à la non-éducation, éventuellement un risque collectif? Je suppose qu'il y a cent ans on aurait pu penser que la complexification des techniques industrielles et de gestion rendrait nécessaire la formation d'une génération pour continuer à opérer des techniques de plus en plus complexe. Si cette génération ne venait pas, est-ce que le risque industriel du à l'incompétence augmenterait ? Ça paraît si farfelu et improbable que ça? Il suffit de regarder l'histoire pour voir que des nations autrefois prospères et à la pointe se sont retrouvées à la traîne. C'est évidemment dû à plusieurs facteurs, mais ça paraît logique que l'éducation soit un facteur important: c'est après tout la base sur laquelle tout se construit.
Anton_K Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Oui, mais est-ce qu'on peut trouver des exemples qui attestent un risque (je sais, c'est pas évident à définir), au sens non pas de stagnation économique ou scientifique mais au sens de dommage dus à l'incompétence ? Des catastrophes industrielles ou technologiques par exemple.
Hayek's plosive Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Let the hate flow threw you.through. C'est mieux.
Lancelot Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Oui, mais est-ce qu'on peut trouver des exemples qui attestent un risque (je sais, c'est pas évident à définir), au sens non pas de stagnation économique ou scientifique mais au sens de dommage dus à l'incompétence ? Des catastrophes industrielles ou technologiques par exemple.L'adeptus mechanicus ?
FabriceM Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Quoi qu'on pense la légitimité/légalité du procédé, la dernière phrase est facepalmesque puissance 1000
NoName Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 dernière phrase en version tl;dr: "bah on verra"
Johnathan R. Razorback Posté 5 novembre 2015 Signaler Posté 5 novembre 2015 Johnathan aurait cité un apocryphe ? J'ai commenté un apocryphe cité par NoName. Mais il est proche de ce que dit Platon dans La République.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant