Cthulhu Posté 19 février 2015 Signaler Posté 19 février 2015 A la limite, on s'en fiche un peu d'où ça vient historiquement dans le contexte. Les syndicats ont été historiquement mis en place par les libéraux, mais sont devenus un soutien des partis de gauche depuis un bail.
Corned beef Posté 19 février 2015 Signaler Posté 19 février 2015 "Je ne sais pas ce que tu penses mais je suppose que tu as des préjugés." asymétrie d'information => Fait de la nature. absence d'égalité des chances => Fait de la nature. irrationalité des acteurs => Faux, ou alors s'applique aussi aux politiciens, donc faux poids des grands acteurs économiques et leur influence sur les réglementations via le lobbying => Euh, il faut de la réglementation pour empêcher les groupes d'intérêts économiques d'influencer... la réglementation, wtf... barrières à l'entrée sur certains marchés => Réglementations monopoles naturel => Préjugés contestables. S'il croit que ça existe, est-il d'accord pour autoriser la concurrence, histoire de vérifier sa théorie ? D'ailleurs je finis péniblement de lire Capitalisme et Liberté, eh ben le grand-père Friedman ce n'était pas tellement un turbolibéral sur ces questions.
Gio Posté 19 février 2015 Signaler Posté 19 février 2015 asymétrie d'information => Fait de la nature. absence d'égalité des chances => Fait de la nature. Preuve que le libéralisme c'est la loi de la jungle. L'interventionnisme, c'est la civilisation. monopoles naturel => Préjugés contestables. S'il croit que ça existe, est-il d'accord pour autoriser la concurrence, histoire de vérifier sa théorie ? C'est déjà ce qui existe dans notre monde ultra-libéral.
PABerryer Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Alors bon, d'accord je ne veux pas tomber dans la concurrence victimaire ni dans la paranoïa mais là cela devient lourd tellement c'est nul:
Noob Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Rapporté au nombre de cimetières par confession ça donne quoi ? Avant de crier au loup il vaudrait peut-être mieux avoir ce genre d'infos non ? A la limite ça peut servir pour calmer les esprits des victimisants des deux autres confessions, mais sinon je vois pas l'intérêt.
Tramp Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Pour ma part, je ne savais pas qu'il existait autre chose que des cimetières communs. Un cimetière municipal n'est pas forcément chrétien aussi. J'ai déjà joué dans des cimetières quand j'étais jeune.
Philiber Té Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Rapporté au nombre de cimetières par confession ça donne quoi ? Avant de crier au loup il vaudrait peut-être mieux avoir ce genre d'infos non ? A la limite ça peut servir pour calmer les esprits des victimisants des deux autres confessions, mais sinon je vois pas l'intérêt. Tu veux vraiment des réponses à ces questions ?
Freezbee Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Rapporté au nombre de cimetières par confession ça donne quoi ? Avant de crier au loup il vaudrait peut-être mieux avoir ce genre d'infos non ? A la limite ça peut servir pour calmer les esprits des victimisants des deux autres confessions, mais sinon je vois pas l'intérêt. Non, PABerryer ne parle pas de ça ; je crois que ce qui l'énerve, c'est le remplacement de « chrétien » par « municipal »... (badurl) http://www.fdesouche.com/564527-profanations-bfm-tv-change-cimetieres-chretiens-en-municipaux (badurl)
Noob Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Tu veux vraiment des réponses à ces questions ? Ben tant qu'à faire oui, mais on souffle à l'oreille que le problème n'est pas là et que je suis passé complètement à côté du truc. Non, PABerryer ne parle pas de ça ; je crois que ce qui l'énerve, c'est le remplacement de « chrétien » par « municipal »... (badurl) http://www.fdesouche.com/564527-profanations-bfm-tv-change-cimetieres-chretiens-en-municipaux (badurl) Haaa, ben peut-être alors, je suis complètement passé à côté. En fait c'est probablement une simple correction non ? Je vois pas pourquoi on aurait des cimetières chrétiens en France, par défaut ils le sont tous plus ou moins, non ? Ou alors il existe vraiment des cimetières interdits aux juifs et aux musulmans ? Que des minorités veuillent des spécificités ok, (orientation des tombes ou mesure sanitaires différentes), mais je vois pas ce qu'un cimetière chrétiens apporterait de plus qu'un cimetière communal. Un cimetière chrétien à Alger je comprends, mais à Paris alors là .....
Jesrad Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Y a aussi des cimetières militaires, il me semble. Et pendant longtemps les protestants et les juifs ne pouvaient pas être enterrés avec les catholiques.
PABerryer Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Non, PABerryer ne parle pas de ça ; je crois que ce qui l'énerve, c'est le remplacement de « chrétien » par « municipal »... (badurl) http://www.fdesouche.com/564527-profanations-bfm-tv-change-cimetieres-chretiens-en-municipaux (badurl) Merci d'avoir compris le pourquoi de cette photo. Mon soucis avec cette photo est qu'elle dit ceci: - quand un cimetière chrétien est touché c'est juste du vandalisme, pas un acte anti chrétien - quand un cimetière juif est touché c'est un acte antisémite - quand un cimetière musulman c'est un acte islamophobe. Pour moi, ce genre de montage revint à nier qu'une partie des actes commis contre les cimetières chrétiens sont bel et bien des actes anti chrétiens de même qu'une partie des actes contre les cimetières juifs et musulmans sont de simples actes de vandalisme à la con. S'ils voulaient être pertinent ils feraient un peu de travail journalistique et classerait en deux colonnes: les actes de vandalisme pures et les actes de vandalisme commis par haine d'une religion, là ce serait pertinent (quitte à différencier cette deuxième catégorie en trois). Là on veut faire comme si des actes anti chrétiens n'existaient pas en France simplement par un putain de connard de reflex de laïcard à la con.
h16 Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 les actes de dandysme pures Ventre Saint-Gris !
Miss Liberty Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Techniquement, la plupart des tombes chrétiennes sont dans des cimetières municipaux, tandis qu'il existe des cimetières ou des carrés entièrement juifs ou musulmans. D'ailleurs il existe peut-être aussi des tombes juives ou musulmanes dans les cimetières municipaux. Donc la seule façon que ces journalistes auraient de faire leur petit classement serait de comptabiliser des tombes et pas des cimetières. On n'est pas rendus. C'est sûr que parmi les profanations de sépultures dans des cimetières municipaux, il y en a certaines qui sont anti-chrétiennes (croix brisées, messages haineux), et d'autres non. Donc ça n'a aucun sens de parler de "profanations anti-chrétiennes" de 206 cimetières. De toute façon on arrive rapidement dans l'absurde quand les autorités essayent de déterminer ce qui est une profanation ou non. Exemple : récemment un mec est rentré dans une église, a jeté le crucifix à terre et a pissé dessus. C'est clairement un acte anti-chrétien puisqje c'est notre symbole le plus sacré. Conclusion du procureur : pas de message, donc ça n'est pas une profanation ou une attaque anti-chrétienne. Lol. Autre exemple : des idiots sont allés déposé une tête de porc sur le lieu de construction d'une mosquée - aucun message non plus. C'est clairement anti-musulman, puisque ça rend la terre de construction impure. En tout cas c'est ce qui a été dit je ne sais plys où dans le monde récemment (à propos : seriously? Wtf guys?). Donc c'est une nouvelle "technique" de ceux qui veulent empêcher les constructions. Là, les politiques et la justice se sont exprimés pour dire que c'était une terrible attaque islamophobe. Va comprendre.
Hayek's plosive Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Exemple : récemment un mec est rentré dans une église, a jeté le crucifix à terre et a pissé dessus. C'est clairement un acte anti-chrétien puisqje c'est notre symbole le plus sacré. Conclusion du procureur : pas de message, donc ça n'est pas une profanation ou une attaque anti-chrétienne. Lol. Autre exemple : des idiots sont allés déposé une tête de porc sur le lieu de construction d'une mosquée - aucun message non plus. C'est clairement anti-musulman, puisque ça rend la terre de construction impure. En tout cas c'est ce qui a été dit je ne sais plys où dans le monde récemment (à propos : seriously? Wtf guys?). Donc c'est une nouvelle "technique" de ceux qui veulent empêcher les constructions. Là, les politiques et la justice se sont exprimés pour dire que c'était une terrible attaque islamophobe. Dans le premier cas le juge est un énorme connard laicard et c'est lamentable. Dans l'autre, j'ai entendu cette histoire en Allemagne, il y a quand-meme de grandes chances qu'ils aient fait ca dans le but d'arreter la construction de cette mosquée, c'est clairement anti-musulman. Mais sinon je suis d'accord avec PAB et toi.
Miss Liberty Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Je suis d'accord avec toi, c'est clairement anti-musulman quand on comprend ce que ça veut dire pour un musulman. Mais ce que j'ai du mal à piger, c'est pourquoi des musulmans peuvent penser que découvrir que la terre a été "souillée" par la présence de porc est un empêchement à la construction. Il y a certainement des choses "impures" qui nous entourent de partout, so what? Ça n'est pas une raison pour ne pas vouloir sanctifier chaque petit bout de cette terre, justement, non? Je suis totalement imperméable à leur logique sur ce coup-là.
Hayek's plosive Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Ce n'est pas une question de logique, mais une question de Foi. Toi-même, tu sais.
poney Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 irrationalité des acteurs => Faux, ou alors s'applique aussi aux politiciens, donc faux Ca peut etre vrai selon que tu as une définition "économique" (les individus font toujours les choix ou il y a le plus à gagner en pesant le pour et le contre") ou "sociologique" (les individus sont capables d'expliquer et d'avoir une position réflexive sur leurs choix) de rationalité.
Miss Liberty Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Ce n'est pas une question de logique, mais une question de Foi. Toi-même, tu sais. Oui, je sais. Je suppose que ça fait sens pour eux. Mais tout de même, ça me dépasse complètement.
poney Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Ce qui est surtout surprenant, c'est voir la différence entre un cimetière musulman dans une région historiquement musulmane et un cimetière musulman chez nous. Dans le premier cas, c'est une vague prairie sans marque et les gens sont enterrés au petit bonheur la chance dans un simple drap, dans le second cas, ça ressemble à un cimetière "chrétien" mais avec un croissant à la place d'une croix. Mélange des cultures, intégration, toussa.
Sloonz Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Oui, je sais. Je suppose que ça fait sens pour eux. Mais tout de même, ça me dépasse complètement. Au moins ça te permet de comprendre ce que ressent un athée quand il écoute un chrétien
NoName Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Au moins ça te permet de comprendre ce que ressent un athée quand il écoute un chrétien Bof. En tant que non croyant, j'ai jamais eu (trop) de mal à comprendre les croyants. Après c'est probablement parce que j'ai moi même fait le catéchisme sérieusement.
neuneu2k Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Je suis d'accord avec toi, c'est clairement anti-musulman quand on comprend ce que ça veut dire pour un musulman. Mais ce que j'ai du mal à piger, c'est pourquoi des musulmans peuvent penser que découvrir que la terre a été "souillée" par la présence de porc est un empêchement à la construction. Il y a certainement des choses "impures" qui nous entourent de partout, so what? Ça n'est pas une raison pour ne pas vouloir sanctifier chaque petit bout de cette terre, justement, non? Je suis totalement imperméable à leur logique sur ce coup-là. Bah, y'a tout un tas de choses qui peuvent rendre un sol impropre à y implanter un lieu de culte dans tout un tas de religions, et des procédures pour sanctifier le lieu, y compris dans l'église (meme si j'avoue etre sous-documenté sur la question, je sais q'une chapelle peut etre "re-sanctifiée" si elle à été utilisée a des fins trop éloignées de sa fin originelle, donc ça existe, meme à la marge et possiblement en dehors du dogme pur, chez les catholiques). Dans tous les cas, c'est un coup de pute de premier ordre, quoi qu'on pense de la fascination morbide pour le porc qu'on les musulmans de nos jours par rapport à l'importance toute relative des textes portant sur ce noble animal dans leurs sources doctrinales, à partir du moment ou cette spécificité est connue, le simple respect pour la personne humaine impose d'essayer de ne pas les troller avec ça.
Jesrad Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Est-ce que les dinosaures sont hallal ? Non parce que toute l'eau de la planète a fait partie d'un dinosaure à un moment ou un autre.
NoName Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Ça ouvre des perspectives d'enfer ce que tu dis pour l'homéopathie
Philiber Té Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Est-ce que les dinosaures sont hallal ? Non parce que toute l'eau de la planète a fait partie d'un dinosaure à un moment ou un autre. Pourquoi cette affirmation ? Rien ne dit qu'un objet céleste n'est pas venu saupoudrer notre planète d'un peu d'eau extraterrestre !
Jesrad Posté 20 février 2015 Signaler Posté 20 février 2015 Oh bah si, le plus gros morceau de la comète qui a généré les Taurides a explosé au dessus du Mexique il y a 12900 ans, plus quelques autres blocs avant et après, et les miyiards de tonnes de glace qu'elle contenait (+ le fait de vaporiser 3 km de calotte glaciaire d'épaisseur) ont fait monter le niveau des mers de 65 mètres. Mais ça s'est dilué depuis.
Philiber Té Posté 21 février 2015 Signaler Posté 21 février 2015 Oh bah si, le plus gros morceau de la comète qui a généré les Taurides a explosé au dessus du Mexique il y a 12900 ans, plus quelques autres blocs avant et après, et les miyiards de tonnes de glace qu'elle contenait (+ le fait de vaporiser 3 km de calotte glaciaire d'épaisseur) ont fait monter le niveau des mers de 65 mètres. Mais ça s'est dilué depuis. Ahaha le Dryas ! D'ailleurs, c'est toujours autant débattu cette histoire d'impact extraterrestre...
Johnathan R. Razorback Posté 22 février 2015 Signaler Posté 22 février 2015 Pour ceux qui l'ignoraient encore, le capitalisme a partie lié avec l'esclavagisme... "C'est tout de même l'Europe occidentale qui a transféré et comme réinventé l'esclavage à l'antique dans le cadre du Nouveau Monde et qui, par les exigences de son économie, a "induit" le second servage dans l'Europe de l'Est. D'où le poids de l'affirmation d'Immanuel Wallerstein : le capitalisme est une création de l'inégalité du monde ; il faut, pour se développer, les connivences de l'économie internationale. Il est le fil de l'organisation autoritaire d'un espace de tout évidence démesuré. Il n'aurait pas poussé aussi dru dans un espace économique borné. Il n'aurait peut-être pas poussé du tout sans le recours au travail ancillaire d'autrui."-Fernand Braudel, La dynamique du capitalisme.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant