Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

Mathieu_D

Par Mathieu_D
dans La Taverne

Messages recommandés

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Dirige l'École Normale Supérieure.

 

Ne sait pas distinguer libéral et liberal (Leonard Trelawny Hobhouse est libéral, lol):

 

http://www.les-ernest.fr/precis-de-liberalisme/

 

(Ne sait pas non plus distinguer liberté et puissance. Mais bon, c'est un peu une précondition pour être social-démocrate ça).

 

En fait je m'aperçois que défendre le new liberalism en disant que ça fait partie du libéralisme et même (cerise sur la gâteau de la critique-critique) que ça montre la capacité de remise en cause de celui-ci (#non-dogmatisme, #ouverture), constitue la seule manière un temps soit peu acceptable en France de parler en bien du "libéralisme". On trouve quelque "libéraux" rawlsiens comme ça, du genre Alain Renaut.

 

Bande de centristes à l'eau tiède.

  • Yea 1
Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/hausse-de-la-csg-guy-et-martine-retraites-perdent-928-euros-par-an-l-equivalent-de-quatre-mois-de-mutuelle_2635488.html

 

Citation

Jusque-là, ils avaient toujours voté socialiste, mais "l'option" Benoît Hamon, le finaliste de la primaire de la gauche, n'était pas possible pour eux. "J'ai voté Macron en me disant qu'il y avait une certaine notion de justice, raconte Martine. Et puis,

il était un petit peu moins libéral que ce que j'ai compris après." Elle a déchanté au fur et à mesure. "C'est un petit peu dur, confie-t-elle encore. Maintenant, je suis un peu déçue.

"77 euros par mois, soit 928 euros par an". Guy Déchamp a fait le calcul. C'est ce que lui et sa femme vont perdre à cause de la hausse de la CSG. Guy est un ancien employé de banque. Martine était technicienne de laboratoire. À eux deux, ils touchent environ 4 000 euros de retraite mensuelle. S'ils refusent de se plaindre, ils voient que leur pouvoir d'achat a baissé. Ce manque à gagner, "c'est l'équivalent de quatre mois de mutuelle", constate Guy. C'est aussi l'équivalent d'un an et demi de bois de chauffage ou de cinq mois de légumes frais au marché.

Ils ont toujours voté socialiste pour toucher le plus de retraite possible et partir tôt, ils font probablement partie de ceux partis à 60 ans, et touchent environ 116% du salaire net moyen de leur profession.

 

Ils perdent moins de 2% (partis payer l'assurance santé qui va payer pour leurs chimios) et là c'est le drame : ils comprennent à cause de ça qu'en fait, Macron, c'est rien qu'un libéral. Comprendre : un méchant.

 

Faut retirer le droit de vote aux vieux.

biwi

biwi

Posté
Posté

Rectification: faut retirer le droit de vote à ce genre de vieux.:icon_wink:

 

Mais je suis d'accord avec toi faudrait leur claquer la tronche.

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Quand je disais que la réduction de la liberté à la puissance est une confusion intellectuelle dangereuse ; ça peut vous rendre pire que soc-dem, ça peut vous rendre marxiste-léniniste :

 

"Je ne suis « libre » que dans la mesure où j’ai EFFECTIVEMENT la possibilité de « faire »." (cf: http://descartes.over-blog.fr/2018/02/toujours-moins.html )

 

Je ne sais même pas pourquoi je m'étonne, c'est déjà dans la critique de la liberté bourgeoise-formelle du jeune Marx (Sur la Question juive, 1844).

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Quand je disais que la réduction de la liberté à la puissance est une confusion intellectuelle dangereuse ; ça peut vous rendre pire que soc-dem, ça peut vous rendre marxiste-léniniste :

 

"Je ne suis « libre » que dans la mesure où j’ai EFFECTIVEMENT la possibilité de « faire »." (cf: http://descartes.over-blog.fr/2018/02/toujours-moins.html )

 

Je ne sais même pas pourquoi je m'étonne, c'est déjà dans la critique de la liberté bourgeoise-formelle du jeune Marx (Sur la Question juive, 1844).

 Ce qui est marrant, c'est que lorsque le gauchiste lit ou fait semblant d'avoir lu Sartre, il n'a aucun problème avec cette distinction très simple. Puis il oublie.

  • Yea 1
DiabloSwing

DiabloSwing

Posté
Posté

https://www.marianne.net/societe/le-jury-de-l-ena-decrit-des-candidats-moutonniers-incapables-de-penser-par-eux-memes

 

Un commentaire bien au fait de l'Ecole Nationale d'ADMINISTRATION
 

Citation

 

Les mantras de l'ENA :

1/ L'Allemagne est notre modèle
2/ Le libéralisme est le modèle économique par excellence
3/ La compétitivité est la clé de la réussite et du progrès
4/ Les charges sociales sont trop lourdes
5/ Le SMIC est trop élevé en France

 

 

ph11

ph11

Posté
Posté
Le 02/03/2018 à 14:23, Johnathan R. Razorback a dit :

Quand je disais que la réduction de la liberté à la puissance est une confusion intellectuelle dangereuse ; ça peut vous rendre pire que soc-dem, ça peut vous rendre marxiste-léniniste :

 

"Je ne suis « libre » que dans la mesure où j’ai EFFECTIVEMENT la possibilité de « faire »." (cf: http://descartes.over-blog.fr/2018/02/toujours-moins.html )

 

Je ne sais même pas pourquoi je m'étonne, c'est déjà dans la critique de la liberté bourgeoise-formelle du jeune Marx (Sur la Question juive, 1844).

Je ne suis pas un être omniscient et je ne peux pas réaliser tous mes souhaits les plus fous => la liberté n'existe pas => on peut violer les droits fondamentaux, instaurer la censure et exterminer le bourgeois et mes opposants.

  • Yea 1
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Critique le narcissisme égoïste des bourgeois consuméristes.

 

Assume ses envies de parasitage social:

 

Citation

 


Je m’intéresse ainsi beaucoup à tout le mouvement qui entoure l’idée du Revenu de Base ou du Revenu Universel. L’idée première est de revenir à une redistribution un peu plus équitable des revenus et, par là même, à plus de justice sociale. In fine, cela est perçu comme une bonne manière d’en finir avec la pauvreté.

 

Mais la réalité est plus crue et plus immense que cela. Un Revenu de Base Universel garanti à tous, à vie et sans condition en finirait avec l’état de nécessité. Brutalement, tout le monde aurait réellement le choix et ne serait pas uniquement contraint par la survie et la subsistance.

https://blog.monolecte.fr/2014/06/25/lapocalypse-des-petits-bourgeois/
 

 

ph11

ph11

Posté
Posté
Le 05/03/2018 à 16:56, Johnathan R. Razorback a dit :

Critique le narcissisme égoïste des bourgeois consuméristes.

 

Assume ses envies de parasitage social:

 

Mais qui va faire et vendre les biens que le revenu universel doit permettre aux gens d'acheter si les ces mêmes personnes - qui les produisaient et fournissaient - peuvent choisir de ne pas le faire grace à son revenu universel ?

Aie

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 16 minutes, ph11 a dit :

Mais qui va faire et vendre les biens que le revenu universel doit permettre aux gens d'acheter si les ces mêmes personnes - qui les produisaient et fournissaient - peuvent choisir de ne pas le faire grace à son revenu universel ?

Aie

 

Ils t'expliquent qu'il y aura toujours des salauds de riches pour continuer à bosser !

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
Il y a 3 heures, ph11 a dit :

Mais qui va faire et vendre les biens que le revenu universel doit permettre aux gens d'acheter si les ces mêmes personnes - qui les produisaient et fournissaient - peuvent choisir de ne pas le faire grace à son revenu universel ?

Aie

 

Çay lay robots qui vont tout faire :sorcerer:

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas...

 

Les 500 jobs en plus sont très visibles. Les destructions d'emplois causés par la baisse de pouvoir d'achat du reste des Américains ne se voient pas.

  • Yea 1
Noob

Noob

Posté
Posté
1 hour ago, Cthulhu said:

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas...

 

Les 500 jobs en plus sont très visibles. Les destructions d'emplois causés par la baisse de pouvoir d'achat du reste des Américains ne se voient pas.

Pas uniquement à cause du pouvoir d'achat, si une industrie exporte mais qu'elle utilise en input un produit importé sur lequel les taxes augmentent elle va se faire zigouiller par la concurrence étrangère qui n'aura pas à les payer. Pour schématiser,; les pays A et B produisent un bien X en utilisant comme input un bien Y qu'ils importent tous les deux. le pays  C exporte Y et importe X. Si le pays A décide de taxer l'importation de Y, il va défavoriser ses exportation de X vers C au profit de B.

De plus le pays A va renchérir le produit X pour ses consommateurs qui pourront par exemples choisir d'importer du X alors qu'avant ils étaient plutôt exportateurs.

Donc même si le prix pour le consommateur ne change pas, il se peut qu'on échange simplement la protection de jobs dans des entreprises bancales dans de vieilles industries peu compétitives contre des emplois dans des industries florissantes qu'on saborde.

 

Avec l'acier on est vraiment typiquement dans ce genre de scénario, l'acier ne sert à rien tel quel, il ne sert que comme input pour produire des biens de consommation.

Tous les entreprises qui produisent ces biens de consommations à partir d'acier vont souffrir. D'ailleurs les actions des principaux utilisateurs d'acier aux USA se sont cassées la gueule depuis que Gary Cohn (l'anti taxes de l'administration) s'est barré.

Noob

Noob

Posté
Posté

Pour que A force le pays C à taxer ses importations de B, ça va demander autre chose que du protectionnisme intelligent.

C'est possible, mais ça implique généralement d'envahir C. L'autre option c'est de faire une union douanière entre A et C comme l'UE.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Noob a dit :

C'est possible, mais ça implique généralement d'envahir C.

 

On parle des États-Unis, ce n'est pas une option si irréaliste :(

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

La Bohème est un groupe social terriblement enclin à demander l'argent des autres:

 

je pense que ce qui ferait le plus grand bien à la création dans sa globalité c’est un revenu inconditionnel (et pas quelque chose qui vient remplacer les aides actuelles), quelque chose de décent pour parvenir à vivre en créant sans attendre l’édition, ou en réalisant des actions gratuites ou bénévoles.



 

Le commentaire suivant est encore plus magnifique:

Je ne crois pas dans le revenu universel de base (en tout cas, pas dans son bien-fondé; pour moi, c’est une tentation dangereuse), mais je crois dans le refus radical du capitalisme et de la propriété privée; voilà qui me paraît, à ce stade, la seule issue possible à notre extinction programmée (et, accessoirement, à la précarité des auteur-e-s).



https://page42.org/paye-ton-auteur-et-si-notre-probleme-cetait-la-definition-du-travail/#more-7287

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

La société du mont pèlerin est une organisation néolibérale selon Wikipedia en anglais...

 

Edit- la source de l'article est un papier de Harvard qui cite Bourdieu et Foucault dès l'introduction. Monde de merde. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...