Rincevent Posté 29 octobre 2013 Signaler Posté 29 octobre 2013 Pour toi un maillage urbain structuré induit forcément une planification centrale?Des contre-exemples, peut-être ?
Loi Posté 29 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 29 octobre 2013 Des contre-exemples, peut-être ? Toutes les villes de l'ancien continent. Elles se sont développés autour d'un point central (église, place...) ou centre historique. Le maillage urbain est très structuré. Il n'y a pas de discontinuité dans le bâti. Celui-ci s'est développé autour de cette place "centrale" et pas à trois milles lieux. http://mappemonde.mgm.fr/num25/lieux/lieux10101.html "Aux États-Unis, la trame viaire orthogonale qui se développe avec la loi foncière de 1785 devient l’outil de conception systématique des territoires urbanisés et reflète «l’ordre et la culture dans un territoire perçu comme sauvage» (Ghorra-Gobin, 1998)." Intéressant.
henriparisien Posté 29 octobre 2013 Signaler Posté 29 octobre 2013 Je voulais vous montrer cette image googlemap du centre de Houston... C'est juste aux pieds des grattes ciel... Oui, on voit pleins d’îlots de parkings plein pied au centre d'une agglo de 5 millions d'habitants... ça fait tout de même bizarre! Mais Dallas était un peu dans la même situation il y a quelques années et petit à petit, ces parkings sont remplacés par des immeubles... Cela montre à quel point que même dans le centre d'une ville énorme, le foncier ne vaut rien... Impressionnant ces nouvelles images google. Dommage qu'elles ne soient disponible que pour les USA.
MinistèrePropagande Posté 29 octobre 2013 Signaler Posté 29 octobre 2013 Après, il est certain que les centres urbains anciens ont toujours été dense car les terres cultivables étaient précieuses et on n'allait certainement pas gâcher de la terre. Ici, au contraire, le foncier ne vaut rien et n'a que peu d'intérêt agricole ce qui implique un développement urbain très différent. Toutefois Dallas connait actuellement une forte densification de son centre et on peut imaginer que Houston connaîtra la même chose!
MinistèrePropagande Posté 29 octobre 2013 Signaler Posté 29 octobre 2013 Impressionnant ces nouvelles images google. Dommage qu'elles ne soient disponible que pour les USA. Cela existe aussi pour la France, exemple, la belle ville de notre bon Premier Ministre, Nantes
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2013 Signaler Posté 29 octobre 2013 Pour toi un maillage urbain structuré induit forcément une planification centrale? Des contre-exemples, peut-être ? Qu'est-ce que tu entends par "structuré" exactement?
Loi Posté 30 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 30 octobre 2013 Qu'est-ce que tu entends par "structuré" exactement? Un modèle urbain radioconcentrique (donc avec un développement autour d'un centre), où l'on peut observer une continuité du bâti (très grande part du foncier mobilisé). C'est THE structure dans nos vieux pays.
Loi Posté 30 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 30 octobre 2013 Au final, dans une ville comme Houston, seule la trame viaire est structurée (du en partie à la loi foncière de 1785 : http://en.wikipedia.org/wiki/Land_Ordinance_of_1785 ) (Je ne peux plus éditer mes messages alors double post).
Orval Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Un modèle urbain radioconcentrique (donc avec un développement autour d'un centre), où l'on peut observer une continuité du bâti (très grande part du foncier mobilisé). C'est THE structure dans nos vieux pays. Parce que les villes ont été construite à l'époque ou l'on se déplaçais a pied, et que par la suite il y avait un grand nombre de maisons en bon état au centre qu'on allait pas raser. La voiture puis le train ont totalement changé le paradigme, si les villes Belges avaient été construites en 1950, le centre aurait été bien plus vide que ce qu'il est. D'ailleurs les immigrés se sont tous concentré dans les centre ville et les quartier denses car à l'époque plus personne ne voulait vivre là et que les prix des immeubles s'étaient effondrés. Paris et Londres ont un hypercentre développé et cher, mais pour le reste des villes, le bâti dense du centre n'est qu'un héritage historique qui ne correspond pas nécéssairement aux aspirations des habitants s'ils construisaient une nouvelle ville. Il n'y a pas de raison d'obliger les Houstonniens à construire leur ville sur ce modèle.
Tremendo Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 C'est pas pour défendre un nonosse, mais Houston a l'air d'une ville morte et plus particulièrement son centre. Je préfère les centre ville bondés, avec des petites ruelles, plein de commerces, de bars et de restaurants.
Hayek's plosive Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 C'est pas pour défendre un nonosse, mais Houston a l'air d'une ville morte et plus particulièrement son centre. Je préfère les centre ville bondés, avec des petites ruelles, plein de commerces, de bars et de restaurants. Une ville, ca se résume pas a sa nightlife...
Tremendo Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Une ville, ca se résume pas a sa nightlife... Bon je ne connais pas Houston, mais je ne vois pas le rapport entre ce que je disais et la nightlife, accessoirement les commerces c'est le jour que ça se passe, et les restaurants aussi quand même. C'est justement pour ça que l'on va vivre en ville, elles concentrent des services au même endroit et facilitent les échanges grace à la proximité géographique. Si Houston en est dépourvue on peut dire que c'est une ville morte, ce n'est pas parce que les lois sur le sol y sont libérales que c'est une ville géniale hein.
Calembredaine Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 ce n'est pas parce que les lois sur le sol y sont libérales que c'est une ville géniale hein. Chacun sa vision de la ville idéale. L'essentiel est la liberté. Je me vois mal imposer à autrui ma vision de la "ville géniale"
Hayek's plosive Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Bon je ne connais pas Houston, mais je ne vois pas le rapport entre ce que je disais et la nightlife, accessoirement les commerces c'est le jour que ça se passe, et les restaurants aussi quand même. C'est justement pour ça que l'on va vivre en ville, elles concentrent des services au même endroit et facilitent les échanges grace à la proximité géographique. Si Houston en est dépourvue on peut dire que c'est une ville morte, ce n'est pas parce que les lois sur le sol y sont libérales que c'est une ville géniale hein. Les restaurants, les bars, c'est le soir et le weekend qu'on y sort. Non une ville, on y vient pour trouver un boulot dans le tertiaire avant tout. Ensuite seulement les restaurants, bars, services en tout genre arrivent. Et suivant les familles, ceux-la peuvent meme passer apres le cadre de vie voulu. Vouloir une maison avec un jardin en banlieue, loin des quartiers animés, est plus important que de vivre a cote de Montorgueil. Plus encore le cout prohibitif des loyers dans un hypercentre comme Paris ou Londres. Et rien ne dit que les coins ou sortir a Houston ne sont pas concentrés dans un coin de la ville avec tous les bars, boites, restaurants, laser games, salles de concert & co. Je sors d'une réunion avec un gars qui habite Austin, TX et la ville a completement changé sur les 10-15 dernieres années, avec notamment l'université du Texas. C'est pas parce que la ville n'a pas d'histoire architecturale qu'elle est pas interessante ou qu'elle n'est pas fun a vivre. C'est pas une vue d'helicoptere qui te dira si la ville vaut le coup d'y vivre. New York la nuit est largement plus fun que Rome. Pourtant, l'histoire architecturale de NYC... Donc pour en revenir a Houston, les jeunes sortent dans certains coins, ils vont dans ceux qui sont les plus sympas, et au fur et a mesure des mecs vont lancer des restaurants, bars, boites dans ces coins ou les jeunes sortent. Et la concentration s'y fait. Comme les gratte-ciel se construisent de plus en plus a coté de la ou les autre gratte-ciel se sont construits, parce que c'est la qu'est l'activité économique. Ordre spontané, toussa.
MinistèrePropagande Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Après Dallas, c'est au tour de Houston de se densifier essentiellement parce-que les attentes des habitants évoluent ! http://www.governing.com/topics/urban/gov-houston-urban-revival.html#next
Hayek's plosive Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Quelqu'un a les chiffres de la densité de population par pays en Europe? J'aimerais comprendre pourquoi la France est aussi peu éclairée (a part le fait que les francais se prennent pour des Lumieres, evidemment). Centralisation, concentration de population, interdiction d'éclairer les autoroutes...
Tramp Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Quelqu'un a les chiffres de la densité de population par pays en Europe? Wikipedia.
Theor Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 J'aimerais comprendre pourquoi la France est aussi peu éclairée (a part le fait que les francais se prennent pour des Lumieres, evidemment). Cette photo satellite est essentiellement une représentation de la densité démographique en Europe, si ça répond à ta question.
Mathieu_D Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 La France est un pays peu dense en humains c'est assez connu. Comme l'Espagne elle a un relief tourmenté pour commencer. 'fin bon, l'anomalie si on regarde toute l'Europe c'est plutôt l'extrème densité de la banane bleue de Londres à Milan.
MinistèrePropagande Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Quelqu'un a les chiffres de la densité de population par pays en Europe? Densité moyenne en hab/km2 Allemagne 229 Autriche 100 Belgique 360 Danemark 129 Espagne 91 Finlande 16 France métro 115 Grèce 86 Irlande 64 Italie 202 Luxembourg 198 Norvège 15 Pays-Bas 447 Pologne 122 Portugal 116 Royaume-Uni 257 Suède 21 Suisse 192
Rincevent Posté 30 octobre 2013 Signaler Posté 30 octobre 2013 Toutes les villes de l'ancien continent. Elles se sont développés autour d'un point central (église, place...) ou centre historique. Le maillage urbain est très structuré. Il n'y a pas de discontinuité dans le bâti.Ah, c'est ça que tu appelles structuré? Lol. Pas besoin de planification centrale, évidemment. Mais a ne s'appelle pas "structuré", ça se nomme "dense", ou plus précisément "continu / contigu", j'imagine. Bref, c'est ton esprit qui ne c'est pas assez, "structuré". D'autant que, les relations sociales, les cultures et les technologies évoluant, il se pourrait que les physiologies urbaines évoluent. Passéiste. Impressionnant ces nouvelles images google. Dommage qu'elles ne soient disponible que pour les USA.Elles sont aussi disponibles pour certaines grandes villes (Lille, par exemple). Cette photo satellite est essentiellement une représentation de la densité démographique en Europe, si ça répond à ta question.Avant correction de l'anomalie autoroutière belge, évidemment.
MinistèrePropagande Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 La physionomie particulière de Houston, caractérisée par un étalement urbain important a pour origine plusieurs raisons! 1: Une absence totale de rétention foncière 2: Une terre abondante et pauvre sur le plan agricole 3: Une création de la ville tardive et un développement coïncident avec l'émergence de l'automobile 4: Un dynamisme démographique intense, marqué surtout par l'arrivé de familles désirant une maison avec jardin Conséquences 1: Très faible prix du foncier et faible spéculation immobilière 2: Coût de la vie moindre que dans les métropoles classiques 3: Fort étalement urbain 4: Faible densité 5: Usage de la voiture important et obligatoire 6: Transports en commun peu efficients 7: Création de zones monofonctionnelles 8: Fortes migrations pendulaires Avenir: 1: Jeunes couples et retraités s'orientant vers un habitat plus dense (qui se remarque déjà par le développement de nombreux projets de constructions denses) 2: Créations de métacentres (CAD de plusieurs centres denses à différents points de la ville) 3: Une congestion du trafic qui imposera de revoir les politiques de transports et la mixité sectorielle Comparaison avec l'urbanisme européen... L'immense majorité des villes française se sont longtemps développées sans plan directeur... C'est le 19ème siècle avec le cadastre napoléonien et les politiques haussmanniennes qui marqua un profond changement dans la conception des villes jusqu'à aboutir après guerre à l'échec cuisant des politiques urbaines avec la charte d'Athènes. Comment expliquer la ville dense ? Tout simplement, jusqu'au 20ème siècle et l'apparition de la mécanisation de l'agriculture, la terre agricole était un bien précieux. Sous l'ancien régime, la plus grande richesse d'un seigneur était la terre. Par conséquent, on habitait soit dans des centres urbains/communaux denses, soit dans des hameaux isolés, car il ne fallait surtout pas gâcher la terre inutilement! Enfin, pour commercer et échanger, la "ville" dense est bien pratique quand le seul moyen de transport rapide est le cheval! La ville dense n'est pas originellement liée à un volontarisme politique mais elle est liée aux contraintes "naturelles" d'une époque... Bémol à mon affirmation précédente... L'une des fonctions des villes était de protéger les habitants avec notamment la construction de murailles et cela était l'oeuvre d'une autorité. Forcément, cela impliquait de construire à l'intérieur de la muraille ce qui amplifiait le phénomène de densification !
poney Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Belgique : 360h/m² Et croyez le ou pas, y a encore des zones sans un chat à 15 km aux alentours.
Loi Posté 31 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2013 Il n'y a pas de raison d'obliger les Houstonniens à construire leur ville sur ce modèle. Et heureusement... Je ne faisais que donner mon avis sur la forme de la ville que je ne trouve pas très attirante. Ah, c'est ça que tu appelles structuré? Lol. Pas besoin de planification centrale, évidemment. Mais a ne s'appelle pas "structuré", ça se nomme "dense", ou plus précisément "continu / contigu", j'imagine. Bref, c'est ton esprit qui ne c'est pas assez, "structuré". Structure au sens système/modèle/pattern donc oui c'est ce que j'appelle une structure, ou ville structurée. Dans une ville comme Houston, tu vas avoir énormément de mal à trouver une structure (ou schéma éventuellement reproductible). Tu ne pourras que décrire des "formes" sans grande logique d'implantation/d’interrelation. Quoi qu'il en soit, il n'y a que pour certains d'entre vous que le terme structure induit une planification centrale.
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Ah tiens, Loi s'est fait nonosser?
Tramp Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Structure au sens système/modèle/pattern donc oui c'est ce que j'appelle une structure, ou ville structurée. Dans une ville comme Houston, tu vas avoir énormément de mal à trouver une structure (ou schéma éventuellement reproductible). Tu ne pourras que décrire des "formes" sans grande logique d'implantation/d’interrelation. Quoi qu'il en soit, il n'y a que pour certains d'entre vous que le terme structure induit une planification centrale. Je ne suis pas spécialiste mais j'imagine il faut chercher la logique de développement dans les préférences individuelles des gens qui y habitent. J'ai l'impression de lire la même critique que celle fait au marché par les planistes : il n'y a aucune logique dans la production (chacun fait ce qu'il veut etc.), c'est le bordel, il faut rationaliser tout cela. Au final, c'est une machine très bien huilée.
Malky Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Ah tiens, Loi s'est fait nonosser? Eh, à force de dire que la loi doit être respectée parce que c'est la loi...
Loi Posté 31 octobre 2013 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2013 Je ne suis pas spécialiste mais j'imagine il faut chercher la logique de développement dans les préférences individuelles des gens qui y habitent. Sans aucun doute, cette "logique de développement", résultent des préférences individuelles... les problématiques de mobilité que l'on rencontraient au Moyen Age, en moins. L'étalement est donc rendu possible, et on peut observer une discontinuité du bâti puisqu’il n'est plus nécessaire d'occuper tout l'espace autour de tel ou tel point central (d'un point de vue fonctionnel). c'est le bordel, il faut rationaliser tout cela. Qui a dit ça?
Mathieu_D Posté 31 octobre 2013 Signaler Posté 31 octobre 2013 Eh, à force de dire que la loi doit être respectée parce que c'est la loi... Toi commence par respecter tes promesses sur le fil Alcools. On respecte ses promesses parce que c'est la loi.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant