Poil à gratter Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Ça me paraît parfaitement liberhalal de vouloir interdire la conduite sous l'emprise de substances psychotropes, en tous cas si j'avais une route privée ça serait dans le règlement. Par contre ce que je trouve un peu couillon c'est de se focaliser uniquement sur l'alcool et le cannabis alors qu'en France il y a des centaines de milliers (a-t-on passé le million aujourd'hui?) d'usagers réguliers de médicaments psychotropes qui sont tout aussi dangereux en terme d'influence sur la conduite automobile.
Marlenus Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Ou à la limite, c'est pareil, une voiture peut être une arme mortelle, C'était le sens de mon propos. On veut interdire de rouler en ayant but 3 verres car la voiture peut se révéler une arme mortelle. J'ai pas l'impression que l'on ferait le même cirque pour empêcher un porteur de flingue de boire 3 verre dans un bar. (dans les pays où c'est considéré comme normal de porter une arme et de boire).
NoName Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 C'était le sens de mon propos. On veut interdire de rouler en ayant but 3 verres car la voiture peut se révéler une arme mortelle. J'ai pas l'impression que l'on ferait le même cirque pour empêcher un porteur de flingue de boire 3 verre dans un bar. (dans les pays où c'est considéré comme normal de porter une arme et de boire). la bonne analogie ça serait si quelqu'un dégainait le flingue. de la même manière t'as le droit de boire avec ta bagnole a côté de toi, même de pioncer dedans mais pas de la conduire.
Tramp Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Plus qu'un mec bourré avec un flingue sur lui? (dans les pays où le port d'arme est légal). Ça dépend si l'arme est chargée.
Tramp Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 C'était le sens de mon propos. On veut interdire de rouler en ayant but 3 verres car la voiture peut se révéler une arme mortelle. J'ai pas l'impression que l'on ferait le même cirque pour empêcher un porteur de flingue de boire 3 verre dans un bar. (dans les pays où c'est considéré comme normal de porter une arme et de boire). Je ne dis pas 3 verres perso : je dis à partir du moment ou tu menaces la vie des autres de façon déraisonnable.
Marlenus Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 je dis à partir du moment ou tu menaces la vie des autres de façon déraisonnable. Dans ce cas je dis la même chose.
Mathieu_D Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Je ne dis pas 3 verres perso : je dis à partir du moment ou tu menaces la vie des autres de façon déraisonnable. Dans ce cas je dis la même chose. Toute la question c'est de juger si c'est déraisonnable sur le moment.
Tramp Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Dans ce cas je dis la même chose. Après, le juge pourrait renverser la charge de la preuve est dire qu'à partir de X quantité, c'est à toi de prouver que tu n'étais pas dangereux.
Lancelot Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 À zéro gr tout le monde est à égalité, c'est le socialisme appliqué à la conduite, na !C'est faux car contrairement au socialiste, la vie n'est pas égalitaire. Il y en a qui conduisent moins bien sobres que d'autres bourrés. Et 100% des gens pensent qu'ils conduisent mieux que la moyenne. Sanctionner a priori c'est peut-être pas très libéral, peu me chaut, on peut pas compter que sur la chance dans ce cas. Comment peut on être certain que ses réflexes demeurent aussi affûtés à jeun et à 1gr ?Ce n'est pas "aussi" affutés qu'il faut viser mais "suffisamment" affutés. Et là tout de suite ça complique vachement l'équation.
poney Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 aouch, ça va, je n'ai pas eu une leçon si dure, je pense pas garder de séquelles plus tard, ça a l'air d'aller. On m'aura pas deux fois comme ça. pas de chance en amour, faut au moins que j'ai de la chance dans mes crash. Attends, j'ai pas tout dit : gameler à quoi, 20 ou 30 km/h max en m'accrochant avec mon ami motard qui fait une manœuvre un peu brusque devant moi, je lui rentre dedans et je fais un petit salto avant des familles (ça c'est ma version, la sienne c'est que je regardais pas, on en débat toujours depuis tout ce temps). Lui a eu la cheville fracturée. On avait vraiment l'air de deux cons.
Bisounours Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 chuis d'accord Lancelot, on est pas égaux face à l'alcool et l'arbitraire d'un taux d'alcoolémie c'est pas la réponse adaptée à chacun. Mais bon, en matière de sécurité routière que préconises tu ?
Voy Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 En même temps si les prix des taxis n'étaient pas exorbitant il y aurait peut-être plus de gens qui accepteraient de payer un tacos quand ils sont bourrés.
Tramp Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 chuis d'accord Lancelot, on est pas égaux face à l'alcool et l'arbitraire d'un taux d'alcoolémie c'est pas la réponse adaptée à chacun. Mais bon, en matière de sécurité routière que préconises tu ? Réprimer l'ivresse manifeste en aglomération, laisser les sociétés d'autoroutes gérer dans leur propre cas, privatiser les autres routes.
Lancelot Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 chuis d'accord Lancelot, on est pas égaux face à l'alcool et l'arbitraire d'un taux d'alcoolémie c'est pas la réponse adaptée à chacun. Mais bon, en matière de sécurité routière que préconises tu ?La solution est peut-être technique avec les voitures automatiques (qui ont le potentiel de régler des tas d'autres problèmes comme le parking, la vitesse...). Malheureusement ça signifierait aussi des tas de PVs en moins et donc un manque à gagner pour l'état.
Tremendo Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Cela me semble normal d'interdire ou de mettre une prune à un type qui a un comportement dangereux manifeste pour les autres en ayant trop bu. Je pointais juste l'arbitraire de la limite 0,5, alors que bien des gens avec cela dans le sang savent conduire et ne sont pas des dangers ambulants. Par contre je veux bien que cette limite serve en cas réel d'accident pour répartir les responsabilités.
Sloonz Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Je pointais juste l'arbitraire de la limite 0,5, alors que bien des gens avec cela dans le sang savent conduire et ne sont pas des dangers ambulants. Et tu as des gens en dessous qui sont des dangers ambulants (moi par exemple)
Tremendo Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Et tu as des gens en dessous qui sont des dangers ambulants (moi par exemple)LolDésolé, l'alcoolique que je suis compatit
Bisounours Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Roooh lala, entre vos rêves humides de nanarcapie, et de voitures de demain sans chauffeur, on est en pleine science fiction. Je cause de la vraie vie merdique d'aujourd'hui, là, au moment M, dans le monde tel qu'il est, avec des règles toutes pourries, et l'arbitraire des lois et des limitations comme la majorité, le taux de sang dans d'alcool dans le sang. On peut toujours rêver qu'il n'y ait pas de limitation à l'alcoolémie, il y aura certes toujours des poivrots qui conduiront bourrés, avec ou sans limite arbitraire, des gens responsables qui ne boiront pas ou prendront un taxi ou que sais-je, ça on le sait. Donc, jamais de contrôle au débotté, pas de limite à ne pas dépasser, chacun est responsable et roulez bourrés, on avisera le jour où il y a une grosse merde, on verra avec le contrat d'assurance... Je crains que l'homme étant ce qu'il est, la peur du gendarme, bah ça marche quand même pas mal, pour certains. Et au cas par cas, en individualisant l'évaluation du comportement, et sans l'arbitraire d'un dosage, je sais pas ce que ça donnerait. À part de chopper sur le fait des chauffards en pleine action de n'importe quoi.
Cugieran Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Et tu as des gens en dessous qui sont des dangers ambulants (moi par exemple) Du coup autant que tu conduises torché. Au point ou on en est, ta limite sera de 20g/l. Russian mode on,
Lancelot Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Un truc qu'il faut voir c'est que les accidents (a fortiori les accidents graves) c'est quand même super rare proportionnellement au traffic. On est tous témoins tous les jours de situations qui auraient pu finir dramatiquement mais où les gens ont fini par gérer d'une manière ou d'une autre. La route est un espace d'auto-organisation dont l'efficacité me surprends toujours.
Malky Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 4 fois la dose mortelle, même pas peur.Ça depend pour qui, pour un polonais la DL50 est plutôt vers 10g/L.
Cugieran Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 4 fois la dose mortelle, même pas peur. Faire les choses à moitié, c'est le début de la fin.
Poil à gratter Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 voitures de demain sans chauffeur, on est en pleine science fiction. Ce n'est pas de la science fiction! Le mec qui lance un service avec une petite flotte de voitures sans chauffeur pourrait avoir un business très rentable les soirs de WE. Je vois l'application: tu envoie un Twit @JeSuisBourre viens nous chercher #viandemorte et une voiture arrive ! il y aura certes toujours des poivrots qui conduiront bourrés Oui le système actuel ne marche pas vraiment.
Lancelot Posté 18 mai 2015 Signaler Posté 18 mai 2015 Ce n'est pas de la science fiction! Le mec qui lance un service avec une petite flotte de voitures sans chauffeur pourrait avoir un business très rentable les soirs de WE. Je vois l'application: tu envoie un Twit @JeSuisBourre viens nous chercher #viandemorte et une voiture arrive ! Toutafaye. Mais je parie qu'il y aura une loi pour l'interdire dans la foulée. L'état qui taxe les vices n'aime pas qu'on lui enlève le tapis sous les pieds. Il n'y a qu'à voir ce que ça donne avec la cigarette électronique.
Messages recommandés