Aller au contenu

Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques


Messages recommandés

Posté

Moi je ne souhaite qu'une chose: que les civils innocents soient épargnés ici et là-bas. Si Hollande et le patron de Daesh veulent se fighter ils n'ont qu'à le faire en duel. Et les combattants volontaires qu'ils crèvent

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:28, Tramp a dit :

Et en Algérie, l'armée française menait une opération de police pour empêcher une guerre civile et lutter contre les terroristes du FNL. On peut tout réécrire comme ça. Ça fait une belle jambe aux civils qui se font légitimement tuer pour les protéger d'une guerre civile.

Je ne réécris rien du tout. Et la guerre d'Algérie a été une saloperie et l'armée française à commis des actes atroces, il y a 60 piges. S'agirait pas non plus de toujours faire dans l'auto flagellation.

 

  Le 09/01/2015 à 19:30, cugieran a dit :

Ouaw pas entendu un tel discours en Suisse jusque là. C'est pas courant.

Peut-être, je sais pas.

 

  Le 09/01/2015 à 19:32, Johnathan R. Razorback a dit :

Je laisse Tramp défendre les différents exemples qu'il a cité. Je me serais contenté du cas lybien. On part avec une autorisation onusienne d'empêcher les avions du régime de voler et on se retrouve à le bombarder massivement...

 

Et dans le cas Malien, c'est moins flagrant mais il existait un accord bilatéral franco-malien, signé par Chirac, dans lequel la France s'interdisait de pouvoir déployer des soldats sur le territoire malien.

 

Et nos bombardiers se baladent soi-disant pour affaiblir Daesh, dans les faits on tue aussi des gens qui n'y sont pour rien sur un territoire qui n'est pas le notre.

 

Dans le cas Libyen on a aidé ces fils de putes d'islamistes à prendre les armes contre Kadhafi.

Il y a certainement eu des victimes civiles et il est clair qu'ils ont dépassé le mandat de l'ONU, mais je ne crois pas que ces fumiers ce soient plaint de l'intervention.

Que ça leur servent de prétexte aujourd'hui dans un processus de lavage de cerveau je veux bien, mais dans ce conflit là on était pas contre eux on a pas besoin non plus d'accepter leur propagande comme argent comptant juste parce qu'on est anti-interventionniste.

 

Au Mali c'est clair qu'on est leurs ennemis, c'est clair c'est net et guess what j'en suis bien content.

Et ça ne change rien que le pouvoir malien à appelé la France au secours. La police n'a pas le droit de venir chez moi en défonçant ma porte.

Pourtant si je l'appelle parce que je suis en danger, elle ne va pas se retenir d'enter parce que ma porte est verrouillée de l'intérieur.

Les gens qui s'indignent de l'attaque contre Charlie Hebdo ferait bien de se poser la question de ce qui serait arrivé aux journalistes malien sans l'intervention française.

La population locale était contente de l'intervention, qu'ensuite quelques ordures en France ne le supportent pas c'est leur problème, pas celui des maliens épargnés.

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:45, Lameador a dit :

J'ai écouté le discours de Hollande et Valls.

 

J'ai trouvé ça pas idiot.

 

Sinon, oui, je vais ce soi fêter le neutralisation de 4 de mes ennemis. Ils ne sont ni des idiots, ni des merdes, ni des criminels. Ces 4 sont des gens de valeur. Mais clairement et sans ambiguïté, nous sommes ennemis. Je souhaite leur défaite.

 

 

Explique nous STP parce qu'on ne comprend pas de qui tu parles.

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:45, Lameador a dit :

Sinon, oui, je vais ce soi fêter le neutralisation de 4 de mes ennemis. Ils ne sont ni des idiots, ni des merdes, ni des criminels. Ces 4 sont des gens de valeur.

 

Ils tuent des gens mais ce ne sont pas des criminels...L'apologie du terrorisme est proche.

 

Ce ne sont pas de "gens de valeurs". Ils ne se battent pas de façon chevaleresque contre des adversaires prévenus et disposant des mêmes armes. Ce sont de lâches assassins.

 

Et c'est pathétique de jouer le fier et de maudire "ses" ennemis depuis un fauteuil, alors que des gens sont morts, là, dehors, pour toi.

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:50, noob a dit :

Je ne réécris rien du tout. Et la guerre d'Algérie a été une saloperie et l'armée française à commis des actes atroces, il y a 60 piges. S'agirait pas non plus de toujours faire dans l'auto flagellation.

 

Peut-être, je sais pas.

 

Dans le cas Libyen on a aidé ces fils de putes d'islamistes à prendre les armes contre Kadhafi.

Il y a certainement eu des victimes civiles et il est clair qu'ils ont dépassé le mandat de l'ONU, mais je ne crois pas que ces fumiers ce soient plaint de l'intervention.

Que ça leur servent de prétexte aujourd'hui dans un processus de lavage de cerveau je veux bien, mais dans ce conflit là on était pas contre eux on a pas besoin non plus d'accepter leur propagande comme argent comptant juste parce qu'on est anti-interventionniste.

 

Au Mali c'est clair qu'on est leurs ennemis, c'est clair c'est net et guess what j'en suis bien content.

Les gens qui s'indignent de l'attaque contre Charlie Hebdo ferait bien de se poser la question de ce qui serait arrivé aux journalistes malien sans l'intervention française.

La population locale était contente de l'intervention, qu'ensuite quelques ordures en France ne le supportent pas c'est leur problème, pas celui des maliens épargnés.

.Sauf que des saloperies, on en fait aussi dans ces pays là. Et je ne parle pas que des "bavures" mais quand les Américains torturent des gens, et bien on est leurs alliés. 

 

En Libye, est-ce que ceux qu'on a aidé sont les mêmes que ceux qui sont en train de gagner aujourd'hui ? De toute façon, pourquoi leur parole devrait avoir plus de valeur que la notre ? On venait de poignarder Kadhafi dans le dos en s'assoyant sur une résolution de l'ONU. On allait faire le coup à Bachar s'il n'y avait pas eu ISIS. Les Américains avaient fait le coup à Saddam. On a pas été très net sur Gbagbo...

 

On ne peut pas non plus sauver tout le monde. 

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:53, Johnathan R. Razorback a dit :

Ils tuent des gens mais ce ne sont pas des criminels...L'apologie du terrorisme est proche.

 

Ce ne sont pas de "gens de valeurs". Ils ne se battent pas de façon chevaleresque contre des adversaires prévenus et disposant des mêmes armes. Ce sont de lâches assassins.

 

Et c'est pathétique de jouer le fier et de maudire "ses" ennemis depuis un fauteuil, alors que des gens sont morts, là, dehors, pour toi.

 

 

Tu ne sais pas de qui il parles.

Et baisse d'un thon (ou baise un thon si tu préfères, ca détend) 

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:52, librekom a dit :

Explique nous STP parce qu'on ne comprend pas de qui tu parles.

 

voldemort, glandon, mauriceb., johnnieboy :lol:

 

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:50, noob a dit :

 

 

Les gens qui s'indignent de l'attaque contre Charlie Hebdo ferait bien de se poser la question de ce qui serait arrivé aux journalistes malien sans l'intervention française.

 

 

Personnellement j'en aurai rien eu à carrer. 

Maleuereusement il faut revenir à la réalité : si l'on s'occupe de tout le monde au final on ne s'occupera correctement de personne , a commencer par nous.

Posté
  Le 09/01/2015 à 19:54, Tramp a dit :

.Sauf que des saloperies, on en fait aussi dans ces pays là. Et je ne parle pas que des "bavures" mais quand les Américains torturent des gens, et bien on est leurs alliés. 

 

En Libye, est-ce que ceux qu'on a aidé sont les mêmes que ceux qui sont en train de gagner aujourd'hui ? De toute façon, pourquoi leur parole devrait avoir plus de valeur que la notre ? On venait de poignarder Kadhafi dans le dos en s'assoyant sur une résolution de l'ONU. On allait faire le coup à Bachar s'il n'y avait pas eu ISIS. Les Américains avaient fait le coup à Saddam. On a pas été très net sur Gbagbo...

 

On ne peut pas non plus sauver tout le monde. 

Comme en Irak en 2003 tu veux dire ? La France n'y était pas que je sache, et ça a plutôt eu un bon écho dans le monde arabe.

C'est un peu mélangé, il y avait de vrais démocrates et des fous qu'on a armé en même temps. On avait le même ennemis commun, Kadhafi.

Je comprends pas l'histoire de parole désolé.

Et non on ne peut pas sauver tout le monde, mais s'imaginer que laisser Al-Qaeda travailler tranquille dans toute l'Afrique peut nous apporter la sécurité il faut être absolument aveugle. Quand ils en auront fini avec l'Afrique ce sera notre tour.

 

  Le 09/01/2015 à 19:51, cugieran a dit :

L'interventionnisme militaire est pas super populaire ni d'ailleurs traditionnellement helvétique...

Oui, dans le contexte suisse c'est normal, la neutralité est constituante de la Suisse.

J'aurais sûrement le même discours si la France avait toujours été une puissance neutre. Ce n'est clairement pas le cas, elle s'est crée certaines obligations.

Posté

Pardon dsl

 

Mon point de vue est que les potentiellement 4 agresseurs (je pense qu'il y en a 4, peut-être 3, rien de sur : les deux frères, le gars du supermarché, potentiellement leur complice) sont morts. De mon point de vue, de ce sont des soldats entrainés, capables et déterminés à nous nuire. Et à donner une image haïssable de l'islam

 

Je trouve criminel de les sous-estimer. Pas parce qu'ils sont sympathiques (je les hais, vous aussi j'espère) mais parce qu'ils ont atteint, au moins tactiquement, leurs objectifs, et que les sous-estimer amènera à la mort d'innocents.

 

J'apprécie leur neutralisation, pace que ce sont des ennemis. des gens déterminés à nuire par tous les moyens à leur dispositions. Ils nous haïssent. Ils Me haïssent. Dans mon cas, c'est réciproque. Mais je rends hommage à leur capacités. Ne jamais sous-estimer l'ennemi.

 

Autre point (salut chameau), ce sont des soldats. En fonction de leur idéologie puantes, ils oint tués leurs cibles, les dommages collatéraux qu'ils jugeaient "incidents" et pas les autres (pas coco, pas les femmes, pas les employés de l'imprimerie ....). Ce sont des ennemis, tout comme les SS panzerdivizionen. Ennemis n'est pas un compliment. C'est juste que, de façon réciproque, nous nous souhaitons réciproquement notre incapacitation par tout moyen efficace.

Posté

Je viens de faire le tour des blogs bd. Je regrette de ne rien voir chez monsieur le Chien et j'ai beaucoup aimé le texte de Laurel.

Posté

Les obligations n'existent plus depuis que ces pays ont reçu leur indépendance. La France est constitutionnellement un pays souverain qui n'a d'obligations envers personne, sinon elle même,  si elles ne sont pas mutuelles. Ce ne sont plus des territoires français, on n'a plus rien à leur devoir.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:01, noob a dit :

Oui, dans le contexte suisse c'est normal, la neutralité est constituante de la Suisse.

J'aurais sûrement le même discours si la France avait toujours été une puissance neutre. Ce n'est clairement pas le cas, elle s'est crée certaines obligations.

 

Je comprends mieux.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:01, noob a dit :

Oui, dans le contexte suisse c'est normal, la neutralité est constituante de la Suisse.

J'aurais sûrement le même discours si la France avait toujours été une puissance neutre. Ce n'est clairement pas le cas, elle s'est crée certaines obligations.

 

L'état français a mis en danger les Français à travers son ingérence et son interventionnisme au 4 coins du monde. Les Français n'ont aucune obligation.

On devrait essayer en France la neutralité et le non interventionnisme histoire d'avoir des vacances.

Posté

ce que tu dis la correspond vaguement aux deux ordures de charlie hebdo mais ils ont quand meme bute d'une balle dans la tette un flic a terre qui n'était plus une menace.

 

L'autre connard qui a bute une femme flic désarmée dans le dos + 4 autres civils, ca correspond pas du tout a ce que tu décris. 

 

Et puis pour le reste, je crois qu'il est trop tot pour tirer la moindre conclusion, certains dise qu'ils ont cible des dessinateurs précis, d'autres qu'ils ont tire dans les tas, ... attend d'avoir tous les elements.

 

 

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:02, Lameador a dit :

Pardon dsl

 

Mon point de vue est que les potentiellement 4 agresseurs (je pense qu'il y en a 4, peut-être 3, rien de sur : les deux frères, le gars du supermarché, potentiellement leur complice) sont morts. De mon point de vue, de ce sont des soldats entrainés, capables et déterminés à nous nuire. Et à donner une image haïssable de l'islam

 

Je trouve criminel de les sous-estimer. Pas parce qu'ils sont sympathiques (je les hais, vous aussi j'espère) mais parce qu'ils ont atteint, au moins tactiquement, leurs objectifs, et que les sous-estimer amènera à la mort d'innocents.

 

J'apprécie leur neutralisation, pace que ce sont des ennemis. des gens déterminés à nuire par tous les moyens à leur dispositions. Ils nous haïssent. Ils Me haïssent. Dans mon cas, c'est réciproque. Mais je rends hommage à leur capacités. Ne jamais sous-estimer l'ennemi.

 

Autre point (salut chameau), ce sont des soldats. En fonction de leur idéologie puantes, ils oint tués leurs cibles, les dommages collatéraux qu'ils jugeaient "incidents" et pas les autres (pas coco, pas les femmes, pas les employés de l'imprimerie ....). Ce sont des ennemis, tout comme les SS panzerdivizionen. Ennemis n'est pas un compliment. C'est juste que, de façon réciproque, nous nous souhaitons réciproquement notre incapacitation par tout moyen efficace.

 

ce que tu dis la correspond vaguement aux deux ordures de charlie hebdo mais ils ont quand meme bute d'une balle dans la tette un flic a terre qui n'était plus une menace.

 

L'autre connard qui a bute une femme flic désarmée dans le dos + 4 autres civils, ca correspond pas du tout a ce que tu décris. 

 

Et puis pour le reste, je crois qu'il est trop tot pour tirer la moindre conclusion, certains dise qu'ils ont cible des dessinateurs précis, d'autres qu'ils ont tire dans les tas, ... attend d'avoir tous les elements.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:08, librekom a dit :

ce que tu dis la correspond vaguement aux deux ordures de charlie hebdo mais ils ont quand meme bute d'une balle dans la tette un flic a terre qui n'était plus une menace.

 

L'autre connard qui a bute une femme flic désarmée, dans le dos + 4 autres civils, ca correspond pas du tout a ce que tu décris. 

 

Et puis pour le reste, je crois qu'il est trop tot pour tirer la moindre conclusion, certains dise qu'ils ont cible des dessinateurs précis, d'autres qu'ils ont tire dans les tas, ... attend d'avoir tous les elements.

 

Ca c'est certain que c'est pas la classe ultime non plus.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:04, Tramp a dit :

Les obligations n'existent plus depuis que ces pays ont reçu leur indépendance. La France est constitutionnellement un pays souverain qui n'a d'obligations envers personne, sinon elle même,  si elles ne sont pas mutuelles. Ce ne sont plus des territoires français, on n'a plus rien à leur devoir.

 

La voix de la sagesse.

 

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:08, librekom a dit :

ce que tu dis la correspond vaguement aux deux ordures de charlie hebdo mais ils ont quand meme bute d'une balle dans la tette un flic a terre qui n'était plus une menace.

 

Le policier achevé (#JeSuisAhmedMaisJUtilisePasTwitter ) est un homme armé missionné pour les empêcher d'agir : ils le classent comme soldat ennemi et le tuent

 

  Le 09/01/2015 à 20:08, librekom a dit :

L'autre connard qui a bute une femme flic désarmée dans le dos + 4 autres civils, ca correspond pas du tout a ce que tu décris.

 

Moins chevaleresque, c'est sur. M'ais il reste un type déterminé, dangereux, capable (et heureusement mort).

 

  Le 09/01/2015 à 20:08, librekom a dit :

Et puis pour le reste, je crois qu'il est trop tot pour tirer la moindre conclusion, certains dise qu'ils ont cible des dessinateurs précis, d'autres qu'ils ont tire dans les tas, ... attend d'avoir tous les elements.

 

Certes

 

Mon point de vue est que nous devons les respecter profondément. Comme nous respectons profondément le virus du SIDA (chaque fois que j'y pense je mets une capote), Ebola (je soutiens les mesures prophylactiques d'isolement même forcé des malades), la route (Je mets ma ceinture en conduisant); les nazis (les 6 millions de juifs morts ne se sont pas suicidés, et l'armée français menée par le "héros" Gamelin leur a cédé les Champs-Elysées)

Posté

Alors, on peut pas bosser une journée sans que le fil double de taille ?

La citation du jour :
« La tolérance n'est point l'indifférence, elle n'est point de s'abstenir d'exprimer sa pensée pour éviter de contredire autrui, elle est le scrupule moral qui se refuse à l'usage de toute autre arme que l'expression de la pensée. »
Jean-François Revel
 

  Le 09/01/2015 à 07:36, neuneu2k a dit :

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ...

Ca a toujours été mon propos, il est vital que les marginaux soient tolerés, sans marginaux, pas de civilisation, mais si la marginalité deviens le modèle, alors pas de civilisation non plus.
 
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ...

Ton propos est marginal.
 

  Le 09/01/2015 à 13:38, Tremendo a dit :

Un acte de guerre ça concerne les Etats, en tranformant des mots qui ont un sens on va encore tenter de nous faire gober des réductions de liberté.

Les guerres entre États, armée nationale contre armée nationale, ça n'existe plus.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:15, librekom a dit :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/32563/Charlie-Hebdo/article/detail/2176805/2015/01/09/Les-terroristes-temoignent-Nos-attaques-etaient-synchronisees.dhtml

J'ai le sentiment que Coulibaly a voulu s'associer aux frères Kouachi sans que ceux-ci soient au courant.

 

Je me faisais la même réflexion.

Surtout en entendant les interview. De là à penser qu'ils ont été malheureux...

BTW eux excluaient de tuer ce qu'ils identifiaient comme des civils (définition un peu étrange de leur part mais bon) alors que Coulibaly tirait +/- dans le tas.

Ca ne ressemble à une synchronisation que dans les assauts.

Posté
  Le 09/01/2015 à 20:16, Lameador a dit :

Le policier achevé (#JeSuisAhmedMaisJUtilisePasTwitter ) est un homme armé missionné pour les empêcher d'agir : ils le classent comme soldat ennemi et le tuent

 

 

Moins chevaleresque, c'est sur. M'ais il reste un type déterminé, dangereux, capable (et heureusement mort).

 

 

Certes

 

Mon point de vue est que nous devons les respecter profondément. Comme nous respectons profondément le virus du SIDA (chaque fois que j'y pense je mets une capote), Ebola (je soutiens les mesures prophylactiques d'isolement même forcé des malades), la route (Je mets ma ceinture en conduisant); les nazis (les 6 millions de juifs morts ne se sont pas suicidés, et l'armée français menée par le "héros" Gamelin leur a cédé les Champs-Elysées)

Respect n'est pas le mot que j'aurai choisi

Respecter et craindre ce n'est pas pareil.

Je crains le virus du SIDA, mais je n'ai aucun respect pour lui, genre je ne lui tiendrais pas la porte ouverte derriere moi. (sic)

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...