Aller au contenu

Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques


Messages recommandés

Posté

http://www.7sur7.be/7s7/fr/32563/Charlie-Hebdo/article/detail/2176805/2015/01/09/Les-terroristes-temoignent-Nos-attaques-etaient-synchronisees.dhtml

J'ai le sentiment que Coulibaly a voulu s'associer aux frères Kouachi sans que ceux-ci soient au courant.

 

Pas impossible, il se revendique d'ISIS la ou eux se revendiquent d'AQPA.

Posté

Les obligations n'existent plus depuis que ces pays ont reçu leur indépendance. La France est constitutionnellement un pays souverain qui n'a d'obligations envers personne, sinon elle même,  si elles ne sont pas mutuelles. Ce ne sont plus des territoires français, on n'a plus rien à leur devoir.

Ben la preuve que non, lorsque des pays appellent l'armée française au secours car sa population est en danger devrait-on juste pour sauver notre petit cul se contenter d'envoyer nos meilleurs voeux ?

 

L'état français a mis en danger les Français à travers son ingérence et son interventionnisme au 4 coins du monde. Les Français n'ont aucune obligation.

On devrait essayer en France la neutralité et le non interventionnisme histoire d'avoir des vacances.

Sans doute, mais elle a sans doute aussi sauvé des milliers de gens non français des griffes des ses assassins.

Et je n'aime pas les expressions du genre au 4 coins du monde, il faut être quand même un peu plus précis que ça, si on veut pas discuter dans le vent.

 

Pour faire simple:

Quelle intervention française de ses 20 dernières années à mis sa population en danger en servant un prétexte légitime et logique aux terroristes sans avoir été invité au préalable à intervenir par l'autorité locale?

Hormis l'Afghanistan je n'en vois pas et encore Massoud suppliait le monde entier d'intervenir avant le 11 septembre.

Posté

Respect n'est pas le mot que j'aurai choisi

Respecter et craindre ce n'est pas pareil.

Je crains le virus du SIDA, mais je n'ai aucun respect pour lui, genre je ne lui tiendrais pas la porte ouverte derriere moi. (sic)

 

On n'a pas la même définition du mot respect.

 

Pour moi le respect, c'est prendre en compte l'impact d'un truc dans ses considérations. Je pisse à la raie des Femen, je respecte Jabial que je ne crains pas, je respecte les frères Kouachier qu'il ne faut pas ignorer.

 

Mépriser n'est pas du tout antinomique. Mais HAÏR non plus.

Posté

Je suis d'accord avec Lameador.

 

Je rajoute, et attention ca va piquer :

Il n'y a absolument rien de choquant que le policier à terre se fasse achever : n'importe quel soldat s'assure que le type qui cherchait à le tuer est bien mort.

C'est juste que ca s'est passé en pleine rue à Paris, que ca choque. Et surtout, ca a été filmé. Et dans le monde "connecté" actuel ca en jette.

Une photo extraite et ca fait une belle UNE dans un torchon médiatique. Mais de surprenant, d'inhumain ou je ne sais quoi.

Posté

Les guerres entre États, armée nationale contre armée nationale, ça n'existe plus.

Ah bon?

OTAN vs Libye, US vs Irak et Afghanistan.

Ceci dit il est vrai que la plupart des conflits aujourd'hui sont des guerres civiles entre corps armés bien identifiés, rien à voir avec des individus qui agissent seuls au nom d'une organisation comme c'est le cas des Kouachi

Posté

Mon point de vue est que les potentiellement 4 agresseurs (je pense qu'il y en a 4, peut-être 3, rien de sur : les deux frères, le gars du supermarché, potentiellement leur complice) sont morts. De mon point de vue, de ce sont des soldats entrainés, capables et déterminés à nous nuire. Et à donner une image haïssable de l'islam

Je trouve criminel de les sous-estimer. Pas parce qu'ils sont sympathiques (je les hais, vous aussi j'espère) mais parce qu'ils ont atteint, au moins tactiquement, leurs objectifs, et que les sous-estimer amènera à la mort d'innocents.

J'apprécie leur neutralisation, pace que ce sont des ennemis. des gens déterminés à nuire par tous les moyens à leur dispositions. Ils nous haïssent. Ils Me haïssent. Dans mon cas, c'est réciproque. Mais je rends hommage à leur capacités. Ne jamais sous-estimer l'ennemi.

Autre point (salut chameau), ce sont des soldats. En fonction de leur idéologie puantes, ils oint tués leurs cibles, les dommages collatéraux qu'ils jugeaient "incidents" et pas les autres (pas coco, pas les femmes, pas les employés de l'imprimerie ....). Ce sont des ennemis, tout comme les SS panzerdivizionen. Ennemis n'est pas un compliment. C'est juste que, de façon réciproque, nous nous souhaitons réciproquement notre incapacitation par tout moyen efficace.

+1
Posté

On n'a pas la même définition du mot respect.

 

Pour moi le respect, c'est prendre en compte l'impact d'un truc dans ses considérations. Je pisse à la raie des Femen, je respecte Jabial que je ne crains pas, je respecte les frères Kouachier qu'il ne faut pas ignorer. Mépriser n'est pas (du tout) antinomique.

 

Mais HAÏR.

J'ai du mal a mettre des mot sur que ca m'inspire.

Ne pas sous-estimer son ennemi c'est une chose.

Avoir de la consideration pour son ennemi s'en est une autre.

Posté

Ah bon?

OTAN vs Libye, US vs Irak et Afghanistan.

Ceci dit il est vrai que la plupart des conflits aujourd'hui sont des guerres civiles entre corps armés bien identifiés, rien à voir avec des individus qui agissent seuls au nom d'une organisation comme c'est le cas des Kouachi

 

Disons que lorsque la force de frappe américaine entre en jeu contre ce genre de pays, ça ressemble plutôt à l'intifada.

Posté

oui sauf que l'ennemi en question il s'attaque a des petits enfants et des civils desarmes, et quand on lui envoie nos troupe il meurt poliment.Quel respect peut-on exactement avoir pour ce genre d'ennemi ?

Posté

Ah bon?

OTAN vs Libye, US vs Irak et Afghanistan.

Ceci dit il est vrai que la plupart des conflits aujourd'hui sont des guerres civiles entre corps armés bien identifiés, rien à voir avec des individus qui agissent seuls au nom d'une organisation comme c'est le cas des Kouachi

Depuis 1648, nous avons une vision trop restrictive de ce qu'est la guerre. C'est une forme d'affrontement qui ne se limite pas seulement à ceux entre états.
Posté

oui sauf que l'ennemi en question il s'attaque a des petits enfants et des civils desarmes, et quand on lui envoie nos troupe il meurt poliment.Quel respect peut-on exactement avoir pour ce genre d'ennemi ?

 

Le respect qui consiste à avoir des troupes à proximité des petits enfants.

Posté

Le respect qui consiste à avoir des troupes à proximité des petits enfants.

C'est pas vraiment ce que j'appellerais du respect, de la crainte, de la peur et de la méfiance oui. Du respect nope je vois pas.

Ce ne sont pas des soldats, ils n'ont aucunes éthiques, ils ne respectent rien, à mon avis ils ne méritent aucun respect.

 

On ne peut pas sauver tout le monde.

Non bien sûr, mais comme je l'ai dit avant surtout dans un cas comme celui du Mali, on ne peut pas s'attendre à ce que ça finisse bien pour nous si l'Afrique devait être conquise par les islamistes. Faute d'armée correcte dans ses pays (merci la colonisation) capable de faire front contre les islamistes on peut au moins essayer de les soutenir dans leurs luttes.

Posté

Le respect qui consiste à avoir des troupes à proximité des petits enfants.

Je ne comprends pas ta definition du respect.

On dirais que pour toit respecter, c'est le contraire de minimiser ou ignorer.

Posté

oui sauf que l'ennemi en question il s'attaque a des petits enfants et des civils desarmes, et quand on lui envoie nos troupe il meurt poliment.Quel respect peut-on exactement avoir pour ce genre d'ennemi ?

 

Aucun.

Et d'ailleurs parler de soldats me paraît complètement erroné, ce genre de crapules ont pour unique but de jouer les anges de la mort.

Posté

Depuis 1648, nous avons une vision trop restrictive de ce qu'est la guerre. C'est une forme d'affrontement qui ne se limite pas seulement à ceux entre états.

Une guerre est très certainement un mot mal choisi pour décrire Bonnie and Clyde prenant en otage des personnes.
Posté

Je suis d'accord avec Lameador.

 

Je rajoute, et attention ca va piquer :

Il n'y a absolument rien de choquant que le policier à terre se fasse achever : n'importe quel soldat s'assure que le type qui cherchait à le tuer est bien mort.

C'est juste que ca s'est passé en pleine rue à Paris, que ca choque. Et surtout, ca a été filmé. Et dans le monde "connecté" actuel ca en jette.

Une photo extraite et ca fait une belle UNE dans un torchon médiatique. Mais de surprenant, d'inhumain ou je ne sais quoi.

 

Mais oui, tout cela est normal, que venons-nous nous offusquer que des assassins prennent le temps d'achever les blessés sur l'œil des caméras... C'est le spectacle enfin.

 

Posté

Je ne comprends pas ta definition du respect.

On dirais que pour toit respecter, c'est le contraire de minimiser ou ignorer.

 

Certes

 

Respecter, ce n'est pas approuver. C'est reconnaitre comme digne de considération.

Posté

Non bien sûr, mais comme je l'ai dit avant surtout dans un cas comme celui du Mali, on ne peut pas s'attendre à ce que ça finisse bien pour nous si l'Afrique devait être conquise par les islamistes. Faute d'armée correcte dans ses pays (merci la colonisation) capable de faire front contre les islamistes on peut au moins essayer de les soutenir dans leurs luttes.

Non. Ca a déjà été fait et ça ne marche pas
Posté

Le policier achevé (#JeSuisAhmedMaisJUtilisePasTwitter ) est un homme armé missionné pour les empêcher d'agir : ils le classent comme soldat ennemi et le tuent

 

 

Moins chevaleresque, c'est sur. M'ais il reste un type déterminé, dangereux, capable (et heureusement mort).

 

 

Certes

 

Mon point de vue est que nous devons les respecter profondément. Comme nous respectons profondément le virus du SIDA (chaque fois que j'y pense je mets une capote), Ebola (je soutiens les mesures prophylactiques d'isolement même forcé des malades), la route (Je mets ma ceinture en conduisant); les nazis (les 6 millions de juifs morts ne se sont pas suicidés, et l'armée français menée par le "héros" Gamelin leur a cédé les Champs-Elysées)

Je trouve que tu vas un peu trop loin avec ton respect des routes, on est sur un forum libertarien tout de même.

Posté

Aucun.

Et d'ailleurs parler de soldats me paraît complètement erroné, ce genre de crapules ont pour unique but de jouer les anges de la mort.

Ce qui compte n'est pas notre vision mais celle de notre adversaire.

Ces gens se pensent comme des soldats et les hommes occidentaux comme des soldats de l'occident.

Posté

Je suis d'accord avec Lameador.

 

Je rajoute, et attention ca va piquer :

Il n'y a absolument rien de choquant que le policier à terre se fasse achever : n'importe quel soldat s'assure que le type qui cherchait à le tuer est bien mort.

C'est juste que ca s'est passé en pleine rue à Paris, que ca choque. Et surtout, ca a été filmé. Et dans le monde "connecté" actuel ca en jette.

Une photo extraite et ca fait une belle UNE dans un torchon médiatique. Mais de surprenant, d'inhumain ou je ne sais quoi.

C'est la que tu te trompe, ils ne cherchaient pas a tue le flic, mais les dessinateurs.

Le flic était a terre, il ne les menaçait plus.

Posté

 

Sans doute, mais elle a sans doute aussi sauvé des milliers de gens non français des griffes des ses assassins.

Et je n'aime pas les expressions du genre au 4 coins du monde, il faut être quand même un peu plus précis que ça, si on veut pas discuter dans le vent.

 

Pour faire simple:

Quelle intervention française de ses 20 dernières années à mis sa population en danger en servant un prétexte légitime et logique aux terroristes sans avoir été invité au préalable à intervenir par l'autorité locale?

 

Quand une partie significative de ta population française d'origine étrangère ou étrangère tout court vient du Maghreb et du Moyen-Orient, je ne suis pas certains que prendre position dans des conflits ou suivre ses alliés de l'OTAN soit une bonne chose. Je pense que le mieux est de rester neutre et de gérer les tensions à l'intérieur du pays.

 

En Libye, on a fabriqué un camps d'entraînement et une base arrière pour les terroristes.

En Syrie, j’attends de voir à qui on a vraiment fourni des armes et de l'entraînement.

En Afghanistan, on ne peut pas parler de franche réussite sachant que la mission vient de se terminer mais que rien ne semble réglé.

Ect...

Posté

Je viens de faire le tour des blogs bd. Je regrette de ne rien voir chez monsieur le Chien et j'ai beaucoup aimé le texte de Laurel.

Ça m'étonnerait beaucoup qu'il ne fasse rien. C'est possible qu'il prépare un truc travaillé et que ça lui prend du temps.

 

oui sauf que l'ennemi en question il s'attaque a des petits enfants et des civils desarmes, et quand on lui envoie nos troupe il meurt poliment. Quel respect peut-on exactement avoir pour ce genre d'ennemi ?

Aucun.

Et d'ailleurs parler de soldats me paraît complètement erroné, ce genre de crapules ont pour unique but de jouer les anges de la mort.

+2
Posté

Ce qui compte n'est pas notre vision mais celle de notre adversaire.

Ces gens se pensent comme des soldats et les hommes occidentaux comme des soldats de l'occident.

 

Ben non justement, je n'ai pas envie de voir le monde comme eux. Je veux savoir comment ils le voient pour pouvoir les combattre, mais je ne veux pas leur ressembler.

Posté

Ce qui compte n'est pas notre vision mais celle de notre adversaire.

Ces gens se pensent comme des soldats et les hommes occidentaux comme des soldats de l'occident.

-1

Moi aussi je me prends pour dieu de temps en temps mais je pense que tout le monde s'en fiche.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...