Aller au contenu

Étude Oxfam sur les inégalités : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

MinistèrePropagande

Par MinistèrePropagande
dans Economie

Messages recommandés

MinistèrePropagande

MinistèrePropagande

Posté
Posté

Richesses : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

 

 

A deux jours de l’ouverture du Forum de Davos, l’Organisation Non Gouvernementale (ONG) Oxfam jette un nouveau pavé dans la marre. Si les tendances récentes se poursuivent, «l’an prochain, le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde dépassera celui des autres 99 % de la population ». En d’autres termes, les 80 personnes les plus riches du monde détiendront donc autant de patrimoine que 3,5 milliards d’autres personnes réunies.
 

 

 http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0204090390064-richesses-80-personnes-detiennent-autant-que-35-milliards-dindividus-1084559.php?ruMpbGXpc3hWfW6M.99

 

Et voici le lien vers cette étude qui est abondamment relayée par la presse et sur les réseaux sociaux. 

http://www.oxfamfrance.org/sites/default/files/file_attachments/rapport_oxfam_inegalites_extremes.pdf

 

 

 

Les inégalités économiques s'amplifient rapidement dans la plupart des pays. Les
richesses du monde sont divisées en deux : près de la moitié est entre les mains des 1 %
les plus riches, tandis que 99 % de la population mondiale se partagent l'autre moitié. Le
Forum économique mondial a identifié ce déséquilibre comme un risque majeur pour les
progrès humains. Les inégalités économiques extrêmes et la confiscation du pouvoir
politique sont trop souvent interdépendantes. Si rien n'est fait, la mise à mal des
institutions politiques se poursuivra et les États serviront principalement les intérêts des
élites économiques, aux dépens des autres citoyens. Les inégalités extrêmes ne sont
pas une fatalité. Elles peuvent et doivent être combattues rapidement

 

 

Bien évidemment, tout est mélangé, rien n'est bien identifié (rien sur l'impact des QE) et en lisant ça, les gens veulent juste se révolter contre les riches qui appauvrissent les pauvres!  

 

Un commentaire vu sur libé 

 

 

 

Il n'y a pas de doutes sur l'énormité des inégalités. Mais l'étude Oxam et les affirmations de sa directrice doivent être prises "avec des pincettes" car elles sont à la limite de la propagande, ce qui est dommage car cela les décrédibilise :

- les chiffres annoncés pour 2016 sont un extrapollation de l'étude 2013-2014, c'est à dire que les courbes ont été prolongées sur leur tendance passée ; or rien ne prouve que les courbes peuvent être extrapolées, par exemple en cas de krach boursier ;

- déjà l'étude de 2013-2014 comportait de nombreux défauts méthodologiques classiques, notamment le fait qu'elle ne prend en compte que le patrimoine "enregistré" ; or une grande partie du patrimoine mondial situé dans les pays en voie de développement ou récemment développés (Inde, Brésil, Chine) n'est pas enregistré comptablement, essentiellement le patrimoine foncier (pas de cadastre) ; cela fausse les chiffres.

Enfin, l'étude ne tient pas compte du fait qu'une grande partie du patrimoine mondial est détenu par des "fonds souverains", c'est à dire des sociétés de placement détenues par des états. En toute rigueur, les actifs détenus par ces "fonds souverains" devraient être répartis entre les habitants des états concernés, ce qui changerait considérablement la répartition du patrimoine mondial. Certes, les plus pauvres n'auraient toujours rien selon ce calcul car ils sont en général dans des pays qui n'ont pas de fonds souverains; mais la répartition entre 1% des plus riches et "classes moyennes" serait redéfinie.

Bref, les injustices sont réelles, mais cela ne justifie pas le recours à la mnipulation de chiffres avec des méthodes dignes de la propagande grande époque. Si on veut lutter contre le capitalisme, on se doit d'avoir une éthique que le capitalisme n'a pas.

 

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Leurs modèles sont foireux à quel point, sur une échelle de 1 au GIEC ?

NicolasB

NicolasB

Posté
Posté

Richesses : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

 

 http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0204090390064-richesses-80-personnes-detiennent-autant-que-35-milliards-dindividus-1084559.php?ruMpbGXpc3hWfW6M.99

 

Et voici le lien vers cette étude qui est abondamment relayée par la presse et sur les réseaux sociaux. 

http://www.oxfamfrance.org/sites/default/files/file_attachments/rapport_oxfam_inegalites_extremes.pdf

 

Bien évidemment, tout est mélangé, rien n'est bien identifié (rien sur l'impact des QE) et en lisant ça, les gens veulent juste se révolter contre les riches qui appauvrissent les pauvres!  

 

Un commentaire vu sur libé 

 

Déjà il y a une grosse erreur :1% de 6 milliards ça fait 60 millions de personne et pas 80... Ou alors, ce sont les commentaires que tu cites du journalistes qui sont foireux.

Cugieran

Cugieran

Posté
Posté

Déjà il y a une grosse erreur :1% de 6 milliards ça fait 60 millions de personne et pas 80... Ou alors, ce sont les commentaires que tu cites du journalistes qui sont foireux.

 

On est plus que 6 milliards mais pas 8 non plus... et sinon comme toujours, le vrai problème c'est que de socialie en crony, ce soit presque impossible pour les 99% de devenir un jour aussi riche que les 1%. Pas que les 1% le soient.

NicolasB

NicolasB

Posté
Posté

Ok avec toi mais l'ordre de grandeur entre 80 personnes et 60 millions est quand même assez différent...

Brock

Brock

Posté
Posté

j'aimerais savoir combien ces mechants riches emploient de personnes, et combien sont d'ex-dirigeants de societes chrony.

frigouret

frigouret

Posté
Posté

Je remarque l'info de libé comme quoi le principal du patrimoine des plus riches seraient détenu en fond souverain.

Ça remet en relief une définition du capitalisme comme situation où les capitalistes contrôlent l'État et pour qui l'État intervient sur le marché.

Theor

Theor

Posté
Posté

 

Richesses : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

 

yawn.gif

 

Et... ? Y'a un problème ?

 

Ca empêche quiconque de réussir sa vie, de devenir riche ? Etre riche implique que les autres soient pauvres ? Ou ils nous font juste une petite crise de jalousie pour essayer de leur faire les poches ?

MinistèrePropagande

MinistèrePropagande

Posté
  • Auteur
Posté

Déjà il y a une grosse erreur :1% de 6 milliards ça fait 60 millions de personne et pas 80... Ou alors, ce sont les commentaires que tu cites du journalistes qui sont foireux.

 

 

Les "80" les plus riches détiennent plus que les 50% les plus pauvres et le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde dépassera celui des autres 99 % de la population 

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

c'est bien de voir cet aspect là.

 

Et l'aspect positif ?

 

Les millions de personnes qui ont inventé des choses qui ont radicalement changé la vie de milliard d'autres ?

ça vaut combien ?

 

 

MinistèrePropagande

MinistèrePropagande

Posté
  • Auteur
Posté

Les critiques que l'on peut faire. 

Derrière le patrimoine des plus grosses fortunes, il y a  quoi ? 

 

La majeur partie de cette "fortune" c'est simplement la valorisation boursière de leurs actions. Dans les 80 fortunes, il y a quelques  "self made man". 

Larry Page et Serguey Brin n'ont pas 20 milliards de dollars en lingots d'or dans leur compte en banque mais ils ont pleins d'actions Google qui ont une très forte valorisation boursière.  Demain, Google se casse la gueule alors qu'ils détiennent encore la majorité des actions, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer...

 

Les grosses fortunes sont celles qui profitent le plus des QE. La planche à billets alimente la bourse plus que l'économie réelle. Les grosses fortunes en profitent vu que l'essentiel de leur fortune est composée d'actions. On verra si ça sera durable ! Mais si on doit trouver un coupable, ce sont les états et les banques centrales. 

 

Et sinon, il se cache quoi derrière l'action Google ? Une entreprise qui compte 50 000 salariés, pour une une grande partie, très qualifiée et bien payée et qui contribue au développement de l'économie du Pays. 

 

 

Et la valorisation d'un patrimoine ne signifie pas tout...  L'heureux habitant propriétaire d'un 15m2 (ça doit exister) dans le 19ème sera heureux d'apprendre que son patrimoine équivaut au patrimoine de plus de 1200/1300 malawites (en moyenne) ! SALAUD DE RICHE ! 

 

J'aimerais bien connaitre l'évolution de la fortune (en $) de Bernard Arnault entre Septembre 2014 et janvier 2015... 

 

 

MinistèrePropagande

MinistèrePropagande

Posté
  • Auteur
Posté

Voilà ce que l'on trouve suite à la diffusion de ce rapport...

 

https://twitter.com/libreactus/status/557151356067545089

https://twitter.com/itele/status/557147321516195840

https://twitter.com/leJDD/status/557134610224930816

https://twitter.com/servenay/status/557063014709727232

 

Le tweet LeMonde a été partagé plus de 900 fois.

https://twitter.com/lemondefr/status/557033019991543811

 

Pas un seul journaliste pour remettre en cause les chiffres et surtout, les conclusions...

 

 

 

 

Oxfam s'inquiète des effets potentiellement irréversibles si rien n'est fait,
conduisant à une « confiscation des opportunités » puisque que les taux
d'imposition les plus bas, la meilleure éducation et les meilleurs soins de
santé seront réservés aux enfants des plus riches, créant ainsi une
dynamique et des cycles d'avantages qui s'amplifient mutuellement et se
transmettent de génération en génération.
Étant donné l'ampleur de la concentration grandissante des richesses, la
confiscation des opportunités et la représentation politique inégale
constituent une tendance forte et inquiétante. Par exemple :
• Près de la moitié des richesses mondiales sont maintenant détenues
par seulement 1 % de la population.3
• La richesse des 1 % les plus riches s'élève à 110 000 milliards de
dollars. C'est 65 fois la richesse totale de la moitié la moins riche de la
population mondiale.
• La moitié la moins riche de la population mondiale possède la même
richesse que les 85 personnes les plus riches du monde.
• Sept personnes sur dix vivent dans un pays où l'inégalité économique
a augmenté au cours des 30 dernières années.
• Les 1 % les plus riches ont augmenté leur part de revenu dans 24 des
26 pays pour lesquels nous disposons des données entre 1980 et
2012.
• Aux États-Unis, les 1 % les plus riches ont confisqué 95 % de la
croissance post-crise financière depuis 2009, tandis que les 90 % les
moins riches se sont appauvris.

 

Brock

Brock

Posté
Posté

 la richesse devrait etre partagee, et distribuee comme en famille autour d'une table car nous sommes tous des freres.

 

 

Arto

Arto

Posté
Posté

Richesses : 80 personnes détiennent autant que 3,5 milliards d’individus

 

 http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0204090390064-richesses-80-personnes-detiennent-autant-que-35-milliards-dindividus-1084559.php?ruMpbGXpc3hWfW6M.99

 

Et voici le lien vers cette étude qui est abondamment relayée par la presse et sur les réseaux sociaux. 

http://www.oxfamfrance.org/sites/default/files/file_attachments/rapport_oxfam_inegalites_extremes.pdf

 

 

 

Bien évidemment, tout est mélangé, rien n'est bien identifié (rien sur l'impact des QE) et en lisant ça, les gens veulent juste se révolter contre les riches qui appauvrissent les pauvres!  

 

Un commentaire vu sur libé 

A mon avis la question de la détention par une minorité de la plus grosse part de la richesse est un faux débat. La question est de savoir si parallèlement les plus pauvres arrivent a améliorer leur situation.

 

Hayek estime que, dans une société libre, le progrès se diffuse d'abord au sein des mieux lotis puis, par un phénomène d'imitation, ce progrès se propage aux catégories les moins aisées.

 

Aujourd'hui, Il me semble (je n'ai pas les chiffres), que la pauvreté a reculé avec l'émergence du marché comme modèle dominant de création de richesse.

 

En plus, ce genre d'études ne fait que de stimuler un sentiment bien bas de la nature humaine, que d'ailleurs le socialisme encourage, à savoir l'envie: Faut qu'un Etat bienveillant prenne aux riches pour le distribuer aux pauvres.

NicolasB

NicolasB

Posté
Posté

 la richesse devrait etre partagee, et distribuee comme en famille autour d'une table car nous sommes tous des freres.

 

 

avec un commentaire comme ça, tu dois faire bugger des socialistes français, eux qui essayent de diminuer la solidarité familiale...

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Le patrimoine des pauvres dans les pays pauvres est largement sous-évalué (cf le Mystère du Capital de Soto).

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Si on se place d'un point de vue inégalité obligatoirement. Si on se place d'un point de vue niveau de vie non.

Brock

Brock

Posté
Posté

parce que la richesse ne peut etre creee, elle est partagee comme un gros gateau.Et les riches ont le plus.C'est pourtant simple H16 tu pourrais faire un effort.

h16

h16

Posté
Posté

Si on se place d'un point de vue inégalité obligatoirement.

Ben non.

Même dans ce cas, être riche n'implique qu'UN pauvre. Il n'y a aucune nécessité d'avoir LES autres pauvres. Et là, on est déjà dans un cas particulièrement con (et irréel). Dans le monde réel, évidemment, c'est parfaitement idiot.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...