Crise agricole ou overdose paysanne ?

[Tramp]

L'agriculture est de loin le marché le mieux organisé contre la pénurie malgré l'interférence. Ça veut dire qu'il y a suffisamment de spéculateurs dans tous les sens pour pousser les agriculteurs à produire comme des malades.

[Malky]

  Le 20/07/2015 à 19:44, DirtyHayek a dit :

(La nuit dernière ils ont karcherisé tout le parc-caddie d'un auchan avec du lisier)

 

Habituel chez les payz' (en particulier les éleveurs) : si ça va pas, rajoute du lisier.

  Le 20/07/2015 à 19:44, DirtyHayek a dit :

Pour ce qui est des céréales, je ne vois pas comment ils peuvent accuser les GMS. Le problème est à chercher chez l'industriel amha.

Oui, ceux qui vendent de la viande bouchère s'en sortent, par exemple. C'est ceux qui ont les couilles liées à un transformateur qui ramassent en ce moment. La concurrence ça marche dans les deux sens : quand il n'y a pas assez d'acheteurs sur un marché ça pue pour les vendeurs.

D'une manière générale c'est le low-cost qui n'est pas viable (à la production) dans un pays avec autant de redistribution. Ceux qui s'en sortent sont ceux qui sont montés en gamme.

[Neuron]

Un point remarquable dans cette affaire est l'appel du président de la République à consommer plus de viande française alors que nous sommes dans l'UE.

C'est illégal comme principe.

Et au même moment, il appelle à un gouvernement resserré de l'Union.

[Johnathan R. Razorback]

  Le 20/07/2015 à 20:55, Neuron a dit :

Un point remarquable dans cette affaire est l'appel du président de la République à consommer plus de viande française alors que nous sommes dans l'UE.

C'est illégal comme principe.

Et au même moment, il appelle à un gouvernement resserré de l'Union.

 

C'est ce que l'on appelle de la schizophrénie. Ou de l'opportunisme sans principes.

 

"Alentour rien que stupeur, sidération face à l'envoûtant prodigue d'une idée qui consiste à n'en avoir aucune." - Karl Kraus.

[Tramp]

C'est de la politique. Pur et dur.

[Tremendo]

  Le 20/07/2015 à 20:55, Neuron a dit :

Un point remarquable dans cette affaire est l'appel du président de la République à consommer plus de viande française alors que nous sommes dans l'UE.

C'est illégal comme principe.

Et au même moment, il appelle à un gouvernement resserré de l'Union.

Ce qui est génial c'est que demain les maraîchers feront la gueule on dira qu'il faut manger des légumes français, et ainsi de suite avec d'autres produits. Bientôt nous serons tous gros pour soutenir artificiellement les agriculteurs, à force de bouffer.

Tout ça est une grosse farce, on a un modèle à bout de souffle où les agriculteurs sont infantilisés, et il y a un président qui demande de bouffer de la viande à 65 millions de veaux. C'est vraiment panique à bord et amateurisme.

[glandon]

Si ça pouvait déboucher sur un blocage du pays comme au Chili en 1973. Et que les socialos dégagent vite fait, sans avoir à attendre avril 2017.

[Ultimex]

Trop gros, passera pas.

[Jason]

  Le 21/07/2015 à 10:19, glandon a dit :

Si ça pouvait déboucher sur un blocage du pays comme au Chili en 1973. Et que les socialos dégagent vite fait, sans avoir à attendre avril 2017.

Je ne comprend pas la fascination des libéraux pour Pinochet. Ce mec était un dictateur de la pire espèce et je vois certains vouloir que le coup d'état de 73 ait un petit frère en France ...

[Miss Liberty]

Glandon n'est pas libéral. Ceci explique cela.

[Tremendo]

  Le 21/07/2015 à 12:14, Jason a dit :

Je ne comprend pas la fascination des libéraux pour Pinochet. Ce mec était un dictateur de la pire espèce et je vois certains vouloir que le coup d'état de 73 ait un petit frère en France ...

on est fasciné par les chicago boys pas Pinochet.

[NoName]

  Le 21/07/2015 à 12:14, Jason a dit :

Je ne comprend pas la fascination des libéraux pour Pinochet. Ce mec était un dictateur de la pire espèce et je vois certains vouloir que le coup d'état de 73 ait un petit frère en France ...

 

oula, avant de dire ça, un petit tour sur contrepoints s'impose:

http://www.contrepoints.org/2013/09/10/798-la-voie-chilienne-vers-le-socialisme

http://www.contrepoints.org/2013/09/11/137492-les-mille-jours-dallende

 

d'abord, je ne connais pas de libéraux qui apprécie Allende. Au pire, on peut simplement lui accorder d'avoir gicler Allende qui était une raclure de la pire espèce, contrairement à ce que disent les gauchistes, et d’avoir, d'un point de vue purement realpolitik, empêché que ce pays d’Amérique latine se retrouve dans le camps de l'URSS ou de Cuba, ce qui en pleine guerre froide n'est pas d'une importance négligeable.

[Rübezahl]

  Le 21/07/2015 à 12:14, Jason a dit :

Je ne comprend pas la fascination des libéraux pour Pinochet. Ce mec était un dictateur de la pire espèce et je vois certains vouloir que le coup d'état de 73 ait un petit frère en France ...

Absolument personne n'est fasciné par Pinochet ici.

Glandon n'est ici qu'en tant que sujet d'observation.

C'est un ump dans un bocal., avec une couche (la sienne) qui empêche tout échange.

Tiens, d'ailleurs va penser à falloir changer son eau (sans qu'il passe par la bonde).

[glandon]

  Le 21/07/2015 à 13:18, Tremendo a dit :

on est fasciné par les chicago boys pas Pinochet.

 

Bon,ça c'était en 1973 en Amérique latine.

Maintenant, en France en 2015, avec Hollande au pouvoir, il va falloir choisir son camp !.

 

[Tremendo]

  Le 21/07/2015 à 13:33, glandon a dit :

Bon,ça c'était en 1973 en Amérique latine.

Maintenant, en France en 2015, avec Hollande au pouvoir, il va falloir choisir son camp !.

c

[Nihiliste frustré]

  Le 21/07/2015 à 13:33, glandon a dit :

il va falloir choisir son camp !.

Ceux qui choisiront autre chose que le libéralisme seront gazés avec les autres.

[Bézoukhov]

  Le 21/07/2015 à 13:33, glandon a dit :

Bon,ça c'était en 1973 en Amérique latine.

Maintenant, en France en 2015, avec Hollande au pouvoir, il va falloir choisir son camp !.

 

 

Même si Hollande = Allende à quelques lettres près, "entre Hollande et Allende, le gouffre politique est immense !" https://www.lepartidegauche.fr/edito/entre-holllande-allende-le-gouffre-politique-est-immense-24837

[Jason]

J'ai peut-être été un peu trop expéditif alors .

[Philiber Té]

  Le 20/07/2015 à 20:55, Neuron a dit :

Un point remarquable dans cette affaire est l'appel du président de la République à consommer plus de viande française alors que nous sommes dans l'UE.

C'est illégal comme principe.

Et au même moment, il appelle à un gouvernement resserré de l'Union.

 

C'est de la propagande carniste !

 

Chose intéressante : quand on tape "Pinochet" dans Google Image, il nous propose "Pinochet Thatcher"...

[GilliB]

  Le 21/07/2015 à 12:14, Jason a dit :

Je ne comprend pas la fascination des libéraux pour Pinochet. Ce mec était un dictateur de la pire espèce et je vois certains vouloir que le coup d'état de 73 ait un petit frère en France ...

Salut

Les libéraux n'ont jamais été fascinés par Pinochet.

Ce sont les anti-libéraux qui sont convaincus que nous le sommes et qui nous le reprochent comme une mantra. lol 

[glandon]

  Le 21/07/2015 à 13:57, Bézoukhov a dit :

Même si Hollande = Allende à quelques lettres près, "entre Hollande et Allende, le gouffre politique est immense !"

 

Sauf que Hollande, à l'heure qu'il est, en voyant le blocage de la France s'étendre  depuis la Normandie puis tout l'ouest et maintenant une propagation vers les départements du nord, doit commencer à penser fortement au destin d' Allende..

 

[Jason]

  Le 21/07/2015 à 13:24, NoName a dit :

oula, avant de dire ça, un petit tour sur contrepoints s'impose:

http://www.contrepoints.org/2013/09/10/798-la-voie-chilienne-vers-le-socialisme

http://www.contrepoints.org/2013/09/11/137492-les-mille-jours-dallende

d'abord, je ne connais pas de libéraux qui apprécie Allende. Au pire, on peut simplement lui accorder d'avoir gicler Allende qui était une raclure de la pire espèce, contrairement à ce que disent les gauchistes, et d’avoir, d'un point de vue purement realpolitik, empêché que ce pays d’Amérique latine se retrouve dans le camps de l'URSS ou de Cuba, ce qui en pleine guerre froide n'est pas d'une importance négligeable.

Je connais (un peu) tout ça. Mais même si je me suis un peu emballé en disant les libéraux (j'aurais dû dire certains libéraux.), ce n'est pas la première fois que je vois une certaine condescendence d'un libéral envers Pinochet (ce n'est jamais une appribation franche par contre.).

[Noob]

Condescendance ?? Complaisance plutôt non ?

 

Et je dirais qu'on peut facilement prendre l'expression du miracle chilien pour une forme de complaisance, mais c'est faire une grossière erreur.

Le miracle chilien n'a jamais été le résultat économique obtenu par le gouvernement de Pinochet, tout économiste honnête savait quel résultat ils obtiendraient.

 

Le miracle, c'est qu'un gouvernement formé de sales types comme Pinochet laisse de nouveaux ministres réformer le pays dans une direction qui limitait fortement le pouvoir du régime. Alors que localement la tradition était plutôt à la centralisation du pouvoir économique dans les mains des militaires, pour des résultats horribles partout en Amérique du Sud ce à quoi le Chili a eu la chance d'échapper.

[Jason]

  Le 21/07/2015 à 16:43, noob a dit :

Condescendance ?? Complaisance plutôt non ?

Et je dirais qu'on peut facilement prendre l'expression du miracle chilien pour une forme de complaisance, mais c'est faire une grossière erreur.

Le miracle chilien n'a jamais été le résultat économique obtenu par le gouvernement de Pinochet, tout économiste honnête savait quel résultat ils obtiendraient.

Le miracle, c'est qu'un gouvernement formé de sales types comme Pinochet laisse de nouveaux ministres réformer le pays dans une direction qui limitait fortement le pouvoir du régime. Alors que localement la tradition était plutôt à la centralisation du pouvoir économique dans les mains des militaires, pour des résultats horribles partout en Amérique du Sud ce à quoi le Chili a eu la chance d'échapper.

Oui complaisance c'est mieux.

Aurais-tu des liens pour ton deuxuème paragraphe ? C'est interessant.

[Brock]

Pinochet c'est un super troll pour le gauchiss.Il est comme Adolf, mais avec une couche de fraicheur supplementaire.Adolf c'est le copain des nationalistes racistes, Che et Marx sont les zamis des collectivistes du bisou, les UMP ont le General, et les liberaux ont Pinochet.C'est pas comme si on decidait soi-meme, ce sont les gogols extremistes d'un groupe qui projettent l'image pour le groupe.

[Tramp]

Après, que des raclures communistes aient été passés par les armes, vu qu'ils étaient probablement objectivement des criminels je m'en fous un peu. C'est les autres victimes qui font que Pinochet aurait dû se balancer au bout d'une corde et que l'amitié (ou en tout cas le soutien indéfectible) de Thatcher envers lui la disqualifie à mes yeux.

[Philiber Té]

  Le 21/07/2015 à 19:54, Tramp a dit :

Après, que des raclures communistes aient été passés par les armes, vu qu'ils étaient probablement objectivement des criminels je m'en fous un peu. C'est les autres victimes qui font que Pinochet aurait dû se balancer au bout d'une corde et que l'amitié (ou en tout cas le soutien indéfectible) de Thatcher envers lui la disqualifie à mes yeux.

 

Et après ça, dès que tu te présentes comme un libéral, que tu évoques Hayek ou Friedman, on te balance dans la gueule des Pinochet, Reagan et Thatcher. Il faut vraiment qu'on se trouve une égérie plus engageante !

 

[Noob]

  Le 21/07/2015 à 19:58, Philiber Té a dit :

Et après ça, dès que tu te présentes comme un libéral, que tu évoques Hayek ou Friedman, on te balance dans la gueule des Pinochet, Reagan et Thatcher. Il faut vraiment qu'on se trouve une égérie plus engageante !

 

Ayn Rand ? nan j'rigole.

En fait j'ai pas grand chose contre Reagan, faut dire que je le connais assez mal, c'est sans doute ça. Je n'ai pas en tête un crime horrible ou un soutien à une ordure en particulier qu'on pourrait lui attribuer. Reagan c'est surtout les libéraux qui ont un problème avec, il a quand même fait péter le déficit américain, mais généralement c'est pas un reproche qu'on entend de la gauche.

 

  Le 21/07/2015 à 17:03, Jason a dit :

Aurais-tu des liens pour ton deuxuème paragraphe ? C'est interessant.

Je ne fais que paraphraser Milton Friedman (oui l'affreux jojo responsable de tous les maux de la terre :-) ):

 

Mais pour répondre sur le fond je trouve ta question trop vaste je ne saurais pas trop par où commencer:

Est-ce que tu veux des références sur les dictatures militaires en Amérique du Sud et les systèmes économiques qu'elles ont mis en oeuvre au XXème siècle  ?

Est-ce que tu veux des références sur la libéralisation de l'économie chilienne ?

Pour commencer Si tu veux plus d'éclaircissement sur le Chili, tu peux aller voir cette article de Contrepoints à l'occasion des 40 ans de la mort d'Allende et du coup d'état de Pinochet.

http://www.contrepoints.org/2013/09/10/137648-salvador-allende-40-ans-tard

[Brock]

bon on peut parler de l'agriculture? j'aurais aime savoir pourquoi je dois choisir mon camp, et quel camp il faut choisir pour pas etre avec Glandon

[Tramp]

  Le 21/07/2015 à 19:58, Philiber Té a dit :

Et après ça, dès que tu te présentes comme un libéral, que tu évoques Hayek ou Friedman, on te balance dans la gueule des Pinochet, Reagan et Thatcher. Il faut vraiment qu'on se trouve une égérie plus engageante !

J'ai quand même un certain respect pour Thatcher alors que pour Reagan... Au moins Thatcher ne se revendiquait pas libérale ou libertarienne, donc il n'y a pas tromperie sur la marchandise.