Tramp Posté 10 mai 2016 Signaler Posté 10 mai 2016 La Couronne et le Monarque sont deux personnes distinctes.
Eltourist Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 http://insider.foxnews.com/2016/05/11/judge-nap-why-fbi-could-prove-hillary-violated-espionage-law There is one email in which Mrs. Clinton says to one of her underlings: "I want that document that says 'secret' on it. White-out the word 'secret' and fax it to me from your home fax to my home fax." That is an intention to remove a state secret from a secure location to a non-secure location. What is that called? Espionage.
Fagotto Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Un sondage donnerait Trump et Clinton au même niveau dans les swing states, Floride, Ohio et Pennsylvanie... http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/05/10/donald-trump-hillary-clinton-quinnipiac-poll-florida-ohio-pennsylvania/84173448/
condorcet Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Un sondage donnerait Trump et Clinton au même niveau dans les swing states, Floride, Ohio et Pennsylvanie... http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/05/10/donald-trump-hillary-clinton-quinnipiac-poll-florida-ohio-pennsylvania/84173448/ Les trois courses sont dans la marge d'erreur. Deux pour Clinton +1 Une pour Trump +4
Nick de Cusa Posté 14 mai 2016 Signaler Posté 14 mai 2016 Traitement correct par le WP de la primaire libertarienne. https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/05/13/libertarian-party-faces-a-nomination-fight-in-a-nevertrump-world/
Nick de Cusa Posté 15 mai 2016 Signaler Posté 15 mai 2016 Une chance que le candidat libertarien soit inclus dans des sondages ? https://alibertarianfuture.com/libertarians/presidential-debate-commission-chairman-requests-polling-firms-include-gary-johnson/
Cugieran Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Franchement, si il pouvait apparaître un peu plus, ce serait une vraie chance pour lui parce qu'avec Trump en face, il pourrait faire un score honorable^chez ceux qui ne veulent pas non plus de Clinton.
condorcet Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Il y a une vrai fenêtre pour le candidat libertarien cette année, mais le système et le financement des campagnes ne peuvent que lui permettre de réaliser un score qui restera anecdotique (dans les plus fous des espoir 4%).
Hayek's plosive Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Donc il n'y a pas de fenêtre. Pas même un velux ou un oeil de boeuf.
Marlenus Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Il y en a autant qu'on en donnait à un trump il y a 2ans. 1
Rincevent Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Le système électoral US est nettement plus verrouillé que le système UK. http://reason.com/archives/2008/11/05/a-rigged-system
Tremendo Posté 17 mai 2016 Signaler Posté 17 mai 2016 Il y en a autant qu'on en donnait à un trump il y a 2ans.Exactement, il manque au parti libertarien un peu de provoc. Ceci dit le meilleur moyen c'est de percer dans les deux gros partis implantés comme l'a fait Ron Paul et le fait Trump.
Nick de Cusa Posté 19 mai 2016 Signaler Posté 19 mai 2016 Un autre ex gouverneur rejoint le ticket Johnson. http://blogs.wsj.com/washwire/2016/05/18/william-weld-teams-up-with-gary-johnson-boosting-libertarians/
0100011 Posté 20 mai 2016 Signaler Posté 20 mai 2016 Depuis quelques temps je consulte régulièrement le blog de Scott Adams : http://blog.dilbert.com/ C'est bien pour la "déconstruction" de cette campagne. Son point de vue est assez original quant à l'analyse des forces et faiblesses de Trump/Clinton. En plus avec l'humour "Dilbertien". Meanwhile, Clinton is losing one primary after another to a dehydrated dandelion in her own party. That doesn’t bode well for the coming cage fight with Godzilla. Son verdict : http://blog.dilbert.com/post/144606430606/evaluating-the-political-chess-board I’m teeming with confirmation bias, but from my kitchen counter, I don’t see how it can go any direction but a Trump landslide from here.
h16 Posté 20 mai 2016 Signaler Posté 20 mai 2016 Depuis quelques temps je consulte régulièrement le blog de Scott Adams : http://blog.dilbert.com/ C'est bien pour la "déconstruction" de cette campagne. Son point de vue est assez original quant à l'analyse des forces et faiblesses de Trump/Clinton. En plus avec l'humour "Dilbertien". Son verdict : http://blog.dilbert.com/post/144606430606/evaluating-the-political-chess-board J'avais lu ses précédents billets sur le sujet, et je dois dire que son analyse est correcte. Mais de toute façon, on s'achemine vers Trump président en effet, pour le meilleur ou le pire. A noter : Hillary continue de se trimballer la casserole de ses emails (et d'autres scandales) et ils ne dégonflent pas. Si elle parvenait à être élue (surprise !), l'empeachment ne serait même pas impossible. Ce serait comique. En tout cas, je donnerais cher pour voir Laurence Haïm de France Téloche pleurer à chaudes larmes le soir de l'élection si Trump est élu http://www.dailymotion.com/video/x6tffl_bush-et-laurence-haim_news
Fagotto Posté 20 mai 2016 Signaler Posté 20 mai 2016 Trump pour l'instant était en mode "gagner la primaire"; il va passer en mode "gagner la présidentielle", on peut s'attendre à un changement de style et de discours, il est capable de tout, il peut gagner.
Tremendo Posté 20 mai 2016 Signaler Posté 20 mai 2016 Trump pour l'instant était en mode "gagner la primaire"; il va passer en mode "gagner la présidentielle", on peut s'attendre à un changement de style et de discours, il est capable de tout, il peut gagner.Il aura une position plus centriste. Avant il n'aimait pas les hispaniques et les musulmans seulement, maintenant il n'aimera pas non plus les noirs.
Tramp Posté 20 mai 2016 Signaler Posté 20 mai 2016 Apparemment, Hillary s'est essayée aux mathématiques :
Nick de Cusa Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Pour le Cato, Johnson - Weld est la meilleure chance. http://www.cato.org/publications/commentary/libertarian-ticket-sane-republicans-can-get-behind?utm_content=buffer6fc1c&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Nick de Cusa Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Avec les déclas de Trump pour interdire les Musulmans, évidemment je voterais Hillary car il faut faire face à cette pire abomination antilibérale possible. Tout le monde est d'accord. Et pourtant, croyez moi, j'aimerais bien voir la gueule des réchauffistes s'il était élu. Mais il y a une hiérarchie des problèmes.
Tramp Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Interdire les musulmans aux US (ce qui n'arrivera probablement pas) ou leur balancer des bombes sur la gueule...
Hayek's plosive Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Si tu sois hiérarchiser, le truc des musulmans n'arriverait pas bien haut, vu que ça n'arrivera jamais. C'est une jolie phrase pour séduire les fachos, mais c'est la promesse qu'il ne peut pas tenir. De toutes façons ils ont suffisamment d'options pour virer n'importe qui sur n'importe quel prétexte.
Tramp Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 D'ailleurs personne ne se plaint qu'ils interdisent aux séropositifs de venir.
Nigel Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Bof honnêtement, j'aime pas Trump, mais je le trouve pas dangereux au point de voter Hilary. Si j'étais américain, je m'abstiendrai donc. Enfin j'irai voter Johnson.
Cugieran Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Je pense qu'il faut tenir compte du fait que : - Trump adoucira son discours après la primaire - au pire il n'aura pas de majorité pour le suivre sur ses trucs les plus cons. En gros, voter Trump, c'est voter pour une cohabitation intra républicaine donc une bonne chiée d'immobilisme. De ce point de vue, cet abruti fini est peut-être une option plus intéressante qu'Hillary qui fera passer tout un tas de trucs qui paraissent cool à la majorité mais qui seront assurément hyper néfastes à moyen terme.
Extremo Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Interdire les musulmans aux US (ce qui n'arrivera probablement pas) ou leur balancer des bombes sur la gueule... Ceci. Voilà pourquoi Trump, aussi farfelu soit-il dans ses idées, ne peut pas être pire qu'Hillary. Si j'étais américain, je m'abstiendrai donc. Enfin j'irai voter Johnson. Tiens, à ce propos, je connais pas tellement le programme des candidats libertariens. Quelle est la différence entre ce que propose Johnson et ce que proposent d'autres candidats comme McAfee ou Petersen ?
Mathieu_D Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 - Trump adoucira son discours J'ai lu : - Tramp adoucira son discours 2
Tramp Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 C'est quand même dommage que Ron Paul soit pas 10 ans plus jeune.
Tremendo Posté 22 mai 2016 Signaler Posté 22 mai 2016 Je pense qu'il faut tenir compte du fait que : - Trump adoucira son discours après la primaire - au pire il n'aura pas de majorité pour le suivre sur ses trucs les plus cons. En gros, voter Trump, c'est voter pour une cohabitation intra républicaine donc une bonne chiée d'immobilisme. De ce point de vue, cet abruti fini est peut-être une option plus intéressante qu'Hillary qui fera passer tout un tas de trucs qui paraissent cool à la majorité mais qui seront assurément hyper néfastes à moyen terme. Clinton aussi adoucira son discours. Et actuellement il y a une majorité républicaine. Voter Clinton c'est voter pour l'immobilisme aussi. Je ne sais pas pourquoi se tater à savoir qui est le plus mieux entre les deux, personne n'aurait osé faire de même avec Sarkollande. Il y a un troisième candidat libertarien, ça me suffit.
Messages recommandés