Freezbee Posté 6 décembre 2016 Signaler Posté 6 décembre 2016 Non , c'est une remarque d'AntonK dans le fil sur les youtubeurs (à propos des universitaires qui n'entravent rien à la logique) qui m'a rappelé cette histoire.
FabriceM Posté 6 décembre 2016 Signaler Posté 6 décembre 2016 Le 06/12/2016 à 20:43, Freezbee a dit : De quel type est Arturo ? De quel type est Priscilla ? Révéler le contenu masqué Arturo est Zorb. Priscilla peut être l'un ou l'autre.
Solomos Posté 6 décembre 2016 Signaler Posté 6 décembre 2016 Le 06/12/2016 à 22:28, FabriceM a dit : Révéler le contenu masqué Arturo est Zorb. Priscilla, peut être l'un ou l'autre. Même reponse
Noob Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Mes lectures de Smullyan sont un peu loin du coup j'ai un problème avec la négation de la phrase de Priscilla. Révéler le contenu masqué Si je fais la table de vérité suivante : AZ = 1 signifie que Arturo est Zorb et AZ = 0 signifie que Arturo est Grub pareil pour Priscilla avec PZ. La phrase de Priscilla donne la colonne p si Priscilla est Zorb. Le problème que j'ai c'est pour établir la négation de p. Si je prend ~p comme ci-dessous, j'arrive à une contradiction et donc j'ai envie de dire que Priscilla ne peut pas être Grub. Donc que les deux sont Zorbs. Mais je suis pas convaincu du résultat principalement parce que je ne suis pas sûr de pouvoir dire que si Priscilla est Grub alors ~p devrait être vrai. PZ : AZ p ~p 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1
Freezbee Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Révéler le contenu masqué Le 07/12/2016 à 00:36, Noob a dit : Mes lectures de Smullyan sont un peu loin du coup j'ai un problème avec la négation de la phrase de Priscilla.Si je fais la table de vérité suivante : AZ = 1 signifie que Arturo est Zorb et AZ = 0 signifie que Arturo est Grub pareil pour Priscilla avec PZ.La phrase de Priscilla donne la colonne p si Priscilla est Zorb.Le problème que j'ai c'est pour établir la négation de p. Si je prend ~p comme ci-dessous, j'arrive à une contradiction et donc j'ai envie de dire que Priscilla ne peut pas être Grub. Donc que les deux sont Zorbs.Mais je suis pas convaincu du résultat principalement parce que je ne suis pas sûr de pouvoir dire que si Priscilla est Grub alors ~p devrait être vrai. PZ : AZ p ~p1 1 1 01 0 0 10 1 1 00 0 1 0 C'est bien ça :P=>Q est faux si P est vrai et Q est faux.- Hypothèse 1 : Priscilla est zorb, donc Arturo aussi.- Hypothèse 2 : Priscilla est grub (PZ=0), donc elle ment et ~p=1, or ~p=1 si PZ=1 ce qui est contradictoire. Seule l'hypothèse 1 est valable.
FabriceM Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Bon ben du coup, Révéler le contenu masqué tous les deux zorb, car en fait, si un grub dit la phrase, vu qu'il n'est pas zorb, la prémisse est toujours vérifiée.
Noob Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Le 07/12/2016 à 04:38, Freezbee a dit : Révéler le contenu masqué C'est bien ça : P=>Q est faux si P est vrai et Q est faux. - Hypothèse 1 : Priscilla est zorb, donc Arturo aussi. - Hypothèse 2 : Priscilla est grub (PZ=0), donc elle ment et ~p=1, or ~p=1 si PZ=1 ce qui est contradictoire. Seule l'hypothèse 1 est valable. Yes . Mon problème ne venait pas vraiment de la preuve, mais du fait de pouvoir traiter la phrase en langage naturel de Priscilla comme un prédicat p dont je pouvais facilement calculer l'inverse ~p. C'était mon doute de départ mais une fois ceci posé, la solution tombe assez vite.
Noob Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Bon je relance d'une connue mais que j'aime bien, celle des trois filles. Deux anciens copains fans d'énigmes se recroisent et se racontent leurs vies: Le premier annonce alors qu'il a trois filles et le second lui demande leurs âges. Le premier pour se rappeler du temps où ils se défiaient à coup d'énigmes commence : Si je multiplie leurs âges j'obtient 36. Le second répond - il me faut plus d'information. Le premier rajoute - Si on additionne leurs âges alors on obtient le numéro de la rue d'en face. Le second répond - Il me manque toujours une information. Le premier réfléchi semble hésiter puis rajoute - L'ainée est blonde. Et le second annonce qu'il a enfin trouvé. A vous de trouver l'âge des trois filles.
Rübezahl Posté 8 décembre 2016 Signaler Posté 8 décembre 2016 Révéler le contenu masqué les sols ont pour totaux : 10, 11, 13, 13, 14, 21(si j'en ai pas oublié)donc si le total ne discrimine pas, c'est que c'est 13L'ainée est blonde => il y a donc une aînée (pas de jumelles)donc la solution 1x6x6 ne convient pasdonc reste 2x2x9
Nathalie MP Posté 8 décembre 2016 Signaler Posté 8 décembre 2016 Le 07/12/2016 à 20:37, Noob a dit : Bon je relance d'une connue mais que j'aime bien, celle des trois filles. Deux anciens copains fans d'énigmes se recroisent et se racontent leurs vies: Le premier annonce alors qu'il a trois filles et le second lui demande leurs âges. Le premier pour se rappeler du temps où ils se défiaient à coup d'énigmes commence : Si je multiplie leurs âges j'obtient 36. Le second répond - il me faut plus d'information. Le premier rajoute - Si on additionne leurs âges alors on obtient le numéro de la rue d'en face. Le second répond - Il me manque toujours une information. Le premier réfléchi semble hésiter puis rajoute - L'ainée est blonde. Et le second annonce qu'il a enfin trouvé. A vous de trouver l'âge des trois filles. Bah, vous lisez pas mon blog, c'est clair ! Enigme 3 https://leblogdenathaliemp.com/2015/07/12/cinq-enigmes-et-un-casse-tete-pour-le-week-end-du-14-juillet/
Noob Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Non en effet , mais je la connaissais depuis bien plus longtemps en fait.
Jesrad Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Je vois que la question a déjà été posée plein de fois à Wolfram Alpha... Les solutions ne sont pas réelles.
Tramp Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 On peut pas additionner des pommes et des bananes voyons !
Sloonz Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Le 10/03/2017 à 19:04, Jesrad a dit : Je vois que la question a déjà été posée plein de fois à Wolfram Alpha... Les solutions ne sont pas réelles. Expand Hein ? La solution (0, 1, 2+sqrt(3)) est réelle. Je crois que le challenge est de trouver une solution dans les entiers naturels. Et j’y arrive pas. Ça m’irrite 1
Adrian Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Apparemment, la plus petite solution avec les entiers naturels est Estimating the size of solutions of a diophantine equation Problème "facebook" de maths qui semblait ressembler aux autres alors que pas du tout ...
Noob Posté 10 mars 2017 Signaler Posté 10 mars 2017 Si on lance une simulation, ça marche avec le triplet 35,132,627. Mais c'est seulement à cause d'une erreur d'arrondi sur les floats . C'est marrant dans le lien d'Adrian sur mathoverflow il y a la même image mais avec 5% au lieu de 95%, belle façon de troller les nerds.
Noob Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 @Freezbee Il faut les trouver toutes de façon analytique ? Parce que c'est le genre de truc que j'ai tendance à donner à un tableur, parfois (et surtout sur le net) on peut tomber sur des pièges qu'on peut résoudre uniquement par des méthodes numériques.
FabriceM Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 Le 18/03/2017 à 03:03, Freezbee a dit : Expand C'est fourbe. Il y a -1/2 qui est trouvable par tatonnement. Pour le reste, il faut trouver les racines de x^3-(2/3)*x+1/8 en sortant les formules qui vont bien du fin fond poussiéreux de la caisse à outils mathématiques. https://en.wikipedia.org/wiki/Cubic_function#Trigonometric_solution_for_three_real_roots
Freezbee Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 Le 18/03/2017 à 12:11, Noob a dit : Il faut les trouver toutes de façon analytique ? Expand Oui. Sinon, ce serait trop facile : https://www.wolframalpha.com/input/?i=16x^4%2B8x^3-12x^2-4x%2B1%3D0 Le 18/03/2017 à 13:47, FabriceM a dit : C'est fourbe. Il y a -1/2 qui est trouvable par tatonnement. Pour le reste, il faut trouver les racines de x^3-(2/3)*x+1/8 en sortant les formules qui vont bien du fin fond poussiéreux de la caisse à outils mathématiques. https://en.wikipedia.org/wiki/Cubic_function#Trigonometric_solution_for_three_real_roots Expand Tu es sur la bonne voie ; effectivement, il y a de la trigo.
Noob Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 Le 18/03/2017 à 15:35, Freezbee a dit : Oui. Sinon, ce serait trop facile : https://www.wolframalpha.com/input/?i=16x^4%2B8x^3-12x^2-4x%2B1%3D0 Expand Ha ok donc c'est faisable, c'est ce que je voulais savoir.
Freezbee Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 Le 18/03/2017 à 15:48, Noob a dit : Ha ok donc c'est faisable, c'est ce que je voulais savoir. Expand Oui, enfin c'est un peu tordu quand-même. Je comprends que l'on n'ait pas envie de passer le WE sur un polynôme...
Noob Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 En fait c'est le 50% qui est traître, ça m'étonnerait que ça corresponde à la réalité. Ça donne envie de tenter le coup pour se dire qu'on est quand même plus malin que 50% de la population, mais bon c'est pas un truc trivial en effet.
Freezbee Posté 18 mars 2017 Signaler Posté 18 mars 2017 Le 18/03/2017 à 16:02, Noob a dit : En fait c'est le 50% qui est traître, ça m'étonnerait que ça corresponde à la réalité. Expand C'est simplement un clin d'œil au post d'Adrian (sur lequel j'ai perdu une demi-heure à chercher une solution triviale en me pensant idiot. Merci Adrian) : Le 10/03/2017 à 15:02, Adrian a dit : Expand 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant