Adrian Posté 23 avril 2016 Auteur Signaler Posté 23 avril 2016 JEAN-LOUIS DEBRE LIVRE« Ce que je ne pouvais pas dire » aux éditions Robert Laffont. JOANN SFAR BD« Tu n’as rien à craindre de moi » aux éditions Rue de Sèvres. MARC DUGAIN & CHRISTOPHE LABBE LIVRE« L’homme nu. La dictature invisible du numérique » aux éditions Plon. BENJAMIN BIOLAY ALBUM« Palermo Hollywood » chez Barclay. AMELIE MAURESMO Ex-numéro 1 mondiale de tennis. On les appelle les Big Datas. Google, Apple, Facebook ou Amazon, ces géants du numérique, qui aspirent à travers Internet, smartphones et objets connectés, des milliards de données sur nos vies. Derrière cet espionnage, dont on mesure chaque jour l'ampleur, on découvre qu'il existe un pacte secret scellé par les Big Datas avec l'appareil de renseignement le plus puissant de la planète. Cet accouplement entre les agences américaines et les conglomérats du numérique, est en train d'enfanter une entité d'un genre nouveau. Une puissance mutante, ensemencée par la mondialisation, qui ambitionne ni plus ni moins de reformater l'Humanité. La prise de contrôle de nos existences s'opère au profit d'une nouvelle oligarchie mondiale. Pour les Big data, la démocratie est obsolète, tout comme ses valeurs universelles. C'est une nouvelle dictature qui nous menace. Une Big Mother bien plus terrifiante encore que Big Brother. Si nous laissons faire nous serons demain des " hommes nus ", sans mémoire, programmés, sous surveillance. Il est temps d'agir. Ça sent le bullshit.
Adrian Posté 30 avril 2016 Auteur Signaler Posté 30 avril 2016 Rivaton invité ce soir ! Et Polnareff aussi ...
Bisounours Posté 30 avril 2016 Signaler Posté 30 avril 2016 Bon, Léa Salamé a dit qu'il était ultra libéral, je crains le pire
Nigel Posté 30 avril 2016 Signaler Posté 30 avril 2016 Il fait partie de cette jeunesse qui trouve que c'est branché d'être libéral. Même école que notre cher Gaspard donc.
Adrian Posté 30 avril 2016 Auteur Signaler Posté 30 avril 2016 Il s'en est bien sorti je trouve. Il travaille avec Bruno le Maire par contre. Je mettrai la vidéo quand elle sortira.
Bézoukhov Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Il doit réseauter depuis longtemps (et probablement avoir le capital social qui va avec). Et il est avec Pécresse, plutôt, non ? Enfin, je préfère encore Koenig ; j'ai toujours été sceptique envers les espoirs de la droite. Et Polnareff, il était pas sensé être exilé en Californie et conchier la France ?
Bisounours Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Un peu pathétique le Polnareff, avec son caniche mort sur la tête
Nigel Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Rivaton n'est pas bête. Mais je pense qu'il a été trop doux face à un public hostile qui l'ignorait. Résultat, on sent qu'il "perd" le débat... En même temps, un combat frontal aurait pu le perdre...
foo Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je le trouve assez mauvais en débat J'avais vu un extrait d'un zemmour et naullo où lui et koenig étaient invités et l'écart entre les deux étaient impressionnant
POE Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 J'ai vu son intervention, il s'est fait avoir sur deux points précis les suicides à France Télécom et les indemnités de départ du patron d'Alcatel du coup, il passe pour le méchant qui s'en tape des vies humaines et des patrons qui s'en foutent pleins les fouilles ensuite il en reprend une couche avec la fin des droits et les travailleurs pauvres Bon, faut qui bosse sa com. mais en même temps c'est pas son job, il est pas politicien. Il a raison sur le fait qu'il faut être pragmatique dans les faits, dans l'action, c'est ce qu'il dit d'ailleurs, mais il se plante en s'imaginant qu'on peut arriver à ce résultat sans gagner la bataille des idées. La politique, c'est comme un match de foot, faut être pragmatique, ça veut dire que tu dois mettre le ballon au fond, mais si tu veux que les supporters t'acclament, faut porter le bon maillot. Le bon maillot c'est celui que les gens veulent voir gagner.
Gilles Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je l'ai plutôt trouvé bon, perso. Il s'énerve pas, explique plutôt bien, démonte tranquillement les idéologismes des gens en face. Le tout avec suffisamment d'empathie pour réussir à se faire applaudi par le public au moins une fois. Il est bien meilleur que pas mal d'autres vus jusqu'à présent. Sur FT et Alcatel il s'est fait avoir (en même temps la question des suicides était prévisible, il aurait dû la préparer), mais il a quand même rattrapé un peu le coup, même si je trouve qu'il aurait du plus insister sur le avant/après, il y avait quelques autres manières de s'en sortir. Il a raison sur le fait qu'il faut être pragmatique dans les faits, dans l'action, c'est ce qu'il dit d'ailleurs, mais il se plante en s'imaginant qu'on peut arriver à ce résultat sans gagner la bataille des idées. La politique, c'est comme un match de foot, faut être pragmatique, ça veut dire que tu dois mettre le ballon au fond, mais si tu veux que les supporters t'acclament, faut porter le bon maillot. Le bon maillot c'est celui que les gens veulent voir gagner. Ben justement,il a plutôt réussi son coup là, il détourne les questions pernicieuses des gens sur les grands principes des idées. Par exemple sur le droit du travail, les autres voulaient clairement lui faire dire qu'il voulait moins de protection des salariés, et son départ sur les grands principes de ce qu'on veut comme modèle a été très bon (et il me semble que c'est même là qu'il s'est fait applaudir). 2
POE Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je n'ai pas dit qu'il s'était planté, j'essaie de voir ce qu'il faut améliorer. Il passe tout de même pour le méchant dans l'histoire, celui qui veut des résultats au mépris de la casse, c'est comme ça que l'on dépeint les deux guignols en face, et c'est ce maillot qu'il semble porter mais mal. Soit il est pas assez méchant, et faut qu'il travaille là dessus parce que les gens aiment aussi les méchants (Le Pen par exemple, ou le leader de l'ukip). Soit il est gentil, mais là il donne pas cette impression. En fait, il a pas vraiment choisi son maillot quoi
Nigel Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je pense que le problème des libéraux dans les médias, c'est qu'ils ont honte d'être libéraux. Donc ils sont timides et mous. Ou alors ils évitent certains sujet et mettent en avant d'autres - GK parle rarement du capitalisme en fait et il passe plus de temps à défendre le revenu de base. Alors après, je peux comprendre, il faut une certaine dose de couilles et de répartie pour être efficace et éviter de se faire huer. Ou alors, maîtriser son sujet à fond. Je me demande si Jean-Marc Daniel ne passerait pas bien chez Ruquier...
Neomatix Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je viens de regarder, un peu, je n'ai pas eu le courage de poursuivre. Déjà lui n'est pas super libéral mais ceux en face sont catastrophiques. Entre Salamé qui radote sur des travailleurs pauvres inventés et qui parle de "réduire les droits des salariés" alors qu'il s'agit justement de les augmenter et Moix qui pousse des cris d'orfraie pleins de moraline sur "des vies humaiiiiiiineuuuuuuhhhhhh !!!", c'est d'un niveau catastrophique. C'est tous des nazes, brûlez-les.
Bisounours Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Vous vous faites du mal : dès l'instant où Salami a couiné "ultra libéral", j'ai zappé sur les Experts chais pas où, à moins que ce soit NY machin doum doum
Extremo Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Je pense que le problème des libéraux dans les médias, c'est qu'ils ont honte d'être libéraux. Entièrement d'accord. Même si pour le coup j'ai bien aimé son passage, juste dommage que Salamé et surtout Moix aient direct tenté de jouer sur l'émotionnel en diabolisant au lieu de parler du fond.
POE Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 ... Ou alors, maîtriser son sujet à fond. Je me demande si Jean-Marc Daniel ne passerait pas bien chez Ruquier... JM Daniel c'est une autre catégorie, c'est la catégorie bonhomme mais sérieux, à la Raymond Barre.
Nigel Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 A la place de Rivaton, sur le débat sur la pauvreté, j'aurais coupé court en parlant de la popularité de Cameron et Merkel. Car à moins de considérer que ces peuples soient stupides - alors qu'ils sont historiquement cultivé et possède une élite cognitive importante comme n'importe quels pays d'occident -, c'est bien que ces réformes libérales, c'est pas si mal. Rivaton manque d'expérience.
Escondido Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 JM Daniel c'est une autre catégorie, c'est la catégorie bonhomme mais sérieux, à la Raymond Barre.Perdra pas son temps pour ces gamineries.
Neomatix Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Mais il faut jouer sur l'émotionnel ! De toute façon il n'y a que ça qui fonctionne avec les 90% d'idiots qui composent l'électorat français. Ce qu'il faut c'est parler du pauvre petit travailleur à qui l'on interdit de signer librement un contrat de travail, à qui l'on prend les deux tiers de son revenu, du pauvre petit artisan/entrepreneur qui aimerait avoir plus de bras pour l'aider mais qui est poussé au suicide par les exactions du RSI, de la famille de 4 qui fait face à des réglementations de malade mental pour se faire construire leur petit pavillon... Il faut jouer à fond là-dessus, il faut se lancer dans des grandes tirades lyriques sur l'aberration du code du travail qui repousse de l'emploi des millions de jeunes et moins jeunes, etc. Zut, faut pas vendre ça comme du constructivisme ou du réformisme mou (faire passer la loi El Khomri, wouah, quelle réussite) mais comme un nouveau souffle, la fin de l'orgie réglementaire, qui bénéficiera immensément à tous dans leur quotidien. Faut faire du LePen/Tapie/Trump niveau art oratoire, taper bas et viser haut. Il n'y a que ça qu'ils comprennent de toute façon.
Tramp Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 A la place de Rivaton, sur le débat sur la pauvreté, j'aurais coupé court en parlant de la popularité de Cameron et Merkel. Car à moins de considérer que ces peuples soient stupides - alors qu'ils sont historiquement cultivé et possède une élite cognitive importante comme n'importe quels pays d'occident -, c'est bien que ces réformes libérales, c'est pas si mal. Rivaton manque d'expérience. Et un jour, on lui parlera de la popularité de Chavez.
POE Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Mais il faut jouer sur l'émotionnel ! De toute façon il n'y a que ça qui fonctionne avec les 90% d'idiots qui composent l'électorat français. Ce qu'il faut c'est parler du pauvre petit travailleur à qui l'on interdit de signer librement un contrat de travail, à qui l'on prend les deux tiers de son revenu, du pauvre petit artisan/entrepreneur qui aimerait avoir plus de bras pour l'aider mais qui est poussé au suicide par les exactions du RSI, de la famille de 4 qui fait face à des réglementations de malade mental pour se faire construire leur petit pavillon... Il faut jouer à fond là-dessus, il faut se lancer dans des grandes tirades lyriques sur l'aberration du code du travail qui repousse de l'emploi des millions de jeunes et moins jeunes, etc. Zut, faut pas vendre ça comme du constructivisme ou du réformisme mou (faire passer la loi El Khomri, wouah, quelle réussite) mais comme un nouveau souffle, la fin de l'orgie réglementaire, qui bénéficiera immensément à tous dans leur quotidien. Faut faire du LePen/Tapie/Trump niveau art oratoire, taper bas et viser haut. Il n'y a que ça qu'ils comprennent de toute façon. oué en gros c'est ça ! En face, ils te fichent une couche d'émotionnel sur les suicides et les travailleurs pauvres, tu leur renvoies une triple couche sur la bureaucratie française, les fonctionnaires qui glandent, les politiciens voleurs... genre vous pensez vraiment que les impôts sont utiles bandes de nazes, mais regardez l'autre idiot sur son scooter, bordel !
Gilles Posté 1 mai 2016 Signaler Posté 1 mai 2016 Il passe tout de même pour le méchant dans l'histoire, celui qui veut des résultats au mépris de la casse Ben justement, non. Et c'est bien la dessus qu'il a bien joué: il est parti lui aussi en registre émotionnel en parlant de ces pauvres condamnés à rester pauvres toute leur vie, ce faisant démontant ceux d'en face sur les travailleurs pauvres (bien que je regrette qu'il n'aie pas dit bien clairement que les prétendus travailleurs pauvres des autres pays sont justement plus riches que les pauvres Français parce qu'ils travaillent). Du coup, il a renversé la vapeur sur le côté émotionnel/humain, le tout sans non plus partir dans du mélodramatique et en restant pragmatique mais tout en lâchant quelques bons gros SCUDS que les Franchouilles ne veulent généralement pas entendre (système le plus inégalitaire du monde), c'était quasi-parfait. Les autres n'ont rien eu à ajouter.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant