Question de grammaire

[Librekom]

Cette phrase est-elle correcte?

"Il n'avait pas fière allure, si tant est que son élégance fût corrélée à l'épaisseur des verres de ses lunettes et à l'ébouriffage de ses tifs."

Questionnement sur la pertinence de "si tant est que", du subjonctif, et du sens global de la phrase.

[laurett]

Mais que veux tu dire ?
(Cette phrase ne semble pas avoir le sens que tu veux lui donner, c'est bizarre. Elle est grammaticalement correcte, mais y'a un truc qui cloche) 

[Librekom]

Il faut demander a Hobbart, la question est de lui.

Je vais lui demander de repondre

 

[Brock]

ebouriffage ?

vire le 'si tant est' ca ne fonctionne pas.

[Neomatix]

Il avait si peu fière allure que son élégance semblait négativement corrélée (ou "que son inélégance semblait corrélée") à l'épaisseur des verres de ses lunettes et à l'ébouriffage de ses tifs ?

[Solomos]

Je le comprends comme " Il n'avait pas fière allure, si on admet que l'élégance croît avec l'épaisseur des lunettes et le désordre capillaire."

C'est vraiment alambiqué comme formulation et la signification serait contre-intuitive.

Mais grammaticalement, ça me semble correct.

[Johnathan R. Razorback]

vire le 'si tant est' ca ne fonctionne pas.

 

Bien sûr que si. D'ailleurs on peut utiliser "pour autant que" et dire la même chose.

 

[Brock]

non ca ne marche pas tout simplement parce que la proposition initiale a une forme negative qui s'accomode mal avec un 'tant' ou un 'autant', nom di djou

si le style est si pourri qu'il te fait douter de la grammaire, change-le.

[Bisounours]

Quand tu comprends pas ce que tu écris, ça craint, tu es prêt pour faire du journalisme

[Rincevent]

Ou de la mauvaise philosophie.

[Bisounours]

Ah ça c'est quand un philosophe te répond que tu comprends plus ta question

[Guest]

on dirait un tweet de tobira