Vers l'exploitation minière dans l'espace ?

[Adrian]

 

Après la ruée vers l’or du XIXe siècle, verra-t-on au XXIe la ruée vers les astéroïdes et leurs richesses minières  ? Jeff Bezos, le patron d’Amazon, et Elon Musk, celui de Tesla, rivalisent en projets de fusées de nouvelle génération, mais d’autres voient déjà bien plus loin que notre banlieue orbitale.

Barack Obama vient de ratifier une loi reconnaissant entre autres un quasi-droit de propriété sur des astéroïdes. Ce texte de loi (HR 2262), présenté en mai à la Chambre des représentants et approuvé par le Sénat ce mois-ci, a été ratifié par le président américain le 25 novembre.

Privatisation des ressources minières

Selon la présentation qu’en fait la Maison Blanche, le «  US Commercial Space Launch Competitiveness Act  » modifie les lois en vigueur sur l’industrie des vols habités commerciaux, étend l’administration de la Station spatiale internationale jusqu’au 30 septembre 2024 et facilite l’exploration et la récupération commerciale de ressources spatiales.

La nouvelle loi ne permet pas la propriété privée d’un astéroïde (interdite par le droit international pour les corps spatiaux), comme l’explique ce site juridique américain, mais celle des ressources que l’on peut en tirer.

Ce qui réjouit évidemment les entreprises qui veulent parvenir à l’exploitation minière des astéroïdes : par exemple Planetary Ressources, qui se définit comme « la compagnie minière d’astéroïdes », s’en est immédiatement félicitée. Son coprésident Eric Anderson affirme  :

«  C’est la plus grande reconnaissance unitaire de droits de propriété de l’histoire. Cette législation met en place le même cadre favorable qui a créé les grandes économies de l’histoire, et elle encouragera le développement soutenu de l’espace.  »

Planetary Ressources compte parmi ses actionnaires Larry Page, cofondateur de Google, Eric Schmidt, son président exécutif, ou encore le cinéaste James Cameron.

Même clameur de joie chez le concurrent, Deep Space Industries, qui applaudit dans cette loi «  ce genre d’action positive qui change la civilisation  »

http://rue89.nouvelobs.com/blog/science-friction/2015/11/30/lespace-une-propriete-privee-dans-la-fiction-mais-pas-que-235109.

 

[Orval]

C'est une bonne évolution, à l'époque de la guerre froide on a fait deux traités interdisant l'appropriation et l'exploitation de l'antartique et de l'espace. 

 

Pour l'appropriation ça reste bien, en quoi l'Angleterre aurait droit à la moitié de l'Antarctique.

 

Par contre, pour l'exploitation, c'est passé parce que c'était pas rentable de le faire, mais si demain on trouve une immense mine en Antarctique ou après demain ça devens rentable de ramener des astéroides sur la terre, il faudra adapter la loi.

 

 

[FabriceM]

C'est un progrès. Nécessaire pour ne serait ce que commencer à définir un business plan. Nécessaire, pour rendre viable, disons, l'idée du minage d'astéroïdes, en dehors de toute considération sur le financement et la technologie.

 

Ni plus, ni moins.

[PABerryer]

Disons qu'il y a sans doute plus d'intérêts à encourager la recherche privée de l'exploration spatiale que de l'Antarctique. Sinon il y en a un bon tiers qui est une terre sans proprio. J'ai bien envi d'y aller de proclamer mon propre état

[Tramp]

Disons qu'il y a sans doute plus d'intérêts à encourager la recherche privée de l'exploration spatiale que de l'Antarctique.

Je n'y mettrais pas ma main à couper.

[Neomatix]

Pour l'appropriation ça reste bien, en quoi l'Angleterre aurait droit à la moitié de l'Antarctique.

La propriété privée de l'Antarctique ne devrait avoir aucun rapport avec les réclamations des Etats.

 

Pareil pour l'espace : Si demain PR finance une expédition pour miner des astéroïdes, ceux sur lesquels ils atterriront leur appartiendraient personnellement (si la législation internationale n'était pas aussi stupide et centrée autour des Etats).

Ces histoires de propriété limitée c'est du bullshit total, à moins de la séparer clairement (usus, fructus...).

[Gio]

Après avoir pillé les ressources de la planète Terre, l'homme blanc pille les ressources des autres planètes ! Il ne connaît donc pas de limites !

[Tramp]

Si demain PR finance une expédition pour miner des astéroïdes, ceux sur lesquels ils atterriront leur appartiendraient personnellement

Et la Lune est la propriété personnelle de la NASA. Marmotte, papier d'alu, tout ça.

[Neomatix]

Et la Lune est la propriété personnelle de la NASA. Marmotte, papier d'alu, tout ça.

Ben non, ils ne l'exploitent pas, donc c'est un res derelictae. Ou alors ils sont propriétaires du site d'atterrissage.

Le reste est res/terra nullius.

[Orval]

Ben non, ils ne l'exploitent pas, donc c'est un res derelictae. Ou alors ils sont propriétaires du site d'atterrissage.

Le reste est res/terra nullius.

 

Et donc c'est premier arrivé premier servi ? Si j'exploite la poche de gaz kepler 35 sur la lune j'ai le droit d'interdir à la socièté B de venir l'exploiter ? Même si cette poche de gaz fait 300 km de long ? Si non à combien de KM minimum peut se mettre la deuxième station de pompage.

 

Les conceptes terriens auront besoin d'un peu de dépoussièrage pour une utilisation spaciale. 

[Tramp]

Comme les astéroïdes. Tu es propriétaire de la zone que tu exploites, pas tout le caillou.

[Alchimi]

Et donc c'est premier arrivé premier servi ? Si j'exploite la poche de gaz kepler 35 sur la lune j'ai le droit d'interdir à la socièté B de venir l'exploiter ? Même si cette poche de gaz fait 300 km de long ? Si non à combien de KM minimum peut se mettre la deuxième station de pompage.

 

Les conceptes terriens auront besoin d'un peu de dépoussièrage pour une utilisation spaciale. 

On en est (à mon grand regret) pas encore là.

Dans une fourchette de 50 à 100 ans, ceci dit, who knows?

 

Vu que ce genre de détail juridique existe déjà dans les lois de commerce internationales actuelles, (comme celles relatives aux poches de pétrole ou de gaz) -à ceci près qu'il n'y a pas de monarchies pétrolières des astéroïdes- j'imagine que ce sera une déclinaison de ce genre de lois.

 

Ou alors on retombera dans la loi du plus fort: "On aime pas trop les étrangers dans cette station de minage en orbite troyenne, étranger".

[Fenster]

Ben non, ils ne l'exploitent pas, donc c'est un res derelictae. Ou alors ils sont propriétaires du site d'atterrissage.

Le reste est res/terra nullius.

 

Ca dépend. La Nasa peut elle soulever la lune?

[xara]

Il n'y a rien d'extraordinaire à propos des ressources hors atmosphère terrestre. Les mêmes règles pourraient s'y appliquer que sur terre, y compris le code juridique libertarien de base. Les difficultés sont les mêmes que sur terre, à savoir l'identification de l'étendue des ressources appropriées. Et là le concept clé avancé depuis longtemps est celui de "l'unité technologique" concernée. 

En empêchant l'appropriation des sols, on interdit le homesteading le plus standard et incidemment, on prépare le terrain à la surexploitation des ressources puisque les flux de revenus futurs à tirer de leur possession ne seront pas capitalisés.

[Tremendo]

Cette loi est un premier pas, mais c'est largement insuffisant.

Les astéroïdes souffriront de la même tragédie que n'importe quel autre bien commun sur Terre, puisqu'aucun droit de propriété du sol ne sera appliqué (en rapport avec l'étendu effectivement exploité).

Les entreprises auront tout intérêt à exploiter tout l'astéroïde pour ne laisser aucun minerai à la concurrence. Puis quand tout sera épuisé elles iront ailleurs, puisque l'astéroïde n'étant pas un bien capitalisable, il n'a aucune valeur pour elles. Les entreprises ne se gêneront pas pour forer tout ce qu'elles veulent ou mentir sur l'étendu de ces exploitations.

[Mathieu_D]

Comme les astéroïdes. Tu es propriétaire de la zone que tu exploites, pas tout le caillou.

Ça dépend de la taille du cailloux.

[Adrian]

On pourra dévier la trajectoire de son caillou ?

[Tramp]

Si c'est ton caillou et qu'il se crash dans un autre tu es responsable des dégâts. 

[Tremendo]

J'adore cette conversation.

[Flashy]

Je croyais que l'exploitation minière des cailloux était économiquement impossible?

[Tremendo]

Je croyais que l'exploitation minière des cailloux était économiquement impossible?

Ça c'est la théorie de Tramp dans un autre fil qui soutenait mordicus le contraire et qui semble s'être bien planté (ce qui ne m'étonne pas).

 

Si l'administration US a fait passer une loi en loucedé à ce propos ce n'est pas par hasard, c'est qu'ils doivent bien savoir que l'extraction est possible et rentable et qu'il leur faut être les premiers dessus.

[PABerryer]

Hum j'ai hâte de l'obligation de s'assurer pour le cas où le cailloux retombe sur Terre.

[Tramp]

Ça c'est la théorie de Tramp dans un autre fil qui soutenait mordicus le contraire et qui semble s'être bien planté (ce qui ne m'étonne pas).

 

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit et la réalité me donne toujours raison : il y a 0 exploitation commerciale de choses venant de l'espace à l'exception de l'énergie solaire.

 

 

 

Si l'administration US a fait passer une loi en loucedé à ce propos ce n'est pas par hasard, c'est qu'ils doivent bien savoir que l'extraction est possible et rentable et qu'il leur faut être les premiers dessus.

 

Et si ils ont énormément restreint les drones ce n'est pas par hasard, c'est qu'ils doivent bien savoir que ça ne sert à rien.

[Tremendo]

Ce n'est pas ce que j'ai dit et la réalité me donne toujours raison : il y a 0 exploitation commerciale de choses venant de l'espace à l'exception de l'énergie solaire.

Tututut!

Tu as dit que ce n'était pas rentable et il semble bien que si, c'est rentable. Je subodore le lobbying de compagnies du secteur spatial pour changer la législation et leur permettre de le faire dans un avenir proche. Si ce n'était pas possible ou pas rentable, cette loi ne serait pas passée, sinon quel intérêt? Je veux bien que les bureaucrates américains fassent souvent des conneries mais par contre quand il s'agit de leurs intérêts, ils comprennent vite les choses.

[Adrian]

Au moins contrairement à un lac, le caillou se déplace.

[Alchimi]

Ce n'est pas ce que j'ai dit et la réalité me donne toujours raison : il y a 0 exploitation commerciale de choses venant de l'espace à l'exception de l'énergie solaire.

 

Oui tu sais Tramp, à une époque aussi il y avait 0 exploitation commerciale de la technologie métallurgique. Et ben devine quoi!

 

Sinon la tv par satellite, c'est quoi?

Ou les satellites météo?

Ou le GPS?

[Flashy]

Le GPS?

 

L'argumentation de Tramp se tenait. Les coûts pour mettre quelque chose en orbite sont prohibitifs. Il est bien moins coûteux d'exploiter du minerai sur Terre que dans l'espace. Peut-être que ces compagnies comptent révolutionner l'industrie spatiale en réduisant les coûts de l'envoi d'une charge dans l'espace?

[Tramp]

Tututut!

Tu as dit que ce n'était pas rentable et il semble bien que ce ne soit pas le cas. 

 

C'est tellement rentable qu'il y a une très forte exploitation commerciale de l'espace. D'ailleurs, le secteur minier terrestre est tellement booming en ce moment avec des prix de matières premières au plus haut et une forte hausse de la demande mondiale et des capex monstrueuse de la plupart des boîtes minières et pétrolières... Oh wait, c'est totalement l'inverse.

 

 

 

 cette loi ne serait pas passée, sinon quel intérêt? 

 

Faire parler les cons.

 

[Tremendo]

C'est tellement rentable qu'il y a une très forte exploitation commerciale de l'espace. D'ailleurs, le secteur minier terrestre est tellement booming en ce moment avec des prix de matières premières au plus haut et une forte hausse de la demande mondiale et des capex monstrueuse de la plupart des boîtes minières et pétrolières... Oh wait, c'est totalement l'inverse.

 

 

Faire parler les cons.

 

 

[FabriceM]

Si l'administration US a fait passer une loi en loucedé

 

Et qu'est ce qui te fait dire que la loi est passée en loucedé ? Ca n'a aucun impact mesurable (pour le public) à court teme, comment veux-tu communiquer la dessus ?

 

Si ce n'était pas possible ou pas rentable, cette loi ne serait pas passée, sinon quel intérêt?

 

Il y a des tonnes de gens qui ont intérêts à ce qu'il existe des projets d'exploitation/colonisation de l'espace, puisque cela générera avant tout des dépenses de R&D, dont ils profitent. Cette loi favorise l'existence de projets d'exploitation spatiale, et donc les dépenses de R&D. Il est donc tout naturel qu'elle ait été votée.