Présentation - SCBastiat

[Neomatix]

C'est pas un gouvernement mais une association loi 1901.

Loi 1901 instaurée par... Un libéral ! Si c'est pas beau ça.

Pourquoi un gouvernement ne pourrait pas être une association de loi 1901 ? Le projet n'était pas que liborg prenne la place du gouvernement ?

[L'affreux]

C'est quoi le progrès ? Et notamment le "progrès moral" ? Pour moi ça n'a pas de sens

Le progrès c'est aujourd'hui en mieux.

Le "progrès moral" n'a pas de sens. La morale est le jugement de ce qui est bien ou mal. Le "progrès moral" impliquerait un jugement sur l'évolution du jugement.

Ce non-sens est d'ailleurs une erreur de progressistes : si l'on fait rentrer le progrès en général dans la morale, cela revient à juger que toute évolution est bonne par principe.

[Tramp]

Parce que le propre du gouvernement ce n'est pas les activités qu'il conduit mais la façon dont il les conduit. Ce qui fait que le Vatican n'est probablement pas une organisation étatique. Mais là , on parle théorie et en théorie ce que tu décris c'est l'anarcapie.

[Neomatix]

Parce que le propre du gouvernement ce n'est pas les activités qu'il conduit mais la façon dont il les conduit. Ce qui fait que le Vatican n'est probablement pas une organisation étatique. Mais là , on parle théorie et en théorie ce que tu décris c'est l'anarcapie.

Ben non, l'anarcapie c'est l'absence de gouvernement. Ici il y a bien exercice de la violence légitime organisée en monopole.

[Tramp]

En monopole, ça veut dire qu'ils peuvent agresser d'éventuels concurrents et que les gens n'ont pas le droit de se défendre ?

[Gio]

Si tu me trouves une forme de gouvernement compatible avec le libéralisme, je te file du pognon. Sinon tu peux te mettre anarcap en étiquette.

Tu identifies le libéralisme à l'anarcho-capitalisme uniquement...donc 90% des théoriciens du libéralisme ne sont pas libéraux ?

Merci, je note. Au passage, je te "connais" via senscritique, et je suis un grand fan !

Merci, c'est quoi ton pseudo sur SC ?

[Tramp]

Tu identifies le libéralisme à l'anarcho-capitalisme uniquement...donc 90% des théoriciens du libéralisme ne sont pas libéraux ?

Si, ils se trompent au dernier moment, c'est tout.

[Cugieran]

Si, ils se trompent au dernier moment, c'est tout.

 

Tous les gens qui ne sont pas de ton avis ne se trompent pas.

 

[Tramp]

Je ne dis pas le contraire.

Mais ils se fourvoient sur le point le plus important. Il vaut bien mieux que l'Etat arrête de s'occuper de rendre la justice et d'assurer les services de police qu'il n'arrête de s'occuper des chemins de fer et des bibliothèques.

[Neomatix]

En monopole, ça veut dire qu'ils peuvent agresser d'éventuels concurrents et que les gens n'ont pas le droit de se défendre ?

Revois la définition du monopole. Jamais il n'est question d'agression puisque le gouvernement ainsi formé aura pour seule et unique finalité l'application du principe de légitime défense.

[Tramp]

Monopole : privilège exclusif de faire quelque chose.

Monopole de la violence légitime : privilège exclusif d'utiliser la violence légitimement.

[Neomatix]

Monopole : privilège exclusif de faire quelque chose.

Monopole de la violence légitime : privilège exclusif d'utiliser la violence légitimement.

Et l'agression c'est de la violence légitime pour toi ? Je doute de ton libéralisme...

[Tramp]

Et l'agression c'est de la violence légitime pour toi ? Je doute de ton libéralisme...

Ben comment il obtient et conserve son monopole ?

Hint : le point clef dans monopole c'est "privilège" plutôt qu'exclusif.

[Hugh]

Bienvenue.

[Hugh]

Tout mode de gouvernement est fondamentalement illiberale. Le libéralisme c'est a minima mettre une laisse au Léviathan et au mieux de l'envoyer au fond de la flotte.

 

Et Liechtenstein?

[Gio]

Si,

Donc si tu reconnais qu'ils sont libéraux, et que malgré tout ils défendent, à tort ou à raison, une forme de gouvernement, cela veut bien dire qu'il y a une ou des forme(s) de gouvernement compatible avec le libéralisme.

[Neomatix]

Ben comment il obtient et conserve son monopole ?

Hint : le point clef dans monopole c'est "privilège" plutôt qu'exclusif.

Il obtient son monopole car les gens en ont décidé ainsi. Un peu comme Google.

[Tramp]

Faut vraiment que tu revois le concept de monopole.

[Neomatix]

Faut vraiment que tu revois le concept de monopole.

Hint : le point clé dans ma phrase est le "un peu comme".

Évidemment Google n'a pas 100% de pdm. Sauf qu'une association-État n'aura pas 90% de pdm (comme Google en France par exemple) mais 100%. Et ce car l'efficacité de l'asso dépendant de sa taille, elle aura un avantage de facteur 9 par rapport aux hypothétiques assos concurrentes.

[Tramp]

Comme je l'ai dit, l'exclusivité est la partie la moins pertinente de la définition d'un monopole.

[Neomatix]

Comme je l'ai dit, l'exclusivité est la partie la moins pertinente de la définition d'un monopole.

Il n'y a pas d'autre partie dans la définition du monopole.

[Tramp]

Si : privilège.

[Neomatix]

Si : privilège.

De l'exclusivité est tiré le privilège.

[Tramp]

Non c'est l'inverse. L'exclusivité ne donne aucun privilège sur le marché.

[Neomatix]

Non c'est l'inverse. L'exclusivité ne donne aucun privilège sur le marché.

Le fait d'être le seul à proposer un produit ne confère aucun avantage particulier ?

[Tramp]

Je n'en vois pas.

[Neomatix]

Je n'en vois pas.

Mhhh, la diminution de la pression concurrentielle, au hasard ?

[Tramp]

Pourquoi ?

[Neomatix]

Pourquoi ?

Pourquoi la baisse de la pression concurrentielle est un avantage pour l'entreprise ?

Bon, où veux-tu en venir ?

[Mathieu_D]

Y dit que si tu es le seul sur le marché car tu es le seul à savoir répondre aux besoins des clients alors c'est correct.