Batcap Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Le "donc" est pourtant d'une logique limpide : elle peut faire perdre Hollande comme elle a fait perdre Jospin. Sauf que la première fois, personne ne s'y attendait et qu'elle a sans doute pas fait exprès. Arrêtez de faire passer Hollande pour un crétin ou un fou : le mec s'est maintenu à la tête du P.S pendant des années alors que ce parti est composé de personnalités autrement plus ambitieuses, dangereuses et "charismatiques" que l'UMP (où, en gros, personne n'ose vraiment l'ouvrir face à Sarko). Donc, Hollande, qui n'est pas un crétin, va forcément lui proposer quelque chose pour qu'elle ne se présente pas à l'élection présidentielle. Quelque chose de gros. Probablement le poste de premier ministre, ou alors, beaucoup plus de pouvoir et de liberté à son prochain poste. Ou le Conseil constitutionnel (car, elle, non plus, n'étant pas stupide, elle va vouloir quelque chose de tangible tout de suite, pas une vague promesse). Je ne suis pas Sun-Tzu et je ne dispose pas de toutes les infos pertinentes car la vie politique française et ses magouilles m'intéressent assez peu mais ça me semble inévitable. 1
Poil à gratter Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Je n'ai jamais dit qu'ils étaient crétins, je dis qu'ils ne sont pas forcément rationnels car ce qui compte pour eux c'est avant tout le pouvoir coûte que coûte. S'ils étaient parfaitement et tout le temps rationnels, ton raisonnement tiendrait sans doute, mais des fois ça se joue sur un autre terrain (en particulier celui de l'égo).
ali m'gregor Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Ne cherchons pas à donner à Taubira l'importance qu'elle n'a pas. Parler d'un important poste pour elle, reviendrait à envisager que Hollande, à partir de calculs politiciens irrationnels, envisagerait aussi de donner un portefeuille à DSK ou à J.V Placé.
Batcap Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Le 30/01/2016 à 13:40, Poil à gratter a dit : Je n'ai jamais dit qu'ils étaient crétins, je dis qu'ils ne sont pas forcément rationnels car ce qui compte pour eux c'est avant tout le pouvoir coûte que coûte. S'ils étaient parfaitement et tout le temps rationnels, ton raisonnement tiendrait sans doute, mais des fois ça se joue sur un autre terrain (en particulier celui de l'égo). C'est pourtant pour cela que j'ai parlé de la carrière de Hollande au P.S : il semble tout à fait capable de mettre son égo de côté. Contrairement à un DSK qui a clairement démontré que le pouvoir et l'argent l'avaient rendu à peu près fou. Enfin, j'ai dit ce que j'avais à dire, on verra dans l'année.
Hayek's plosive Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 +1 aux derniers posts de jboy. Il y a toujours la possibilite d'une campagne avec un retrait un mois avant avec un appel a voter Hollande. Elle ancre un reservoir de voix de gauche et derriere elle s'assure d'etre dans les petits papiers de Hollande une fois reelu. Maintenant ca demande plus d'efforts que simplement demander une place au conseil constitutionnel. Et elle court le risque de se voir dire qu'elle fait le jeu du FN. Mais ce serait un argument pour elle de dire "regardez, je fais le job dans le rempart republicain contre les fascistes, donnez-moi ce que je veux". Ce serait un suicide politique pour elle de ne pas se retirer, si vraiment elle entre en campagne.
POE Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Vous pensez vraiment qu'elle a un avenir en politique ? Il me parait à peu près clair qu'elle est arrivé au plus haut de ce qu'elle pouvait espérer dans sa carrière. Elle s'est retirée dignement, et aura peut être une place au CC ou ailleurs pour finir tranquillou sa carrière au chaud, mais politiquement, elle ne représente que le passé et n'a aucun avenir de mon point de vue.
Tramp Posté 30 janvier 2016 Signaler Posté 30 janvier 2016 Surtout que je pense qu'elle prendrait plus de voix à Hollande en 2017 qu'à Jospin en 2002.
h16 Posté 30 janvier 2016 Auteur Signaler Posté 30 janvier 2016 Le 30/01/2016 à 13:32, Johnnieboy a dit : Le "donc" est pourtant d'une logique limpide : elle peut faire perdre Hollande comme elle a fait perdre Jospin. Sauf que la première fois, personne ne s'y attendait et qu'elle a sans doute pas fait exprès. Arrêtez de faire passer Hollande pour un crétin ou un fou : le mec s'est maintenu à la tête du P.S pendant des années alors que ce parti est composé de personnalités autrement plus ambitieuses, dangereuses et "charismatiques" que l'UMP (où, en gros, personne n'ose vraiment l'ouvrir face à Sarko). Donc, Hollande, qui n'est pas un crétin, va forcément lui proposer quelque chose pour qu'elle ne se présente pas à l'élection présidentielle. Quelque chose de gros. Probablement le poste de premier ministre, ou alors, beaucoup plus de pouvoir et de liberté à son prochain poste. Ou le Conseil constitutionnel (car, elle, non plus, n'étant pas stupide, elle va vouloir quelque chose de tangible tout de suite, pas une vague promesse). Je ne suis pas Sun-Tzu et je ne dispose pas de toutes les infos pertinentes car la vie politique française et ses magouilles m'intéressent assez peu mais ça me semble inévitable. Le CC est une option assez claire en effet. Ce qui expliquerait pourquoi Hollande n'a pas paniqué et pourquoi elle annonce déjà qu'elle ne se présentera pas.
Fagotto Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Donc en fait Taubira a choisi sa date de démission pour avoir la meilleure promo possible pour son livre... 2
Cugieran Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Livre qu'elle a écrit parce qu'elle avait tout le temps de le faire. C'est clair qu'un job à 15 mille balles par mois, ça occupe pas à 150% hein...
Arna Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 08:18, Cugieran a dit : Livre qu'elle a écrit parce qu'elle avait tout le temps de le faire. C'est clair qu'un job à 15 mille balles par mois, ça occupe pas à 150% hein... Nègre littéraire je suppose.
Cugieran Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Message signalé. On a très bien compris la vanne et on veut pas des vannes comme ça ici. Fin du débat et reprise sur la démission de Taubira.
Fagotto Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Vu le style elle l'a écrit elle-même, et il ne fait que 96 pages, c'est pas aberrant.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 08:34, Fagotto a dit : Vu le style elle l'a écrit elle-même, et il ne fait que 96 pages, c'est pas aberrant. Du genre Taubira pour les nuls.
Hayek's plosive Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Et derrière ca donne :"les nuls pour Taubira"
Tramp Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Le Monde.fr - Justice : Urvoas prend son directeur de cabinet au ministère de l’intérieur Le nouveau ministre de la justice fait un début fracassant, avec une nouvelle équipe fortement marquée par un autre ministère, celui de l’intérieur. http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/02/04/justice-urvoas-prend-son-directeur-de-cabinet-au-ministere-de-l-interieur_4859581_823448.html
Adrian Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Lui qui voulait fusionner le ministère de la Justice et de l'intérieur.
FabriceM Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Citation Les conseillers de Taubira ont broyé leurs archives en partant Aussi délirant que scandaleux mais, semble-t-il, vrai.
Rincevent Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Le 18/02/2016 à 20:23, FabriceM a dit : Aussi délirant que scandaleux mais, semble-t-il, vrai.J'ai ouï dire que cela se faisait couramment en France en cas de changement de majorité (ce qui nous donne une drôle de réputation auprès des gouvernements des pays civilisés, par ailleurs), mais que ça se fasse entre Taubira et son successeur en dit très long sur pas mal de sujets...
Philiber Té Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Le 18/02/2016 à 20:23, FabriceM a dit : Aussi délirant que scandaleux mais, semble-t-il, vrai. Les brouillons de son dernier livre ?
FabriceM Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Le 18/02/2016 à 20:32, Rincevent a dit : J'ai ouï dire que cela se faisait couramment en France en cas de changement de majorité (ce qui nous donne une drôle de réputation auprès des gouvernements des pays civilisés, par ailleurs) Tu m'étonnes :S L'article indique que Sarkozy aurait broyé le courrier destiné à Hollande et arrivé à l'élysée pendant l'interim. Source canard enchainé. C'est pour ce genre d'infos que j'ai arrêté de lire le canard. Même si les reality-check de ce genre sont nécessaires, cet étalage perpétuel de basses magouilles, ça n'est pas bon pour la santé mentale.
Tramp Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Ce qui n'est pas bon pour la santé mentale c'est d'essayer de préserver la magie du conte de fées.
FabriceM Posté 18 février 2016 Signaler Posté 18 février 2016 Le 18/02/2016 à 20:49, Tramp a dit : Ce qui n'est pas bon pour la santé mentale c'est d'essayer de préserver la magie du conte de fées. Je ne dis pas que le canard est un mauvais journal. Juste qu'au bout d'un moment, c'est vraiment lourd, au point que tu (moi, au moins) finis par douter que tout soit vrai ....
Poil à gratter Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 C'est effectivement une pratique assez courante en France, mais en général c'est plutôt quand ça change de famille politique qu'ils font chauffer les broyeuses. 1
Rincevent Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Ce que je disais il y a quatre jours, donc. 2
G7H+ Posté 23 février 2016 Signaler Posté 23 février 2016 La légende dit que Dick Cheney n'avait pas de documents écrits et donc qu'il n'y avait rien à broyer ou transmettre à son départ.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant