Journalisme, libéralisme, opinions sur Contrepoints, Babar

[Cugieran]

Déjà, on voit des socialistes partout

 

Ah oui mais il y en a partout, c'est factuel

 

[Elphyr]

Déjà, on voit des socialistes partout

C'est bien une réflexion de socialiste ça.

[Miss Liberty]

Oui et c'est très bien, c'est pour ça que j'ai dit "plus" tranchée (parce qu'honnêtement je n'avais jamais remarqué ces étiquettes avant d'y faire attention ce matin).

Et surtout transparente, parce qu'il y en a combien des catégories comme ça à part "billet d'humeur" et "analyse", et quels sont les critères pour qualifier un article dans l'une d'elles ? Ce n'est pas parce que Contrepoints est déjà bon qu'il faut s'interdire de viser plus haut.

Opinion, Actualité, Analyse, Billet d'humeur, Humour, Idée reçue.

Les critères sont justement le niveau d'objectivité et la qualité du travail d'analyse et de raisonnement pour "analyse", de façon assez évidente. Les autres catégories me semblent tout ce qu'il y a de plus explicite. Leur contenu est bien compréhensible par leur titre, mais comme je suis sympa :

 

http://www.contrepoints.org/cp-type/opinion

http://www.contrepoints.org/cp-type/actualite

http://www.contrepoints.org/cp-type/analyse

https://www.contrepoints.org/cp-type/billet-dhumeur

https://www.contrepoints.org/cp-type/humour

http://www.contrepoints.org/cp-type/idee-recue

 

Il y avait aussi une catégorie "brève", avant. Mais il est plus payant pour un petit journal de recentrer le contenu sur des articles produisant un travail original d'analyse ou d'apport d'idées, publier des brèves est chronophage... Laissons ça à l'AFP.

[Gio]

la qualité de son auteur, toujours identifié

Bah non, pas toujours.

[Elphyr]

C'est pas gentil d'avoir changé son titre, on manquait cruellement de fil sur CP et Babar n'est pas le seul à contribuer.

[Marlenus]

 Soyons honnêtes. Qui vérifie les sources d'un article ? Un simple lien en bas de page suffit à convaincre la majorité des lecteurs, de la validité de l'info, sans même cliquer sur le dit lien.

Très régulièrement quand l'article annonce quelque chose qui me surprend.

 

Et très souvent tu te rends compte que soit la personne a mal interprété la source, soit que la source c'est du bullshit.

[Tramp]

Elle est aussi sexy que sur la photo?

Ouais mais elle est pas très grande.

[BabarRoiDesElephants]

Mouais… Tu reproches à Contrepoints un supposé manque de rigueur alors qu'ils font déjà plus que la concurrence…

 

 

Avec cette logique, il faudrait qu'ils vendent du socialisme et du nationalisme…

 

Sinon, tu crois vraiment qu'on t'a attendu pour se poser ces questions ?

 

Non, tu n'as pas compris.

 

Je dis simplement que le magazine doit être en position de convaincre des gens hostiles au libéralisme.

[BabarRoiDesElephants]

C'est pas gentil d'avoir changé son titre, on manquait cruellement de fil sur CP et Babar n'est pas le seul à contribuer.

 

Exact j'en ai assez. J'aimerai savoir qui s'amuse à cela.

Je pose des questions sérieuses en plus, et j'ai présenté des sources pour avancer mes affirmations.

[Bisounours]

C'est ce que tu penses, mais ce n'est pas nécessairement sa vocation, de convaincre les personnes hostiles au libéralisme. Si ça se produit, tant mieux

[José]

Quand j'ai lu qu'un scout s'était fait écraser la gueule par un rocher, j'ai eu un moment d'espoir.

Je suis déception...

[Nick de Cusa]

...

Je vois pas trop ce qui pourrait amener à quelqu'un à penser que Contrepoints est un site conspirationniste. Encore moins Wikiberal. On y défend aucune théorie du complot, on les dénonce plus souvent. Ça doit être à cause de la tendance climato-sceptique de CP, mais là encore, on y défend aucune thèse du complot, on s'appuie sur des faits et des données connues et vérifiables. Tandis que le conspirationnisme part de l'hypothèse gratuite d'un secret et rassemble les éléments qui iraient dans le sens de cette hypothèse.

Franchement ? Si.

 

Dans des cas où il y a bien complot, même si on ne peut pas le dire comme ça. 

 

Tu prends le patron de G7 et ses relations avec les politiciens. de quoi s'agit-il ?  

 

Dans bien des cas de connivence, il y a une dimension de complot. 

[Bisounours]

Exact j'en ai assez. J'aimerai savoir qui s'amuse à cela.

Je pose des questions sérieuses en plus, et j'ai présenté des sources pour avancer mes affirmations.

 

C'est souvent le cas ici, si tu es attentif au titre des fils de discussions.  

[BabarRoiDesElephants]

C'est souvent le cas ici, si tu es attentif au titre des fils de discussions.  

 

Oui mais les titres ne sont pas modifiés pour ridiculiser l'auteur dans l'immense majorité des cas.

[Cugieran]

Exact j'en ai assez. J'aimerai savoir qui s'amuse à cela.

 

C'est comme ça ici. Les titres de fil changent pour le meilleur comme pour le pire. N'en fais pas cas.

 

[Elphyr]

Oui mais les titres ne sont pas modifiés pour ridiculiser l'auteur dans l'immense majorité des cas.

C'est comme ça ici. Les titres de fil changent pour le meilleur comme pour le pire. N'en fais pas cas.

Pas d'accord avec toi Cugerian.

Bon, si, il ne doit pas en faire cas.

Mais deux points dérangeants sur ce type de titre :

- un ad hominem vraiment pas mérité, si on veut trouver un nouveau Glandon il en faut un authentique et pas en créer un artificiellement

- une confusion pour la personne qui cherche l'intérêt du fil juste en lisant le titre

Exemple de bon titre et d'excellent détournement de fil : Playmates et Insurrection.

[L'affreux]

Oui et c'est très bien, c'est pour ça que j'ai dit "plus" tranchée (parce qu'honnêtement je n'avais jamais remarqué ces étiquettes avant d'y faire attention ce matin).

Et surtout transparente, parce qu'il y en a combien des catégories comme ça à part "billet d'humeur" et "analyse", et quels sont les critères pour qualifier un article dans l'une d'elles ? Ce n'est pas parce que Contrepoints est déjà bon qu'il faut s'interdire de viser plus haut.

Il faudrait faire un truc immanquable, comme par exemple passer les articles en blanc sur noir pour ces rubriques-là.

[Neomatix]

Je trouve le titre de ce topic révoltant.

Il devrait être : "Babar découvre le journalimse". Non mais.

Il faudrait faire un truc immanquable, comme par exemple passer les articles en blanc sur noir pour ces rubriques-là.

Surtout pas, quelle horreur. Par contre les articles pourraient être catégorisés dès la page d'accueil, avec une délimitation explicite. Ou mettre un fond un peu différent, comme le saumon des pages éco des journaux "traditionnels" par exemple.

[ph11]

Exact j'en ai assez. J'aimerai savoir qui s'amuse à cela.

Je pose des questions sérieuses en plus, et j'ai présenté des sources pour avancer mes affirmations.

 

Convaincre des personnes hostiles est inutile et une perte de temps. Tu ne convaincras jamais que des personnes qui sont prêtes à s'ouvrir.

Pour une personne hostile, tu pourras mettre toute l'énergie que tu veux, faire des articles parfaits, sourcés, leur mettre la merde devant les yeux, ça ne changera pas.

 

Et si tu réfutes chacun de ses arguments, il t'en sortira un autre d'on ne sait où (loi de Brandolini), il trouvera toujours quelque chose à redire et à un moment, tu bloqueras et il considérera avoir démontré que le libéralisme est faux.

[ph11]

Franchement ? Si.

 

Dans des cas où il y a bien complot, même si on ne peut pas le dire comme ça. 

 

Tu prends le patron de G7 et ses relations avec les politiciens. de quoi s'agit-il ?  

 

Dans bien des cas de connivence, il y a une dimension de complot. 

 

 

C'est pour ça qu'on distingue complot et complotisme.

Sinon, la théorie des choix publics ou le clientélisme seraient des théories complotistes…

[Nick de Cusa]

Attention, ce qui est "above board", au vu de tous et officiel, ne participe en rien au complot.

 

Ce qui est fait en douce et en secret, si.

 

Ce qu'il y a, c'est que parfois, les deux vont de pair. 

[BabarRoiDesElephants]

Convaincre des personnes hostiles est inutile et une perte de temps. Tu ne convaincras jamais que des personnes qui sont prêtes à s'ouvrir.

Pour une personne hostile, tu pourras mettre toute l'énergie que tu veux, faire des articles parfaits, sourcés, leur mettre la merde devant les yeux, ça ne changera pas.

 

Et si tu réfutes chacun de ses arguments, il t'en sortira un autre d'on ne sait où (loi de Brandolini), il trouvera toujours quelque chose à redire et à un moment, tu bloqueras et il considérera avoir démontré que le libéralisme est faux.

 

Oui il y a des personnes de mauvaise foi, on est d'accord. (et ce dans tout les camps pas que chez les anti libéraux)

 

Mais si une revue libérale ne s'adresse qu'à des convaincus, il ne faut pas se plaindre de la relative absence des idées libérales dans le champ politique et médiatique français.

[Nick de Cusa]

On sort d'une période de décennies d'épuration dans les médias, l'enseignement et l'université. Quand j'étais jeune, il y avait Le Boucher dans le Monde (qui recommandait la lecture de Simonnot), ce genre de choses a été nettoyé. 

 

Du coup, les idées libérales ne sont pas si absentes que ça. Novelli a prononcé les mots "flat tax", Agnès Verdier-Molinié est invitée sur la plateaux, Burnet défend la fin du monopole de la sécu. 

 

Ce n'est pas brillant, mais l'épuration massive a échoué, et somme toute on arrive à remettre des sujets et des idées sur la table. 

 

À mon avis, qui reste à prouver, CP joue son petit role là dedans. Modestement. 

[ph11]

et ce dans tout les camps pas que chez les anti libéraux

 

 

Je ne dis pas le contraire.

 

 

Mais si une revue libérale ne s'adresse qu'à des convaincus, il ne faut pas se plaindre de la relative absence des idées libérales dans le champ politique et médiatique français.

 

Ça ne me semble pas anormal qu'un média libéral s'adresse à des libéraux. Cependant, je ne pense pas que ce soit la finalité de contrepoints que de convaincre des antilibéraux. Contrepoints y participe, mais c'est en effet collatéral.

 

De plus, ça donne de bonne source d'arguments, d'analyses et de faits pour les libéraux qui ont envie de débattre.

 

Maintenant, Contrepoints crée une offre d'info libérale. Si la demande d'info libérale évolue, tant mieux.

[Tremendo]

Babar voudrait que contrepoints s'adresse à des socialistes en parlant comme des socialistes pour faire progresser le libéralisme. Paye ta stratégie pragmatique

[Lancelot]

Opinion, Actualité, Analyse, Billet d'humeur, Humour, Idée reçue.

Les critères sont justement le niveau d'objectivité et la qualité du travail d'analyse et de raisonnement pour "analyse", de façon assez évidente. Les autres catégories me semblent tout ce qu'il y a de plus explicite. Leur contenu est bien compréhensible par leur titre, mais comme je suis sympa :

 

http://www.contrepoints.org/cp-type/opinion

http://www.contrepoints.org/cp-type/actualite

http://www.contrepoints.org/cp-type/analyse

https://www.contrepoints.org/cp-type/billet-dhumeur

https://www.contrepoints.org/cp-type/humour

http://www.contrepoints.org/cp-type/idee-recue

 

Il y avait aussi une catégorie "brève", avant. Mais il est plus payant pour un petit journal de recentrer le contenu sur des articles produisant un travail original d'analyse ou d'apport d'idées, publier des brèves est chronophage... Laissons ça à l'AFP.

Prenons le problème dans l'autre sens : il y a donc tout ce travail de contrôle-qualité fait sur les articles. Ce travail mériterait d'être mis en avant à mon avis. Ça devrait être un objet de fierté à la fois pour le journal et pour ceux dont les articles sont sélectionnés pour figurer dans "analyse".

[h16]

Babar voudrait que contrepoints s'adresse à des socialistes en parlant comme des socialistes pour faire progresser le libéralisme. Paye ta stratégie pragmatique

Oui.

Contrepoints est un média libéral, affiché libéral, qui s'adresse d'abord aux libéraux. Et ce sera par la qualité qu'on obligera les adversaires à s'intéresser à nous. Alors évidemment, ça demande du temps et de la sueur, mais c'est payant parce qu'au contraire d'autres stratégies "sprint", nous sommes inscrits dans un marathon.

[Nigel]

Babar voudrait que contrepoints s'adresse à des socialistes en parlant comme des socialistes pour faire progresser le libéralisme. Paye ta stratégie pragmatique

 

 Schumpeter pratique la même stratégie dans CSD. Je doute des résultats politiques que cela a eu. 

[Gio]

Je rejoins Babar : Certes les gens de mauvaise foi existent, mais malgré tout il y a des gens ouverts d'esprit qui essaient d'appuyer leurs opinions sur des données solides et qui jugent les opinions des autres en fonction de ça. Plus CP sourcera ses articles (autant que faire se peut), mieux ça vaudra. De toute façon, CP n'a rien à y perdre, mais a tout à y gagner.

[Neomatix]

Prenons le problème dans l'autre sens : il y a donc tout ce travail de contrôle-qualité fait sur les articles. Ce travail mériterait d'être mis en avant à mon avis. Ça devrait être un objet de fierté à la fois pour le journal et pour ceux dont les articles sont sélectionnés pour figurer dans "analyse".

 La devise est "Le nivellement par le haut", ça met assez en avant le contrôle qualité du journal à mon avis. A la limite les articles creusés, sourcés, de qualité pourraient être marqués par une pastille ou quelque chose du genre (comme les étoiles argent/or sur Wikipédia par exemple).

 

Schumpeter pratique la même stratégie dans CSD. Je doute des résultats politiques que cela a eu.

D'un autre côté The Road to Serfom est l'ouvrage le plus populaire de Hayek.