Eltourist Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 http://www.wkyc.com/news/nation-now/no-food-stamps-for-steak-or-lobster-ny-bill-says/47304158 Un senateur de NY propose d'empecher l'utilisation des food stamps pour certains aliments. Les raisons annoncees sonnent tres constructivistes ("At a time when our state and nation are struggling with an obesity epidemic, it is critically important that taxpayer-funded programs help low-income consumers make wise and healthy food choices"), et il doit aussi y avoir derriere cette proposition une envie de limiter le "gaspillage" de l'argent du contribuable (conjecture de ma part basee sur le fait que le senateur en question est Republicain). En dehors de ce cas particulier une question generale m'interesse : Dans un contexte d'Etat-providence est-il liberhallal de conditionner certaines utilisations de l'aide sociale ? (J'imagine que cette question a deja ete posee sur liborg par le passe, j'espere ne pas vous gonfler avec du vu et revu)
Eorl Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Dans un contexte d'Etat-providence est-il liberhallal de conditionner certaines utilisations de l'aide sociale ? Soit on arrose en mode RBI soit on conditionne autant qu'on veut ?
Elphyr Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Pour le sénateur : l'Etat maman dans toute sa putrescence. Pour ta question : l'Etat providence n'est pas liberhalal non ?
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Les food stamps c'est exactement le même principe que le chèque-éducation effectivement.
PABerryer Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 C'est le principe du chèque éducation. Obvious troll is obvious.
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Le but du chèque education, c'est pas d'envoyer les pauvres à l'école ?
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Le but du chèque education, c'est pas d'envoyer les pauvres à l'école ? Le but des food stamps c'est d'envoyer les pauvres à Carrefour.
Eltourist Posté 22 février 2016 Auteur Signaler Posté 22 février 2016 Pour le sénateur : l'Etat maman dans toute sa putrescence. Pour ta question : l'Etat providence n'est pas liberhalal non ? En fait ma question pose l'Etat-providence comme contexte, je sais bien que si on pouvait on s'en passerait. Je reformule : dans un contexte d'Etat-providence qui nous vole notre argent par la force est-il souhaitable de vouloir conditionner l'utilisation qui sera faite de l'aide sociale (qui n'est que de l'argent vole puis redistribue) ? La question ne se pose pas sur l'utilisation d'argent gagne et non-vole. (Desole pour les accents, c'est degueu a lire meme pour moi)
FabriceM Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Soit on arrose en mode RBI soit on conditionne autant qu'on veut ? What does RBI stand for? Your abbreviation search returned 31 meanings RBI Reserve Bank of India (central bank of India) RBI Runs Batted In (baseball) RBI Risk-Based Inspection RBI Radio Berlin International RBI Radio Bluegrass International (Owensboro, KY) RBI Relative Bearing Indicator RBI Ripple Blanking Input (digital electronics) RBI Rebirthing Breathwork International RBI Rezé Basket International (French: Rezé International Basketball; Rezé, France) RBI Remote Bus Isolator RBI Revitalizing Baseball in the Inner Cities RBI Results Based Incentive RBI Re-Based Impact RBI Repetitive Brain Injury RBI Reply By Indorsement RBI Really Big Ice-Cream (Walgreens commercial) RBI Retail Business Information RBI Redeemer Broadcasting Inc. (radio and internet ministry; Olivebridge, NY) RBI Resource Based Investment RBI Rhythm Band Instruments, Inc (Fort Worth, TX) RBI Richard Barbett International (France) RBI Rotor-Body Interaction RBI Real Biblical Inspiration RBI Rech Brûleurs Industriels (French: Rech Industrial Burners) RBI Reuters Business Insight (joint venture) RBI Reutilization Business Integration (US DoD) RBI River Bible Institute (Tampa, FL) RBI Romain Brette Investissement (French: Romain Brette Investment) RBI Russell Bedford International (est. 1983; accounting network) RBI Right Bronchus Intermedius RBI Rigid Board Insulation (stucco) Sur le fond, clairement, les dépenses sociales font entrer toute société qui s'y livre dans une logique de contrôle, poussée par les gabegies et injustices qui découlent naturellement de ces dépenses. C'est justement une des raisons majeures qui fait que la suppression des dépenses "sociales" est une nécessité. 2
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Ou alors c'est le cas des APL. Bonjour les prix des loyers.
Eltourist Posté 22 février 2016 Auteur Signaler Posté 22 février 2016 Sur le fond, clairement, les dépenses sociales font entrer toute société qui s'y livre dans une logique de contrôle, poussée par les gabegies et injustices qui découlent naturellement de ces dépenses. C'est justement une des raisons majeures qui fait que la suppression des dépenses "sociales" est une nécessité. La gabegie a pas trop l'air de deranger, je vois pas du tout de logique de controle dans la societe francaise.
Adrian Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Le député Les Républicains milite pour que les bénéficiaires d’aides sociales signent une charte d’engagement républicain. « Si la personne ne signe pas cette charte, on supprime ses droits » explique Edouard Courtial dans Le Parisien. Le député de l’Oise souhaite en effet que le versement des aides sociales soit conditionné par la signature d’une charte d’ « engagement républicain ». Tout bénéficiaire devrait donc s’engager officiellement à « soutenir les valeurs de liberté, d’égalité, et de fraternité », et à « respecter les principes fondamentaux » de la République. La proposition du député a reçu un accueil mitigé, même au sein de son propre camp. Ainsi, le député LR Eric Ciotti, a fait part de son scepticisme dans Le Parisien.
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Les bons d'alimentation, en France, enfin, pour ce que j'en connais un peu quand même, il est expressément précisé qu'ils ne sont pas destinés à acheter de l'alcool et de la bouffe de luxe, certains services examinant les tickets de caisse retournés par les commerces partenaires ; et si le pauvre s'est acheté foie gras et pinard, bah, la fois suivante, niet pour le dépannage alimentaire Moi, ça me choque pas, le bon alimentaire, c'est pas pour faire la nouba, quand même
Tremendo Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Moi, ça me choque pas, le bon alimentaire, c'est pas pour faire la nouba, quand même Oui mais, ça crée toute une bureaucratie derrière, à partir du moment où tu veux mettre en place des contrôles toussa.
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Et ca fait augmenter le prix des produits concernés ce qui double la clientèle politique qui profite de cette mesure : les assistés et le fabricant du bien question.
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Pfffff, vous êtes pète c...., je vous cause de la réalité, là, pas des bons d'achats de bouffe dans un système turbo libéral, les gars ! Et de plus, je suis pas sûre que Édouard fasse du beurre grâce aux pauvres sous perfusion des CCAS Je sais bien que ça crée une usine à gaz de bureaucrates qui tamponnent, valident et vérifie le bordel Mais tu vas quand même pas balancer du pognon des autres pour que le pseudo pauvre se paie du saumon fumé et du rosbif, si ? Par ailleurs, quand c'est du pognon, évidemment, faut pas se leurrer, on contrôle pas le contenu du caddie...
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Ben c'est quoi les allocations familiales ? Est-ce qu'on doit cliquer que ce soit utilisé pour les enfants ou on peut acheter du champagne et du saumon avec ? Autre réalité : les APL, on ne peut les utiliser que pour des loyers ou des emprunts immobiliers. Les loyers et l'immobilier ne sont-ils pas particulierement chers France ? Je ne parle pas d'un monde turbo-libertarien. Franchement, à partir du moment où on ne me rend pas le pognon pris, je m'en fiche que les assistés l'utilisent pour acheter du saumon ou des pâtes ou des écrans plats. Aux US, c'est pas un hasard que les food stamps soient distribués par le ministère de l'agriculture. C'est un programme pour les agriculteurs.
Eltourist Posté 22 février 2016 Auteur Signaler Posté 22 février 2016 @Bisounours : Une socialiope t'accuserait de vouloir creer des citoyens de seconde zone, et invoquerait un droit a vivre dans les memes conditions que tout le monde
Hayek's plosive Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Édouard va pas faire du beurre mais Danone, Nestlé etc si. C'est le même principe que les APL qui augmentent le pouvoir d'achat des locataires et in fine finissent dans la poche des propriétaires.
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Vous confondez les aides légales et les aides extra légales ; les allocs, c'est une prestation que chacun peut percevoir sous certaines conditions administratives, et dont le montant est fixé au plan national. Les aides extra légales c'est toute une palanquée de subventions et secours accordés sous réserve d'accord après examen des situations de chacun des demandeurs, selon des barèmes locaux, municipaux, départementaux, et à la suite d'évaluations personnelles. Rien à voir. C'est pas parce que tu as une apl que tu as des bons d'alimentation dans ta boite aux lettres chaque jour
Tramp Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Ouais c'est une machine à fonctionnaires territoriaux et petits arrangements entre amis. Ça crée des déplacements de clients des établissements non-partenaires vers les établissements partenaires.
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Ce sont des aides ponctuelles, accordés sous certains critères, par les collectivités territoriales, conseil général et ccas, ça se file pas à un guichet ; et c'est pas entre amis, c'est à l'appréciation de services instructeurs, comme les assistantes sociales, par exemple ; et c'est là que le pognon est distribué, quel que soit le statut du demandeur
Marlenus Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Les bons d'alimentation, en France, enfin, pour ce que j'en connais un peu quand même, il est expressément précisé qu'ils ne sont pas destinés à acheter de l'alcool et de la bouffe de luxe, certains services examinant les tickets de caisse retournés par les commerces partenaires ; et si le pauvre s'est acheté foie gras et pinard, bah, la fois suivante, niet pour le dépannage alimentaire Moi, ça me choque pas, le bon alimentaire, c'est pas pour faire la nouba, quand même Le problème étant, où tu mets le curseur luxe et après le curseur luxe viens le curseur diététique. Dans le missouri tu ne peux plus acheter de Chips et de cookie avec tes bons alimentaires par exemple. Alors qu'un distributeur privé donne sa bonne vulgate aucun problème c'est son argent qu'il distribue. Que l'état se serve de son aide sociale (et donc de mon fric) pour faire passer son moralisme à deux balles, bof. Si ils veulent vraiment aller jusqu'au bout de l'idée, autant donner des colis alimentaires...
Salim32 Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 En dehors de ce cas particulier une question generale m'interesse : Dans un contexte d'Etat-providence est-il liberhallal de conditionner certaines utilisations de l'aide sociale ? (J'imagine que cette question a deja ete posee sur liborg par le passe, j'espere ne pas vous gonfler avec du vu et revu) Oui car cela fait prendre conscience à cette categorie de population que le socialisme implique forcement une perte de liberté et d'autonomie --> bon pour nous
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 C'est pas une question de moralisme à deux balles, c'est juste que c'est pour acheter l'essentiel, pour bouffer une semaine au lieu d'un jour avec des produits de luxe. Enfin, je sais pas mais quand t'as pas de pognon dans ton porte monnaie pour acheter à bouffer, tu fais des choix et tu determines des priorités. De ce que je sais, par exemple, les marques de distributeurs étaient encouragées au lieu de celles de luxe. Et les assos privées font pareil, ou filent des colis effectivement. Tu fais pas des bons d'achats pour du pinard mais pour des trucs pour ton enfant. Je vois pas où est le problème.
NoName Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 C'est pas une question de moralisme à deux balles, c'est juste que c'est pour acheter l'essentiel, pour bouffer une semaine au lieu d'un jour avec des produits de luxe. Enfin, je sais pas mais quand t'as pas de pognon dans ton porte monnaie pour acheter à bouffer, tu fais des choix et tu determines des priorités. De ce que je sais, par exemple, les marques de distributeurs étaient encouragées au lieu de celles de luxe. Et les assos privées font pareil, ou filent des colis effectivement. Tu fais pas des bons d'achats pour du pinard mais pour des trucs pour ton enfant. Je vois pas où est le problème. L'Etat n'a pas a empêcher les gens d'être cons.
Bisounours Posté 22 février 2016 Signaler Posté 22 février 2016 Je dis pas comment ça doit être, je dis comment c'est. À partir du moment où tu viens pimer de l'aide sociale, tu joues le jeu et tu te plies à l'inévitable et chiante et intrusive exigence du bazar. Et quand bien même ce serait du privé, tu crois que les exigences seraient differentes ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant