Élection POTUS 2016 : Gary Johnson

[John Loque]

Apparemment ce sera 2% pour Johnson.

[Patrick Smets]

Putain, mais qui est le con qui est allé donner le droit de vote au peuple ??

[Tremendo]

S'il reste à 2 % c'est une vraie déception.

[Tremendo]

Putain, mais qui est le con qui est allé donner le droit de vote au peuple ??

Mais non voyons, tout n'est pas perdu

[Cthulhu]

Je vois 3%, mais ça reste pas fameux. Par rapport aux 8% dans les sondages au départ.

C'est vraiment frustrant, mais la logique du vote utile est une dure réalité aux US.

[Nigel]

Beaucoup sont allés voter Trump, j'en suis sûr. 

 

 Bah... L'élection était trop ouf sans doute. Trop polarisé. 

[Tremendo]

J'ai l'impression également qu'au dernier moment beaucoup se sont dits qu'il fallait faire tout péter et voter Trump.

3% c'est pas déshonorant pour un troisième candidat mais c'est largement insuffisant.

[Fagotto]

C'est pas bon.

[Patrick Smets]

Ce sont des résultats officiels et complets ou une estimation datant du milieu de la nuit ?

Il y a l'air d'y avoir bcp d'états où il dépasse les 4% (après faut pondérer par la population, mais 3% me semble peu)

[Cthulhu]

3% des votes actuels. Les États peuplés ont globalement des scores assez pauvres.

[Patrick Smets]

Bon, je vais me recoucher....

[Nick de Cusa]

 

..

Le bulletin de vote je m'en torche,

...

 

Pourquoi frétiller pour un des candidats ? 

[PABerryer]

C'est ma grande déception du jour le score de GJ

[Tramp]

Le liberal centriste n'a pas vraiment décollé et le candidat outrancier a gagné.

[Cthulhu]

Rétrospective de Austin Petersen sur la situation: http://thelibertarianrepublic.com/i-despise-gary-johnson-but-i-voted-for-him/

[L'affreux]

au contraire, c'est toi qui depuis le debut cherche a excommunier les deviants et confond avec une epaisseur volontaire les gens qui rigolent bien de la presence de Trump et ses fanboys, que, comme tout le monde l'a vu, on n'a simplement pas du tout ici.

C'est une attitude malsaine et un peu pathetique aussi parce que ca veut dire que pour les butthurts comme toi, la politique c'est serious business, et tous -ensemble-on-peut-y-arriver-go-Gary et je suis desole mais je suis un super mauvais client pour ce genre de milk-shake pour benets.Le bulletin de vote je m'en torche, le pauvre droit de vote est un os moisi qu'on jette avec condescendance a l'electeur qui n'est qu'un outil qu'on meprise a 100%, et ca me fait un peu pitie de te voir pomper peniblement la haine des mechants deviants sur le forum, parce que ca veut dire que quelque part tu t'y accroches, a ton petit bulletin pourri, et c'est d'autant plus pathetique que t'es meme pas americain.

 

Au fond ca te fait simplement chier que la plupart des libertariens penchent a droite en l'absence de candidat serieux ( 100%  du temps donc ) et ca te troue le cul d'etre systematiquement confondu avec un facho a cause d'eux par les trisos du monde mainstream.Resultat tu nous fait une pauvre chasse aux sorcieres a deux balles sur le forum.

Bien vu. Excellente analyse. Voilà précisément le point de divergence : ceux pour qui la politique est "serious business", et ceux qui n'y croient pas et assistent au spectacle.

Le comportement des membres du Mises Institute, en revanche, correspond mieux au profil attaqué dans cette chasse aux sorcières. Du moins si l'on en juge sur les évènements rapportés ici. Liborg n'est pas le Mises Institute.

[L'affreux]

Le liberal centriste n'a pas vraiment décollé et le candidat outrancier a gagné.

Peut-être par vote utile.

[Nigel]

Sûrement même.

[Rübezahl]

 Eventuellement Fillon, si il gagne, ça va tâcher. 

Fillon a été aux manettes plusieurs fois ces 25 dernières années, ministre et PM.

... et il n'a strictement jamais rien fait.

Il y a toujours qq chose qui l'a empêché.

Si il est prez, ce sera évidemment exactement pareil. Il y a aura toujours une bonne raison (même plusieurs) de ne rien changer.

(Et l'âge n'arrange rien.)

[Nigel]

 Lol, on s'en fout un peu là des primaires républicaines ^^

[Nick de Cusa]

Une analyse,

 

http://www.contrepoints.org/2016/11/09/271149-presidentielle-usa-gary-johnson-200

[Cthulhu]

Les progs ragent qu'on les a fait perdre: http://theslot.jezebel.com/fuck-gary-johnson-1788736643

Parce que bien sûr, tous les gens qui ont vote Johnson ou Stein auraient voté Clinton sans ça. C'est une évidence.

[poney]

Mouhahaha

[Fagotto]

Ce record du monde de butthurt.

[Tremendo]

Les progs ragent qu'on les a fait perdre: http://theslot.jezebel.com/fuck-gary-johnson-1788736643

Parce que bien sûr, tous les gens qui ont vote Johnson ou Stein auraient voté Clinton sans ça. C'est une évidence.

3% pour Johnson, je suis le premier déçu, mais si on pense que c'est cela qui a foutu en l'air Clinton...c'est qu'on est totalement à l'ouest

[Ultimex]

3% pour Johnson, je suis le premier déçu, mais si on pense que c'est cela qui a foutu en l'air Clinton...c'est qu'on est totalement à l'ouest

Bah, faut bien chercher un bouc émissaire. Se remettre en question ? Nooooon ! Surtout pas ! C'est les autres qui ont tort et tout foutu en l'air, pas nous !

[Bézoukhov]

Après, mieux vaut leur faire croire qu'ils ont perdu à cause d'un libertarien plutôt que parce que Clinton était trop "mondialiste", hein . La rigueur intellectuelle...

[Adrian]

En terme de voix au niveau national les deux sont très proches.

[Tremendo]

Après, mieux vaut leur faire croire qu'ils ont perdu à cause d'un libertarien plutôt que parce que Clinton était trop "mondialiste", hein . La rigueur intellectuelle...

Ca veut dire quoi "mondialiste"?

[Brock]

En terme de voix au niveau national les deux sont très proches.

 

en fait Clinton en a plus, et la difference est autour de 200K votes sur 300 millions de personnes, c'est interessant.