L'O.N.U., bureaucratie mondiale & divers scandales

[Hayek's plosive]

Je lis un article sur les drones qui cite une certaine Agnès Callamard, ancienne rapporteur spécial aux NU sur les exécutions sommaires, arbitraires et extra judiciaires. Elle est désormais secrétaire générale d'Amnesty Intl. 

 

Il y a un overlap a priori, mais je vois aussi de la belle consanguinité qui n'est pas sans rappeler le cronyism classique dans les secteurs d'activité marchands. 

[Hugh]

https://news.yahoo.com/un-deletes-satirical-article-benefits-173242772.html

 

"UN deletes satirical article on ‘benefits’ of world hunger"

 

"Deletes" en anglais, en français non:

 

https://www.un.org/fr/chronicle/article/les-benefices-de-la-faim-dans-le-monde

 

Citation

Parfois nous parlons de la faim dans le monde comme s'il s'agissait d'un fléau que nous voudrions tous voir aboli, le comparant à la peste ou au sida. Mais cette vue naïve nous empêche de comprendre les causes de la faim et les conditions qui la perpétuent. Pour un grand nombre de personnes, la faim a une valeur positive importante. Elle est de fait fondamentale au fonctionnement de l'économie mondiale. Les gens qui ont faim sont les plus productifs, en particulier là où il y a une demande de main-d'œuvre.

Dans les pays développés, nous voyons parfois des pauvres au bord de la route tenant un écriteau sur lequel est écrit « cherche du travail pour manger ». En fait, la plupart des gens travaillent pour se nourrir. C'est principalement parce que les gens ont besoin de se nourrir pour survivre qu'ils travaillent soit en s'engageant dans une production de subsistance pour subvenir à leurs propres besoins soit en vendant leurs services contre de l'argent. Combien d'entre nous vendrions nos services si ce n'était pas sous la menace de la faim ? Plus important, combien d'entre nous vendrions nos services à un prix si bas si ce n'était pas sous la menace de la faim ? Quand nous vendons nos services à un prix bas, nous enrichissons les autres, ceux qui possèdent les usines, les machines et les terres et qui possèdent finalement les gens qui travaillent pour eux. Ceux qui dépendent de la main-d'œuvre bon marché construisent leur richesse sur la faim.

On pense communément que la faim est engendrée par des emplois peu rémunérés. Par exemple, on pouvait lire récemment dans un article : « Les esclaves de l'éthanol au Brésil : 200 000 migrants coupent à la machette la canne à sucre pour produire de l'énergie renouvelable1. » S'il est vrai que la faim est causée par des emplois peu rémunérés, il faut aussi comprendre que la faim crée en même temps des emplois à bas salaires. Qui aurait établi une production de biocarburants à grande échelle au Brésil s'il ne savait pas que des milliers de personnes souffrant de la faim étaient suffisamment désespérées pour accepter les salaires de misère qu'il offrirait ? Qui construirait une usine s'il ne savait pas que de nombreuses personnes accepteraient de bas salaires ?

Un grand nombre de documents sur la pauvreté mettent en avant le fait qu'il est important que les gens soient bien nourris pour qu'ils soient productifs. C'est faux. Personne ne travaille autant que ceux qui ont faim. Il est vrai que les gens en bonne santé ont une plus grande capacité à exercer une activité physique, mais ils sont moins enclins à faire ce genre de travail.

L'organisation non gouvernementale Free the Slaves définit l'esclave comme une personne qui n'est pas autorisée à quitter son travail. On estime qu'il y a environ 27 millions d'esclaves dans le monde2, notamment ceux qui vivent littéralement enfermés dans des ateliers et les travailleurs asservis en Asie du Sud. Ils ne comprennent toutefois pas ceux que l'on pourrait décrire comme les esclaves de la faim, ceux qui sont libres de quitter leur emploi, mais qui n'ont pas de meilleures alternatives. Peut-être que la plupart des gens qui travaillent sont des esclaves de la faim ?

Pour nous qui sommes situés en haut de l'échelle sociale, éradiquer la faim dans le monde serait une catastrophe. Si la faim n'existait plus, qui labourerait les champs ? Qui récolterait nos légumes ? Qui travaillerait dans les usines de transformation de déchets animaux ? Qui nettoierait nos toilettes ? Nous aurions à produire notre propre nourriture et nettoyer nos propres toilettes. Il n'est pas surprenant que ceux qui sont situés en haut de l'échelle sociale ne soient pas pressés de résoudre le problème de la faim. Pour beaucoup d'entre nous, la faim n'est pas un problème, mais un bien.

 

 

[Hayek's plosive]

 

Fantastique 

[Daumantas]

Nous atteignons des sommets dans l'absurdité, ce serait drôle s'il ne s'agissait pas d'une instance officielle, il y a une forme d'indécence dans ce genre de messages à faire des comptes d'apothicaire pour savoir s'il y a eu sept ou six femmes journalistes tuées cette année et essayer d'en déduire des sortes de modèle avec plus ou moins de discriminations dans tel ou tel métier, cela montre un certain avilissement de la fonction représentative...

[Jean_Karim]

Ce truc a trois jours, et les réponses sur tweeter sont overwhelmingly (un adverbe français qui représente un zerg rush ou un tsunami de réponses) négative.

Ça a l'air de venir de ça :

https://news.un.org/fr/story/2022/11/1129392

Un article de l'UNESCO qui se plaint des meurtres de journalistes et de leur impunité dans le monde et qui met au détour de l'article

Citation

En outre, la part des femmes parmi les journalistes tués a presque doublé en 2021, passant à 11% contre 6% l’année précédente.

Ce qui ressemble fort à un coup marketing genre "if this ever happened to you or someone like you, please like and share"

Le top commentaire sur tweeter, sans être inscrit c'est "encore une fois, UN_women lutte contre le féminisme"

[Hayek's plosive]

[Adrian]

Pas contradictoire 🤷‍♂️ Le même groupe de travail fait aussi des rapports/déclaration sur l'Afghanistan :

https://www.ohchr.org/fr/press-briefing-notes/2024/08/afghanistan-repressive-law-must-be-immediately-repealed

https://www.ohchr.org/fr/statements-and-speeches/2024/09/afghanistan-can-advance-rights-or-spiral-deeper-failure-turk-says

 

Il n'y a que les Occidentaux pour boycotter les institutions de dialogue pour des raisons morales.

[Tramp]

il y a 14 minutes, Adrian a dit :

Il n'y a que les Occidentaux pour boycotter les institutions de dialogue pour des raisons morales.

Cite 5 succès de ces institutions. 
 

[Astral]

Je vous trouve être de mauvaise langue.

Il y a au moins le plan de partage de la Palestine par le Comité spécial des Nations unies sur la Palestine. Il y a eu partage. Et durant quelques heure il a même été respecté ...

 

Edit : Blague à part, je trouve que couper les relations diplomatique pour des raisons de morales/traitement des populations interne est stupide. Cela ne veux pas dire être allié, cela peux vouloir dire être en froids extrême ou ennemie. Mais l'existence de canals de discutions me parait nécessaire entre état.

[Tramp]

il y a 10 minutes, Astral a dit :

Mais l'existence de canals de discutions me parait nécessaire entre état.

Est-ce que les fonctionnaires de l’ONU sont un canal de discussion qui fonctionne ?

[Astral]

Ils ne sont pas un canal de discussion à mon sens, contrairement aux délégations étatiques. Et c'est plus à elle que je pensais au niveau ONU.

L'utilité de l’administration ONU est un sujet différent a mon sens.

[ph11]

Il y a 2 heures, Astral a dit :

Je vous trouve être de mauvaise langue.

Il y a au moins le plan de partage de la Palestine par le Comité spécial des Nations unies sur la Palestine. Il y a eu partage. Et durant quelques heure il a même été respecté ...

 

Edit : Blague à part, je trouve que couper les relations diplomatique pour des raisons de morales/traitement des populations interne est stupide. Cela ne veux pas dire être allié, cela peux vouloir dire être en froids extrême ou ennemie. Mais l'existence de canals de discutions me parait nécessaire entre état.

A l'époque, la majorité du monde était colonisée par l'Occident, et ses valeurs dominaient à l'ONU.

Aujourd'hui, une chiée de pays sont revanchards.