Ray Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Apparemment, il n'y avait même pas de burkinis sur cette plage. Il n'y a pas que les médiad qui ont toujours tort apparemment... Oui c'était expliqué dans l'article que j'ai posté hier soir. Il ne faut pas faire d'amalgames avec les médias, y en a des biens.
Bézoukhov Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Ben y avait probablement des femmes voilées ; après, quelqu'un a dit le mot burkini, comme personne en France ne sait ce que c'est, même si on en parle depuis trois semaines, ça a fait tchik tchik tchak boum dans les journaux. 3
Poil à gratter Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Les media ont toujours tort. Et si toi tu ne sais pas en quoi, eux savent sans doute. Hmmm, étrange, ça me rappelle vaguement un proverbe
Philiber Té Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Finalement: http://www.liberation.fr/france/2016/08/17/sisco-dans-cette-affaire-il-n-y-a-pas-des-horribles-radicalises-contre-de-mechants-racistes_1473054 C'est étrange, ce n'est pas la première fois que j'entends ce genre d'histoire : une tentative de privatisation de plage qui dégénère en Corse. L'interdiction du burkini ne pourrait être justifié par l'ordre public que si le port du burkini était de nature à provoquer des troubles. En l'espèce, ça n'a rien d'évident. Je ne comprends toujours pas pourquoi. Déjà pour la burka ça m'échappait, idem pour le burkini. Après tout, ce sont des individus qui créent des troubles à l'ordre public, le vêtement n'est qu'un prétexte. Manuel Valls est anarcap Putain, ce forum m'avait manqué. L'islam rend complètement tarés certains. Content de te retrouver. Oui c'est 100% symbolique et le symbolique est très important pour un être humain. En discutant de ça avec des amies, on m'a rappelé cette histoire de jupe longue / signe ostentatoire religieux. On continue donc notre dérive en absurdie...
Flashy Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Je ne comprends toujours pas pourquoi. Déjà pour la burka ça m'échappait, idem pour le burkini. Après tout, ce sont des individus qui créent des troubles à l'ordre public, le vêtement n'est qu'un prétexte. Si tu veux interdire quelque chose pour "trouble à l'ordre public", il faut démontrer le lien de causalité entre la pratique à interdire et le trouble à l'ordre public. Je ne faisais que constater que, pour le burkini, il semblerait qu'on ait "oublié" de démontrer un tel lien. Et pour cause.
Tramp Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Et pour ce qui est de la salubrité à la plage, idem. Le juge des référés est une sous-merde incompétente.
h16 Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 Il y a quand même une tentative de lynchage. En France ce n'est pas anodin.C'est assez régulier en fait. Il doit y avoir une occurrence ou deux par an de cas où un groupe tente de lyncher un type ou deux. Tiens, avec une rapide recherche google, sans forcer : https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/loi-travail-un-lyceen-nantais-en-detention-apres-le-lynchage-d-un-policier-1463239523 http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/19/agression-dun-rom-lynchage-est-phenomene-presque-inedit-france-253022 http://www.midilibre.fr/2016/08/18/lynche-par-douze-clients-de-boite-dont-un-rugbyman-depressif,1381226.php etc... 1
Atika Posté 18 août 2016 Signaler Posté 18 août 2016 "Je ne comprends toujours pas pourquoi. Déjà pour la burka ça m'échappait, idem pour le burkini. Après tout, ce sont des individus qui créent des troubles à l'ordre public, le vêtement n'est qu'un prétexte." C'est surtout du victimblaming. Interdisons aux juifs de porter des kippas dans les quartiers remplis d'antisémites tant qu'on est. Interdisons à Charlie Hebdo de continuer les caricatures sur l'Islam, le potentiel de trouble à l'ordre public ( rien qu'un attentat, je crois que ça peut rentrer dans la catégorie lol) est manifeste puisque ça a été déjà le cas dans un passé récent 1
Flashy Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 "Je ne comprends toujours pas pourquoi. Déjà pour la burka ça m'échappait, idem pour le burkini. Après tout, ce sont des individus qui créent des troubles à l'ordre public, le vêtement n'est qu'un prétexte." C'est surtout du victimblaming. Interdisons aux juifs de porter des kippas dans les quartiers remplis d'antisémites tant qu'on est. Interdisons à Charlie Hebdo de continuer les caricatures sur l'Islam, le potentiel de trouble à l'ordre public ( rien qu'un attentat, je crois que ça peut rentrer dans la catégorie lol) est manifeste puisque ça a été déjà le cas dans un passé récent Oui, au-delà du manque de rigueur de se draper dans la "défense de l'ordre public" en s'abstenant férocement de toute démonstration, on ne peut que constater qu'il y a en réalité tartufferie et moquage de visage. Le port de la kippa est un bon parallèle : c'est ostentatoire, ça permet aux juifs de "provoquer" en affichant leur piété, bref, s'ils se font tabasser, ça trouble l'ordre public. Donc interdisons les kippas. Logique. Pour le burkini, pratique que je trouve totalement ridicule au demeurant, je n'arrive pas à voir sur quel fondement on pourrait valablement l'interdire. Peut-être dans une piscine pour des raisons d'hygiène -tout comme on interdit les shorts de bain-, mais dans la mer? Je ne vois pas. 1
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 - Réaction épidermique aux derniers attentats, l'intolérance répond à l'intolérance barbare - Non adaptation des comportements "sociaux" à certains endroits, appelons ça coutume.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 - Réaction épidermique aux derniers attentats, l'intolérance répond à l'intolérance barbare - Non adaptation des comportements "sociaux" à certains endroits, appelons ça coutume. Ce sont des fondements valables pour violer la liberté de religion et de culte ?
PABerryer Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Ce sont des fondements valables pour violer la liberté de religion et de culte ? En quoi le burkini est-il une obligation religieuse ?
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Ce sont des fondements valables pour violer la liberté de religion et de culte ? Pas certaine que le burkini soit concerné par la liberté de religion, moi
Bisounours Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 À ce propos, l'article de Mr Othman sur CP est très interessant, comme souvent ses articles, d'ailleurs ; Au contraire de celui de Mr Arif, que je trouve absolument de mauvaise foi (sans jeu de mots)
Philiber Té Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Le port de la kippa est un bon parallèle : c'est ostentatoire, ça permet aux juifs de "provoquer" en affichant leur piété, bref, s'ils se font tabasser, ça trouble l'ordre public. Donc interdisons les kippas. Logique. Un bon parallèle... on va vite te reprocher le fait qu'il n'existe pas de mouvement judaïque extrémiste en France, blablabla. Par contre, je me demande si à la fin du XIXème / début du XXème, il n'y avait pas une tentation similaire face aux signes de judéité ? À ce propos, l'article de Mr Othman sur CP est très interessant, comme souvent ses articles, d'ailleurs ; Au contraire de celui de Mr Arif, que je trouve absolument de mauvaise foi (sans jeu de mots) Moi ce sont les commentaires qui me désespèrent.
Ray Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Ces histoires me rappellent une discussion qu'il y avait eu sur ce forum à propos de Vincent Reynouard, un nazi, qui avait été condamné à de la prison ferme pour ses déclarations. En gros les réactions tendait vers "je ne vais pas plaindre un nazi de subir le joug de l'Etat. Il y a des choses plus importantes que de défendre la liberté d'expression d'un type comme ça". Apparemment il est de meilleur ton de s'offusquer des manquements à la liberté de culte des salafistes que des manquements à la liberté d'expression des nazis. 1
Tramp Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Pas certaine que le burkini soit concerné par la liberté de religion, moi Ben demande aux musulmans concernés si porter le voile ne fait pas partie de leur pratique religieuse.
Tramp Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Ces histoires me rappellent une discussion qu'il y avait eu sur ce forum à propos de Vincent Reynouard, un nazi, qui avait été condamné à de la prison ferme pour ses déclarations. En gros les réactions tendait vers "je vais pas plaindre un nazi de subir le joug de l'Etat. Il y a des choses plus importantes que de défendre la liberté d'expression d'un type comme ça". Apparemment il est de meilleur ton de s'offusquer des manquements à la liberté de culte des salafistes que des manquements à la liberté d'expression des nazis. Non. Ca c'était la position de Ch... Voldemort. Donc voilà.
Flashy Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Un bon parallèle... on va vite te reprocher le fait qu'il n'existe pas de mouvement judaïque extrémiste en France, blablabla. Par contre, je me demande si à la fin du XIXème / début du XXème, il n'y avait pas une tentation similaire face aux signes de judéité ? Interdisons les juifs orthodoxes (les hassidims, tiens) uniquement, alors, avec leur chapeau, leur barbe et leurs petits cheveux frisés encadrant leur visage austère. Merde à la fin, la République est en danger. En plus, ils prônent une séparation homme/femme. Les ordures.
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Pas certaine que le burkini soit concerné par la liberté de religion, moi La liberté de religion implique de pouvoir pratiquer son culte librement et d'empêcher l'État d'interdire des prescrits religieux tant que ceux-ci ne violent pas les droits naturels d'autrui.
Ray Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 La liberté de religion implique de pouvoir pratiquer son culte librement et d'empêcher l'État d'interdire des prescrits religieux tant que ceux-ci ne violent pas les droits naturels d'autrui. Oui enfin le projet du salafisme consiste un peu à écorner les droits naturels autrui. Respecter la liberté de culte et de prosélytisme des salafistes tant que ceux-ci n'assassinent pas des gens, c'est comme de dire qu'au nom de la liberté de circulation il fallait laisser entrer les armées hitlériennes sur le territoire sans résistance.
Tramp Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Après, la plage et le temple bouddhiste, le prosélytisme et la pratique religieuse comparée à une invasion de dizaines de milliers de nazis. Arrête les comparaisons. 2
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Oui enfin le projet du salafisme consiste un peu à écorner les droits naturels autrui. Quel rapport avec le libre port d'une burkini par une femme sur une plage française ? Là, cette nana, elle viole les droits naturels de qui ?
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Oui enfin le projet du salafisme consiste un peu à écorner les droits naturels autrui. Respecter la liberté de culte et de prosélytisme des salafistes tant que ceux-ci n'assassinent pas des gens, c'est comme de dire qu'au nom de la liberté de circulation il fallait laisser entrer les armées hitlériennes sur le territoire sans résistance. Ouais mais là il est question d'une tenue de plage adaptée à une pratique religieuse. Pas plus. Je peux porter un maillot de l'équipe d'Allemagne, ça ne fait pas de moi un joueur allemand.
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Après, la plage et le temple bouddhiste, le prosélytisme et la pratique religieuse comparée à une invasion de dizaines de milliers de nazis. Arrête les comparaisons. Et un point Godwin aussi oui.
Flashy Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Oui enfin le projet du salafisme consiste un peu à écorner les droits naturels autrui. Respecter la liberté de culte et de prosélytisme des salafistes tant que ceux-ci n'assassinent pas des gens, c'est comme de dire qu'au nom de la liberté de circulation il fallait laisser entrer les armées hitlériennes sur le territoire sans résistance. Faut-il interdire les barbes? Les salafistes ont des barbes. Cela fait partie de leur pratique religieuse. Luttons contre les nazis islamistes, interdisons les barbes. Plus sérieusement, lutter contre une idéologie mortifère, oui. Mais c'est perdre son temps et son énergie que de lutter contre des détails accessoires qui en rien n'affaiblissent cette idéologie. Que ce soit le port de la barbe ou la mode vestimentaire.
Cugieran Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Plus sérieusement, lutter contre une idéologie mortifère, oui. Mais c'est perdre son temps et son énergie que de lutter contre des détails accessoires qui en rien n'affaiblissent cette idéologie. Que ce soit le port de la barbe ou la mode vestimentaire. Je pense même que c'est de nature à renforcer ces idéologies d'une certaine manière. 3
José Posté 19 août 2016 Signaler Posté 19 août 2016 Mais c'est perdre son temps et son énergie que de lutter contre des détails accessoires qui en rien n'affaiblissent cette idéologie. Que ce soit le port de la barbe ou la mode vestimentaire. À l'inverse, ce que font Uniqlo, H&M, DKNY, Mark & Spencer ou Dolce & Gabanna, en proposant des vêtement à la mode compatible avec les prescrits islamistes peut permettre de dissoudre l'aspect de domination masculine en favorisant les préférences esthétique des femmes. 2
Messages recommandés