Présentation - Romy

[Ultimex]

Allez, il est peut-être temps de changer de sujet.

[PABerryer]

Libéraux.org, l'endroit d'internet où tu es obligé de préciser que tu es un homme...

Tu sais bien que l'un des 3 plus gros mensonges d'Internet est "je suis une femme" avec "oui, j'ai lu et compris les conditions" et "j'ai plus de 18 ans".

[EvaristeGallois]

Merci pour tous les messages de bienvenue

 

 

Merci pour le compliment. Je remarque surtout que, femme ou non, je me fonds plutôt bien dans la masse Liborg. Au moins, je ne suis pas ingénieur donc ça apporte un peu de diversité  

Bof la diversité, si c'est pas pour avoir une ex pipo...

Bienvenue !

[Marlenus]

Tu sais bien que l'un des 3 plus gros mensonges d'Internet est "je suis une femme" avec "oui, j'ai lu et compris les conditions" et "j'ai plus de 18 ans".

Oh, je sais bien.

D'ailleurs Citronne nous dit et répète qu'elle a des couilles mais qu'elle fait partie du sexe féminin.

[NicolasB]

Aller, il est peut-être temps de changer de sujet.

 

Discuter du sexe des anges, ce n'est pas le principal intérêt de Liborg?

[Ultimex]

Certes, certes. Mais ça n'est pas forcément un mal non plus de varier les sujets.

[Atika]

Si tu admets qu'on est déjà en anarcapie Tramp, tu peux pas cracher sur les panarchistes de l'autre côté

[Romy]

Tu penses quoi de Fillon et de Trump ?

 

C'est la question piège du moment ?

Pour Trump, j'en pense pas grand chose. Il me fait penser à Le Pen senior dans le style: un provocateur turbulent qui n'avait  finalement envie ni d'être élu ni d'être confronté aux responsabilités.

Pour Fillon, j'ai suivi les primaires de loin mais c'était quand même celui qui me plaisait le plus.

A défaut d'un programme libéral c'est déjà une dynamique dans le bon sens mais il y a 10 ans je pensais la même chose de Sarkozy.

Depuis que la presse a découvert le programme de Fillon  leur  malhonnêteté  est assez confondante mais ça me fait plaisir qu'accessoirement l'on reparle un peu de Thatcher et d'une vision moins étatiste de la droite. Même si c'est plutôt en mal c'est toujours mieux que le traitement indigne qu'elle avait subi à sa mort.

En tout cas pour moi Fillon est bien au-dessus de Macron qui lui a quelques mesurettes "libérales" et  joue juste la carte  du sociétal qui marque les esprits par pure stratégie (dépénalisation du cannabis...). Même si ça me correspond plus que le conservatisme de Fillon c'est loin d'être l'essentiel.

Pour l'élection, si on a un second tour Le Pen-Fillon, je me demande si la gauche va  enfin réaliser que le candidat le plus à droite est le plus socialiste, que la droite n'est pas un continuum et que la "vraie" opposition c'est étatiste vs. libéral et non gauche vs. droite.

En tout cas je prévois de grosses crises d'angoisse existentielle pour la majorité des Français d'ici mai.

My two cents, pas très original

 

[Nick de Cusa]

...

je me demande si la gauche va  enfin réaliser que le candidat le plus à droite est le plus socialiste, que la droite n'est pas un continuum et que la "vraie" opposition c'est étatiste vs. libéral et non gauche vs. droite.

... 

La réponse est non. Et crois moi j'ai une proximité intime avec la gauche.

 

La question était bien un piège est tu t'en sors avec les honneurs. 

[Airas]

Et crois moi j'ai une proximité intime avec la gauche.

 

Intime comment? 

 

 

 

 

[xara]

Durant mon temps libre, on aura le plus de chances de me trouver aux premiers rangs d'un cinéma.

 

C'est trop près!

 

C'est le contraire, quand on y réfléchit on s'en éloigne. 

 

Je soupçonne ceux qui

1. Réfléchissent
2. Se braquent à s'accrocher au terme anarcap

d'être plutôt pour des formules de type baronies. 

 

Plus intéressant : droit de sécession et on verra bien pour quelle orga chaque territoire optera. Problem solved

Je crois surtout que lorsqu'on y réfléchit, on réalise que cette question sur la sensibilité politique est la dernière roue du carrosse. Que la réponse devrait être la conséquence d'une réflexion en long, en large et en travers. Et donc qu'on était con d'être obsédé comme on le voit si souvent ici par cette question d'étiquette comme premier marqueur de ce qu'on est (étiquette du coup adoptée au feeling avant d'avoir fait le boulot qui permettrait de juger en connaissance de cause).

En parlant de soupçons d'ailleurs, je soupçonne que cette obsession est surtout le reflet d'un certain narcissisme "hé les gens, JE suis ceci, JE suis cela", comme l'ado qui montre ostensiblement ses gouts avec mon t-shirt Metallica/Whatever, jusqu'au jour où, s'il grandit, il se rend compte que tout le monde s'en branle, sauf contexte très particulier, et que ça n'impressionne que les autres ados narcissiques.

Cette obsession explique, je pense, les "vérités" inventées dans les discussions sur ces étiquettes. J'entends par là qu'en dehors d'un microcosme d'obsédés, on aura bien du mal à trouver des distinctions entre "libéralisme classique" et "minarchisme" par exemple dans la littérature sérieuse. Ca ne prend que dans le cadre de ces discussions où on ressent le besoin de se démarquer, comme l'ado ci-dessus ou le militant LGBTQWXYZ qui se gargarise de son "identité", au point d'inventer des distinctions qu'on ne définit même pas.

Le seul truc de base à bien capter pour éviter des malentendus est que "libertarian" est bien le terme anglais pour "libéral".  Le reste est très largement superflu et ne cesse éventuellement de l'être que dans le cadre d'une discussion entre des gens qui ont fait leurs devoir à la maison avant de causer des problèmes spécifiques auxquels des distinctions plus fines peuvent se rapporter. Finalement, le truc à capter est que cette histoire d'étiquettes est largement une distraction qui invite à en rester au niveau le plus superficiel et constitue donc un obstacle à une réflexion sérieuse.

[Atika]

Je veux bien admettre le côté narcissique à revendiquer une étiquette mais alors il faut reconnaître le côté narcissique de celui qui n'a aucune référence et qui croit penser complètement par lui même sans "respect" à des courants particuliers. Puis c'est une simple question d'honnêteté et de rapidité

 

Le libéral qui veut que l'Etat se recentre uniquement sur ses fonctions régaliennes est minarchiste, so what.

 

Là où je suis d'accord c'est la différence entre libéral et libertarien, la distinction sur le fond ( souvent à propos de la philosophie du Droit, pas vraiment sur la philosophie politique  selon moi ) qui s'est faite a posteriori des aller-retour de traduction

[Nick de Cusa]

@Xara, en gros oui. Pas convaincu que le besoin de se situer en un label pratique soit du narcissisme, mais la principale question n'est point là de toutes façons.

[Lancelot]

La vérité c'est qu'il y a ceux qui assument leur position et puis les autres

[Nigel]

 Je dirais surtout qu'il y a ceux qui ont des positions et d'autres qui n'en ont pas. 

[Adrian]

Il y a des pragmatiques et les autres.

[Lancelot]

C'est vrai qu'en tant que label pouvant être visé par la critique de xara, pragmatique ça se pose là.

[poney]

D'où ma position "libéral classique" pour parler de moi.

[h16]

D'où ma position "libéral classique" pour parler de moi.

Au contraire de "Libéral Zéro", "Libéral Light" et autre "Liberal Life" qui ont des adjuvants et autres édulcorants.

Pas de ça ici, non mais !

[Extremo]

Bienvenue Romy ! C'est cool, on se rapproche du quota minimal de femmes.

 

Plus intéressant : droit de sécession et on verra bien pour quelle orga chaque territoire optera. Problem solved

 

Elle est là l'incohérence des minarchistes selon moi, parce qu'en principe les minarchistes défendent le droit de sécession, très bien, mais dans ce cas où s'arrête ce droit si ce n'est au niveau individuel ?

 

Sur le plan politique l'Etat minimal est l'objectif le plus réaliste pour le moment, mais sur le plan philosophique la position minarchiste est selon moi incohérente. Pourtant j'ai été anarchosceptique pendant un moment, et j'ai encore certaines réserves par rapport à certains points d'une société anarcap, mais en tout cas l'anarcho-capitalisme me semble être une philosophie plus cohérente que le minarchisme.

 

Mais après, bien que le débat minarchie/anarcapie soit diablement intéressant, ce n'est vraiment pas important à l'heure actuelle où on est très très loin d'un Etat minimal. Diminuons d'abord drastiquement le poids de l'Etat et on verra après qui a raison entre minarchistes et anarcaps, en attendant y'a du pain sur la planche.

 

 On peut pas être libéral classique et minarchiste en même temps?

 

Si. C'est en gros la même chose : recentrage de l'Etat sur ses fonctions régaliennes.

[Nick de Cusa]

Il n'y a rien d'incohérent : les gens comme toi iront former leur société à eux tout seuls et les gens comme moi vivront en société en en choisissant une où les règles nous conviennent. 

[Anton_K]

"Libéral Light"

 

J'en connais, ils font froid dans le dos.

 

[xara]

Il n'y a rien d'incohérent : les gens comme toi iront former leur société à eux tout seuls et les gens comme moi vivront en société en en choisissant une où les règles nous conviennent. 

Ca s'appelle l'anarchie

[Nick de Cusa]

Avec des ilôts de minarchie dedans (et même de communisme, pour ceux qui voudront un territoire où l'essayer "vraiment" pour enfin prouver que ça marche).  

[Airas]

Avec des ilôts de minarchie dedans (et même de communisme, pour ceux qui voudront un territoire où l'essayer "vraiment" pour enfin prouver que ça marche).

 

Faux. Le communisme ne marche que si tout le monde le vis, c'est d’ailleurs une des raisons qui fait qu'il n'a jamais vraiment existé  

[José]

Le communisme ne marche que si tout le monde le vis...

 

Bah non...

Un monastère, ça le fait.

[Reykjavik]

Il y a deux ans, j'ai visité un kibboutz agricole en Israël, il n'en restait très peu de la sorte d'après l'agent qui m'accompagnait: c'est un exemple de collectivisme poussé à l'extrême qui, à cette échelle, marche!

[Airas]

Bah non...

Un monastère, ça le fait.

 

Peut-être parce que tout ceux qui en font partie sont consentant à fonctionner selon les règles du monastère. (Eh en plus c'est pas vraiment du communisme)

 

Et il faut un sacré dévouement pour faire fonctionner ça... les moines n'exigent pas tout le confort moderne, on une vie remplies d'obligations... les pauv' cocos français qui demanderaient les 20H hebdomadaires 

 

Mais que fais-je ! je réponds à un troll qui répondait à mon troll 

[xara]

Avec des ilôts de minarchie dedans (et même de communisme, pour ceux qui voudront un territoire où l'essayer "vraiment" pour enfin prouver que ça marche).

Si dans ta minarchie, il y a de la minarchie mais pas que, c'est qu'il doit y avoir un truc pas net sur la définition du terme. 

Le fait est que pour qu'il y ait un Etat selon la définition habituelle, fût-il une minarchie, il ne peut pas y avoir de droit de sécession illimité. Droit de sécession illimité, c'est la dissolution de l'Etat, c'est l'anarchie. Et que des contrats de copropriété à l'intérieur aient une forme ou une autre n'y change rien.

[Nick de Cusa]

...

Droit de sécession illimité, c'est la dissolution de l'Etat, c'est l'anarchie. Et que des contrats de copropriété à l'intérieur aient une forme ou une autre n'y change rien.

Bah non, Il y aura des gens qui voudront faire sécession sans être anarchiste et qui sur leur territoire n'appliqueront pas l'anarchie.

 

Promis autant que garanti.