Marxisme et postmodernisme : les aventures de la superstructure

[ttoinou]

Il copie colle de son site et de son autre forum phpbb. Non original content

[Lancelot]

Le copié collé n'est-il pas un peu le reflet de l'âme ?

[ttoinou]

Le copié collé n'est-il pas un peu le reflet de l'âme ?

[poney]

C'est quand même marrant les marxo.

Harvey met le doigt sur un truc très juste et cherche une explication de manière absolument téléologique : c'est forcément la faute du capitalisme. D'ailleurs, admirez ma corrélation, hein, et comme je sais qu'on me tombera dessus avec "correlation =/= causalité", paf, je fais des chocapics.

 

Faudrait lui dire que les post-modernistes qu'il dégueule ici sont plus ses petits-enfants à lui , même s'ils ont bien tué le père, qu'au capitalisme et qu'ils se revendiquent tous haut et forts anticapitalistes.

[Johnathan R. Razorback]

On a changé la mise en balise spoiler sans prévenir @Vilfredo Pareto, et je n'ai plus de droit d'édition de mes posts depuis que j'ai été nonosé. Si un modérateur veut bien intervenir... 

 

 

[Mister_Bretzel]

Quote

tous les excès des années 1980 dont nous payons désormais le prix, étaient les seules activités vitales dans une époque marquée par le démantèlement progressif de l'Etat social, l'essor du laissez-faire et des politiques particulièrement conservatrices.

 

C'est marrant, sur la même période j'y vois plutôt un poids grandissant de l'Etat social, une inflation législative et réglementaire, et une libération des moeurs.

L'exact opposé de ce qu'il raconte.

J'imagine que chacun voit midi à sa porte...

[Wayto]

il y a 14 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

On a changé la mise en balise spoiler sans prévenir

Cela fait 9 mois tout de même...

[Johnathan R. Razorback]

il y a 9 minutes, Wayto a dit :

Cela fait 9 mois tout de même...

 

Je ne passe plus beaucoup.

Quelle est la commande ?

[Mister_Bretzel]

1 minute ago, Vilfredo Pareto said:

Ça dépend où. Sous Mitterrand oui. Pas sous Reagan et Thatcher.

Je vois ça comme des phases descendantes d'une tendance montante.

Mais effectivement ma représentation allait jusqu'à aujourd'hui alors que texte a été écrit en 2001. D'où l'écart d'observation.

Le contre argument reste : si l'on s'en tient qu'à une seule période sans regarder les autres, sont constat tient. Si on élargit un poil, ça ne marche plus.

[Tramp]

Le 09/06/2021 à 13:59, Vilfredo Pareto a dit :

Ça dépend où. Sous Mitterrand oui. Pas sous Reagan et Thatcher.

Il n’y a pas non plus eu démentèlement. Plutôt reculer pour mieux sauter. 

[Johnathan R. Razorback]

Pendant ce temps en "sociologie" des sciences...

 

« Bruno Latour dans un texte concernant la mort de Ramsès II vers 1213 avant J.-C.. À la fin des années 1990, l’hôpital du Val-de-Grâce (Paris) établit qu’il est probablement mort de la tuberculose, mais B. Latour s’interroge très sérieusement sur la possibilité de dire que le pharaon est « décédé d’un bacille découvert par Robert Koch en 1882 ». B. Latour entretient clairement ici la confusion entre la connaissance scientifique de la cause de la maladie et la réalité des faits. Ramsès II est bien mort d’une maladie dont les causes ne seront connues qu’en 1882, soit environ 3 000 ans plus tard. Il n’y a aucun paradoxe, aucun anachronisme, ni aucun scientisme à affirmer cela. 

 

Comparer le « bacille de Koch » à une « rafale de mitrailleuse » pour dénoncer l’anachronisme de ceux qui prétendent que Ramsès II est mort de la tuberculose et prétendre que, « avant Koch, le bacille n’a pas de réelle existence », c’est confondre le concept scientifique et la réalité physique. Car, si la mitrailleuse a bien été inventée plusieurs milliers d’années après la mort de Ramsès II, les virus n’ont pas attendu la venue de savants pour être actifs. Ils étaient réellement agissants sans être pour autant observés, reconnus, nommés. Il est d’ailleurs assez paradoxal qu’un chercheur qui proclame haut et fort que les non-humains sont des acteurs comme les autres, fasse dépendre la réalité de l’existence de virus de leur perception et de leur nomination par des humains. C’est, en l’occurrence, accorder aux humains un pouvoir bien supérieur à celui qu’ils possèdent en réalité. Et si l’on poussait jusqu’à l’absurde l’hypothèse consistant à lier l’existence réelle d’une chose à sa reconnaissance par des humains, on pourrait en conclure que, pour éradiquer les virus, il suffit d’éradiquer les savants qui les découvrent."

-Bernard Lahire, Ceci n'est pas qu'un tableau : essai sur l'art, la domination, la magie et le sacré, Paris, La Découverte, 2015.

[Johnathan R. Razorback]

Très intéressant cet article: Norbert Bandier, « Perry Anderson, Les Origines de la postmodernité. Les Prairies ordinaires, 2010 », Sociologie de l'Art, 2011/3 (OPuS 18), p. 117-127. DOI : 10.3917/soart.018.0117. URL : https://www.cairn.info/revue-sociologie-de-l-art-2011-3-page-117.htm 

[poney]

Je te propose d'aller en séminaire avec Latour, s'il en fait encore, et d'engager la conversation sur ce point.

 

Je sais que Lahire l'a fait.

 

[Paperasse]

@Johnathan R. Razorback

 

Comment tu situes l'école de Francfort, les Critical Theories (Marcuse, Adorno) par rapport au postmodernisme ?

 

J'ai l'impression que les critical theories et le postmodernisme sont arrivés au même moment (vers les années 60), à l'aune de mouvements politiques majeurs (les mouvements pour les droits civiques aux US, Mai 68 en France), ont eu les mêmes conséquences au niveau des théories politiques de gauche (passage du communisme ouvrier, vers l'identity politics de gauche), que historiquement ils sont indépendants, mais aujourd'hui plus ou moins main dans la main

[Johnathan R. Razorback]

Le 15/01/2023 à 16:25, Paperasse a dit :

@Johnathan R. Razorback

 

Comment tu situes l'école de Francfort, les Critical Theories (Marcuse, Adorno) par rapport au postmodernisme ?

 

Il y a pas spécialement de liens, en tout cas dans le contexte intellectuel français (l'école de Francfort n'a jamais été très connue). Pour les USA, je ne sais pas.

 

Je ne vois pas vraiment de continuité idéologique, l'école de Francfort est hégéliano-marxiste, tandis que les post-modernes sont des relativistes en rupture avec l'héritage intellectuel des Lumières, et donc aussi avec le marxisme (qui est universaliste, rationalisme, qui croit à l'objectivité possible de la science, au progrès, à la technique, à la maîtrise rationnelle du monde de façon générale, au collectif plutôt qu'à l'individu en perpétuel changement, etc.). 

 

En revanche il y a un lien qui relève plutôt de la psychologie ou de l'humeur / émotion: les marxistes de Francfort sont assez pessimistes sur l'évolution culturelle et politique des sociétés capitalistes (industries culturelles qui dominent la vie des masses, interruption du mouvement révolutionnaire dans l'entre-deux-guerres, montées des fascismes, etc) ; et plusieurs penseurs post-modernes sont des marxistes déçus ou qui n'y croient plus (typiquement Lyotard ou Baudrillard ; dans une certaine mesure Foucault qui a été au PCF dans les années 1970...). 

 

Marcuse individuellement est important en effet dans ce changement de générations et d'idéologies, car c'est l'un des premiers à soutenir que les ouvriers ne sont plus une classe révolutionnaire et qu'il faut s'appuyer sur les luttes des minorités. En France on trouve des thèses similaires chez Alain Touraine, qui a influencé le Parti "socialiste" dans les années 1970. 

 

Le succès du post-modernisme ne peut pas être compris sans prendre en compte le déclin rapide du marxisme à partir du milieu des années 1970, l'ouverture à la mondialisation, le déclin numérique et politique des classes ouvrières européennes, l'accroissement de l'abstention, le désintérêt pour la vie politique et la "fuite vers la résidence privée" (dixit Aron à propos des lendemains de Mai 68). 

C'est aussi lié aux mouvements d'immigration transnationaux qui vont amener à privilégier les thématiques culturelles et identitaires par rapport à l'économico-social ; à l'arrivée d'Internet qui fait qu'on accorde de plus en plus de place et de réflexions aux images plutôt qu'à la réalité elle-même (d'où le thème très post-moderne d'une perte de contact avec le réel, l'idée de simulacres et de simulation généralisés, le scepticisme vis-à-vis de la vérité et de la science, plus tard l' "ère post-vérité" et les fake news... etc). 

Il y a plein de causes historiques enchevêtrées, c'est passionnant.