Aller au contenu

Le président de la Ve le plus liberticide


Messages recommandés

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:06, Bisounours a dit :

ouais, mais tu comprends, c'est Bastiat ou personne et j'y vais que si mon vote remporte le match :dents: 

Expand  

 

Sur quoi devrait communiquer un candidat libéral s'il ne doit parler ni de sécu, ni d'éducation ni des ministères inutiles ? 

 

C'est facile de dire : "les libéraux ne communiquent pas sur leurs idées". Puis dire "il ne faut surtout pas communiquer sur nos idées parce qu'il y a 0 chance que ça marche."

  • Yea 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 11:12, Bisounours a dit :

bah c'est pas incompatible avec du travail de terrain au plan local, du soutien du PLD par exemple ou du Parti libertarien, bref, se rendre visible politiquement en prêtant main forte à ceux qui oeuvrent déjà.

les idées doivent à un moment se traduire concrètement.

Expand  

 

Le PLD n'a pas de candidat à la présidentielle et n'a pas d'activité dans ma circonscription. Difficile de faire quoi que ce soit pour eux.

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:13, Tramp a dit :

Sur quoi devrait communiquer un candidat libéral s'il ne doit parler ni de sécu, ni d'éducation ni des ministères inutiles ? 

Expand  

sur des projets réalistes et réalisables. si tu campes sur des propositions telles que celles ci-dessu, t'es certain de faire rigoler tout le monde, ou presque (faut déduire les liborgiens)

  Le 18/06/2018 à 11:14, Tramp a dit :

 

Le PLD n'a pas de candidat à la présidentielle et n'a pas d'activité dans ma circonscription. Difficile de faire quoi que ce soit pour eux.

Expand  

tu crées une antenne locale, tu prends contact, que sais-je ? 

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:15, Bisounours a dit :

sur des projets réalistes et réalisables. si tu campes sur des propositions telles que celles ci-dessu, t'es certain de faire rigoler tout le monde, ou presque (faut déduire les liborgiens)

Expand  

 

Et quels sont ces projets réalistes et réalisables ?

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:13, Lancelot a dit :

Tous ces tortillements pour justifier qu'il fallait veauter Macron :mrgreen:

Expand  

 

Mais non c'est Fillon qu'il fallait voter !

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:18, Tramp a dit :

 

Mais non c'est Fillon qu'il fallait voter !

Expand  

Ben oui, j'ai voté Fillon. Et j'ai pas voté au deuxième car Marxine ne pouvait pas passer.

Vous savez, je moque pas ceux qui votent pas, car il m'est arrivé le plus souvent de ne pas le faire. Je comprends les raisons rationnelles et mathématiques invoquées pour ne pas le faire et participer à ce bazar. Mais bon, jamais, ja-mais, il y aura un nombre assez faible d'électeurs pour démontrer la vacuité du système.

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:23, Bisounours a dit :

Ben oui, j'ai voté Fillon. Et j'ai pas voté au deuxième car Marxine ne pouvait pas passer.

Vous savez, je moque pas ceux qui votent pas, car il m'est arrivé le plus souvent de ne pas le faire. Je comprends les raisons rationnelles et mathématiques invoquées pour ne pas le faire et participer à ce bazar. Mais bon, jamais, ja-mais, il y aura un nombre assez faible d'électeurs pour démontrer la vacuité du système.

Expand  

 

On nous dit de voter et les voteurs ne sont pas même pas capables de s'entendre sur lequel il faut voter. Commencez par vous mettre d'accord entre vous.

  • Yea 1
  • Haha 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 11:23, Bisounours a dit :

jamais, ja-mais, il y aura un nombre assez faible d'électeurs pour démontrer la vacuité du système.

Expand  

 

ça je suis d'accord. C'est l'erreur de Bellegarrigue, notamment.

 

Et de toute façon, si la démocratie s'effondre, ça ne sera pas la fin du politique, seulement celle d'un régime politique (et le meilleur, selon moi).

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:31, Johnathan R. Razorback a dit :

 

ça je suis d'accord. C'est l'erreur de Bellegarrigue, notamment.

 

Et de toute façon, si la démocratie s'effondre, ça ne sera pas la fin du politique, seulement celle d'un régime politique (et le meilleur, selon moi).

Expand  

 

Moi aussi je suis d'accord. Je ne vote pas pour faire tomber le systeme mais parce que je ne suis pas fétichiste.

 

  Citation
le fétiche est un report de l'affectivité sur un objet unique ou composé, symbolique, en lui attribuant une efficacité supérieure à la sienne sur la réalité.
Expand  

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:29, Tramp a dit :

On nous dit de voter et les voteurs ne sont pas même pas capables de s'entendre sur lequel il faut voter.

Expand  

je dis qu'à partir d'un certain moment, lorsqu'on a des convictions fortes, il est souhaitable de les défendre et de les porter pour avoir une chance qu'elles se traduisent dans les faits.

si la politique ne t'intéresse pas, elle va pas se priver de son côte de s'intéresser à ta petite vie.

l'entre-soi permanent, c'est comme parler à son reflet dans un miroir.

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:31, Johnathan R. Razorback a dit :

si la démocratie s'effondre, ça ne sera pas la fin du politique, seulement celle d'un régime politique

Expand  

oui, ça n'existe pas, un monde sans politique (enfin, au sens méta) ; tu la chasses par la porte, elle revient par la fenêtre... à partir de là, on fait quoi ? à part évangéliser son environnement immédiat ?

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:44, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tu peux penser que voter est inefficace (parce que le scrutin ne se joue pas à une voix), mais être motivé par d'autres raisons.

Expand  

 

Mais même si le scrutin ne se jouait pas à une voix, les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

 

 

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:42, Bisounours a dit :

je dis qu'à partir d'un certain moment, lorsqu'on a des convictions fortes, il est souhaitable de les défendre et de les porter pour avoir une chance qu'elles se traduisent dans les faits.

si la politique ne t'intéresse pas, elle va pas se priver de son côte de s'intéresser à ta petite vie.

l'entre-soi permanent, c'est comme parler à son reflet dans un miroir.

Expand  

 

Aucun candidat ne porte mes convictions fortes. Ergo...

 

Aux prochaines présidentielles, je ferais l'effort de voter pour le candidat sur lequel les libéraux se seront mis d'accord. Même si c'est Rama Yade.

  • Yea 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 11:48, Tramp a dit :

Aux prochaines présidentielles, je ferais l'effort de voter pour le candidat sur lequel les libéraux se seront mis d'accord. Même si c'est Rama Yade.

Expand  

 

Si Rama Yade revient, compte sur moi pour que les libéraux votant n'arrivent pas à un consensus :D

  • Haha 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 11:53, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Si Rama Yade revient, compte sur moi pour que les libéraux votant n'arrivent pas à un consensus :D

Expand  

 

Ce qui me fait rire c'est que s'il y avait eu un vrai candidat libéral en 2017, il aurait fallu ne pas voter pour lui pour eviter un deuxieme tour Le Pen-Mélenchon. 

Posté
  Le 18/06/2018 à 11:59, Bisounours a dit :

non, ils iront pas voter, c'est tout :) 

Expand  

 

Si vous êtes tous d'accord pour, je m'y engage solennellement. 

Posté
  Le 18/06/2018 à 12:00, Tramp a dit :

Ce qui me fait rire c'est que s'il y avait eu un vrai candidat libéral en 2017, il aurait fallu ne pas voter pour lui pour eviter un deuxieme tour Le Pen-Mélenchon. 

Expand  

 

C'est ce qu'on appelle un dilemme. Ce n'est pas spécialement drôle.

 

S'il y avait eu un candidat libéral, j'aurais voté pour lui, qu'il ait une chance d'être élu ou pas. L'argument du vote utile me laisse froid, hors circonstances particulièrement dangereuses.

  Le 18/06/2018 à 12:04, Tramp a dit :

Si vous êtes tous d'accord pour, je m'y engage solennellement. 

Expand  

 

Je ne vois pas ce que notre accord ou notre non-accord change.

  • Yea 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 12:26, Johnathan R. Razorback a dit :

Je ne vois pas ce que notre accord ou notre non-accord change.

Expand  

 

Pour que voter serve à quelque chose, il faut voter groupé. Je ne voudrais pas faire perdre votre candidat.

Posté
  Le 18/06/2018 à 12:55, Tramp a dit :

1): Pour que voter serve à quelque chose, il faut voter groupé.

 

2): Je ne voudrais pas faire perdre votre candidat.

Expand  

 

1): Si 1 voix ne change pas le scrutin, 30 ou 50 non plus. Liborg n'a pas encore la masse critique pour changer l'issue des élections :D

 

2): à une voix près ?

Posté
  Le 18/06/2018 à 13:14, Johnathan R. Razorback a dit :

 

1): Si 1 voix ne change pas le scrutin, 30 ou 50 non plus. Liborg n'a pas encore la masse critique pour changer l'issue des élections :D

 

2): à une voix près ?

Expand  

 

Si une voix ne change pas le scrutin, alors pourquoi voter ? Tu l'avoues toi même.

  • Yea 1
Posté
  Le 18/06/2018 à 13:31, Tramp a dit :

Si une voix ne change pas le scrutin, alors pourquoi voter ? Tu l'avoues toi même.

Expand  

 

J'ai aussi dit qu'il pouvait y avoir d'autres raisons de voter que la croyance dans l'efficacité du scrutin.

 

Déjà, toutes les élections ne sont pas comparables, il y a des cas (rares) d'élections locales (mairies par exemple) où le scrutin peut se jouer à une voix près. Donc l'inefficacité du vote est relative.

 

Ensuite on peut voter pour des raisons sentimentales, par patriotisme, par souci de montrer qu'on prend au sérieux les convictions qu'on professe le reste du temps (ça peut être une occasion de faire de la propagande d'ailleurs), etc etc.

 

Ensuite il y a des considérations plus utilitaires. En France les frais de campagne sont remboursés au-delà de 5%, donc voter te permet potentiellement d'améliorer la situation financière de ton parti / candidat.  Et même s'il ne gagne pas, un score élevé améliore sa crédibilité sociale et lui facilite par exemple d'être invité dans les mass media.

 

Après je te fait pas un sermon civique hein. Personnellement je vote épisodiquement.

Posté
  Le 18/06/2018 à 08:36, Bisounours a dit :

Il n'y aura jamais de candidat libéral au sens où vous l'entendez ici. Ja-mais.

Expand  

 

C'est la raison pour laquelle je ne vote plus et que je refuse tout compromis qui s'apparente trop à de la compromission.

Posté
  Le 18/06/2018 à 10:47, Bisounours a dit :

Oui, pendant que les libéraux se drapent dans leur cape de pureté (et d'invisibilité), on a des clampins de gauche qui l'ouvrent un max, toute honte bue

Expand  

 

Ce que tu dis n'a aucun sens. Il ne s'agit pas de se draper dans une cape d'invisibilité mais de faire comme les gauchistes: il faut l'ouvrir et ne faire aucun compromis.

Oui à la cape de pureté, non à la cape d'invisibilité.

 

Les libéraux n'auraient aucun intérêt à accéder à une parcelle de pouvoir en collaborant avec des étatistes: tout échouerait, comme d'habitude et les libéraux seraient associés à cet échec.

Posté
  Le 18/06/2018 à 16:27, Lancelot a dit :

Je ne suis pas d'accord.

Expand  

 

Toi tu ne votes pas alors tu n'as pas le droit de donner ton avis. :p 

Posté

Et la redéfinition du statut de l’entreprise, bafouant le droit de propriété individuelle? Qu’est-ce c’est, sinon de la dictature?

Posté
  Le 18/06/2018 à 21:01, Rocou a dit :

Et la redéfinition du statut de l’entreprise, bafouant le droit de propriété individuelle? Qu’est-ce c’est, sinon de la dictature?

Expand  

 

 du calme :p 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...