Qu'est-ce qu'une tenue décente?

[Tramp]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Ça dépend de la religion.

 

J’ai toujours trouvé que c’était un discours de gens qui ne comprenaient pas la religion.

«Je suis intimement persuadé qu’il faut suivre tels préceptes et croyances pour vivre une vie bonne et éviter la damnation éternelle mais toi qui est ce que j’ai de plus précieux je ne veux pas que tu en profites. » Ça n’a pas beaucoup de sens.

[MechantLiberal]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Ça dépend de la religion.

 

Non ça ne dépend de que dalle, vous n'avez pas à imposer quoi que ce soit à un enfant sur sa façon de voir le monde.

[Tramp]

il y a 4 minutes, MechantLiberal a dit :

Arrête d'être insensible et sans empathie à ce point, comprend juste que c'est pas parce-que toi ça ne te choque pas que ça ne choquera également pas les autres gens.

 

Je comprends que ça puisse choquer. Mais j’ai assez d’empathie pour ne pas souhaiter qu’un tiers se prenne une amende ou de la prison parce que quelqu’un a été choqué. Il me faut plus que ça.

 

il y a 4 minutes, MechantLiberal a dit :

Et pourquoi tu estimes que les enfants sont en situation de faiblesse, alors ?

 

De part leur faible force physique et leurs capacités cognitives limitées.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, MechantLiberal a dit :

Non ça ne dépend de que dalle, vous n'avez pas à imposer quoi que ce soit à un enfant sur sa façon de voir le monde.

Ok, alors il faudrait donc refuser d'enseigner à un enfant ce qu'est le bien et le mal. Ne pas lui donner de règles de vie qui lui permettent de s'élever au dessus de l'animal. Et évidemment, ne pas lui apprendre une langue non plus... enfin, il y a des gens qui ont essayé, ça a causé des problèmes.

[MechantLiberal]

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Ok, alors il faudrait donc refuser d'enseigner à un enfant ce qu'est le bien et le mal. Ne pas lui donner de règles de vie qui lui permettent de s'élever au dessus de l'animal. Et évidemment, ne pas lui apprendre une langue non plus... enfin, il y a des gens qui ont essayé, ça a causé des problèmes.

 

Tu n'as pas besoin de religion pour lui enseigner tout cela.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, MechantLiberal a dit :

Tu n'as pas besoin de religion pour lui enseigner tout cela.

Alors c'est quoi, le problème de la religion, au juste ?

 

(Accessoirement, la religion, ça a été historiquement très efficient pour enseigner tout ça à ceux qui n'ont pas une intelligence très supérieure.)

[Marlenus]

 

48 minutes ago, MechantLiberal said:

 

Non ça ne dépend de que dalle, vous n'avez pas à imposer quoi que ce soit à un enfant sur sa façon de voir le monde.

 

33 minutes ago, MechantLiberal said:

 

 

Tu n'as pas besoin de religion pour lui enseigner tout cela.

 

Tu sais qu'enseigner le bien et le mal c'est imposer une façon de voir le monde?

 

Car il y en a pas une vision unique, très loin de là.

[Tramp]

La preuve sur ce fil 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Toujours dans la nuance, toi

Dans la foulée on peut aussi dire que tripoter la zigounette de tonton Marcel ça tuera pas la gamine.

L'idée c'est d'éviter d'exposer, de provoquer des situations de gêne alors que le gamin est en train de construire son identité sexuelle identité de genre.

 

Il leur faut un safe space où ils ne seront pas trigerred. Qu’ils évitent de sortir dehors.

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, MechantLiberal a dit :

Ça ne les tuera pas en effet, mais ça leur causera un choc irréversible.

pfff.

Encore un raymond la science qui se pointe.

 

edit : j'ai lu 3 de tes posts et je suis traumatisé. Ouin.

 

[Boz]

En même temps ça fait un fil/spectacle rigolo.

[Lameador]

12 hours ago, Lancelot said:

Je dirais que tant qu'il n'y a pas d'érection impliquée ça passe. Après on peut débattre sur les demi-molles.

 

Ce qui relèverait le niveau

 

12 hours ago, MechantLiberal said:

 

Les érections sont des réactions normales chez l'homme. En tant qu'homme, je vais pas mentir, ça m'arrive parfois et sans aucune raison, même sans que je ne sois excité.

 

Serait-ce une pub déguisée ? Je ne suis pas très intéressé.

 

12 hours ago, Marlenus said:

Déjà un enfant c'est jusqu'à quel âge?

17ans et demi?

 

Ensuite chacun sa façon d'éduquer. Perso, cela ne me gêne pas d'éduquer mes enfants à la nudité et à expliquer que l'érection est quelque chose de naturel.

 

De nombreuses tribus dans le monde se baladent nus et à part les puritains les plus bornés, personnes ne songe à les rhabiller pour leur expliquer qu'ils traumatisent les gamins.

Dans des pays plus libéral sur la naturisme que nous, les gamins sont fréquemment confronté à la nudité en allant dans des endroits naturistes.

 

Alors je peux comprendre que toi tu ne le veuilles pas et que dans un soucis de compromis et d'ancienneté culturelle, on doive s'habiller hors des lieux réservés à ça.

Mais interdire le naturisme aux enfants, me semble beaucoup plus conservateur/puritain que libéral.

 

 

 

Voilà

 

12 hours ago, MechantLiberal said:

 

Non ça ne dépend de que dalle, vous n'avez pas à imposer quoi que ce soit à un enfant sur sa façon de voir le monde.

 

Bigre.

 

Les parents éduquent leurs enfants et leur transmettent leurs valeurs.

A peu près partout, sauf dans quelques endroits tel la Chine en pleine revolution maoïste,, ou dans la France de Vincent Peillon.

 

Concernant la religion qui n'aurait pas à être transmise, tu as bien conscience que l'écologie ou l'athéisme rationaliste sont des religions parmi d'autres ?

[Rincevent]

il y a 59 minutes, Lameador a dit :

Concernant la religion qui n'aurait pas à être transmise, tu as bien conscience que l'écologie ou l'athéisme rationaliste sont des religions parmi d'autres ?

Ainsi que le végano-décroissantisme verdâtre, qui est une religion païenne (Gaïa, la nature, toussa) et goulue de sacrifices humains (dire qu'on avait dépassé ça depuis 25 siècles en Eurasie, et depuis 5 siècles aux Amériques, quelle régression).

[Hayek's plosive]

Zut, je découvre le fil trop tard, il est parti bouder. 

[0100011]

On 2/7/2019 at 10:14 AM, Rincevent said:

Ainsi que le végano-décroissantisme verdâtre, qui est une religion païenne (Gaïa, la nature, toussa) et goulue de sacrifices humains (dire qu'on avait dépassé ça depuis 25 siècles en Eurasie, et depuis 5 siècles aux Amériques, quelle régression).

C'est bizarre qu'ils en soient arrivés au concept du sacrifice tant leur "pensée" n'est pas dirigée vers le futur.

 

J'aime bien la remarque Lomborg selon laquelle ce n'est pas en diminuant l'intensité de l'éclairage à l'huile qu'on a sauvé les baleines de l'extinction mais en inventant l'ampoule à incandescence. 

 

Enfin bon une semaine en tongs à las cataratas d'iguazu et ils auront un autre avis sur mère nature la salope...