[Sérieux] Guerre en Ukraine

[Johnnieboy]

Les cas de corruption en Ukraine laissent pantois.
 

D’une part, je me dis qu’il serait peut-être temps d’abandonner notre soutien à ce pays. 
 

Mais de l’autre, ils ont l’air de vraiment essayer de lutter contre.
 

Apparemment le chef de cabinet de Zelensky va partir au front pour se racheter. Ça j’aime bien, ç’a de la gueule à notre époque. 

[Astral]

Je n'avais pas vu mais je trouve que c'est une très bonne sanction pour les cas de corruption en temps de guerre.

[Adrian]

Le grand continent : par où Poutine attaquera-t-il l’Europe ?

 

Citation

À court terme, la cible du pouvoir russe actuel vis-à-vis de l’Europe n’est pas la conquête territoriale mais bien l’affaiblissement de l’Union elle-même en tant qu’institution.
 

Cela vaut aussi pour l’OTAN : en tant qu’organisations qui réunissent des États plus faibles que la Russie pour créer une force collective qui lui est supérieure, ces institutions constituent notre « centre de gravité ». Que ces deux institutions s’effondrent et la Russie se retrouvera en position de force face à chacun des anciens membres — capable de dicter son agenda de domination impériale à des nations dont la solidarité aura été testée et mise en échec.

Le bénéfice est double : sur son territoire, la fédération de Russie effacerait toute alternative désirable pour les peuples qui la constituent ; à l’étranger, elle détruirait deux des piliers d’un ordre international fondé sur le droit : la légitime défense collective et le respect des frontières et de la souveraineté des nations — grandes ou petites 8[À cet égard, les intérêts de Washington et de Moscou convergent aujourd’hui pour saper ces institutions, détruire l’Union de façon assumée et, dans le cas américain, faire de l’OTAN une organisation de vassaux et non d’alliés — à géométrie variable en fonction des tributs versés au protecteur.]
.

Comment s’y prendre pour détruire une institution ?
 

Le moyen est simple : il s’agit de tester sa solidité face à une crise qu’elle est supposée savoir gérer — en manœuvrant pour qu’elle échoue.

À cette fin, il est inutile d’infliger d’immenses destructions humaines ou matérielles : un échec politique suffit.

[...]

Malgré leur incapacité à triompher en Ukraine, les siloviki au pouvoir à Moscou pourraient profiter du « moment trumpien » pour tenter de faire vaciller l’OTAN et l’Union.
 

Pour ce faire, il leur faut trouver un objectif qui remplisse plusieurs critères.

D’abord, le but visé doit être suffisamment important pour être significatif à beaucoup d’Européens — mais aussi assez peu critique pour que l’administration Trump ait toutes les raisons de refuser un engagement.

Ensuite, il doit dans l’idéal ne pas justifier, aux yeux de nombreux Européens, que ceux-ci risquent une guerre contre la Russie.

Enfin, l’objectif doit être propice à l’application de la doctrine russe de « guerre d’un niveau supérieur » fondée sur le contournement de la lutte armée — et qui fait de la guerre un phénomène à la fois permanent, protéiforme et hybride, dans lequel le combat n’est qu’une phase parmi d’autres de l’action destinée à soumettre l’adversaire

 

[Rincevent]

Tout ce wishful thinking...

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

À court terme, la cible du pouvoir russe actuel vis-à-vis de l’Europe n’est pas la conquête territoriale

À long terne non plus. Ils n'ont pas réussi à aller ne serait-ce que jusqu'à Kiev, je les vois mal ambitionner de se projeter jusqu'à Varsovie, Berlin ou Paris. 

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

ces institutions constituent notre « centre de gravité ».

Non. C'est peut-être le centre de gravité d'une certaine classe de technocrates, mais pas celui des habitants des pays membres.

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

solidarité

Je me souviens comment il y a 20 ans encore les libéraux se moquaient des syndicalistes qui hurlaient solidarité pendant leurs "actions" qui démontraient leur absence totale de solidarité envers les usagers pris en otages par leurs grèves. 

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

deux des piliers d’un ordre international fondé sur le droit

Bullshit. L'ordre international a été largement fondé sur le droit avant leur apparition, au moins depuis les traités de Westphalie sinon avant ; ce que cette expression oublie systématiquement, c'est de préciser qu'il s'agit d'un "ordre international fondé sur le droit américain". Ce qui change pas mal de choses.

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

la légitime défense collective et le respect des frontières et de la souveraineté des nations

Le respect de la souveraineté des nations ? Par l'UE ? Décidément, la guerre c'est la paix et l'esclavage c'est la liberté, pour ces sycophantes.

 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

faire de l’OTAN une organisation de vassaux et non d’alliés

Ça l'a toujours été, depuis le premier jour. Le principal défaut de Trump semble être sa franchise excessive et son manque de suavité face à tous ces "Européens" qui ne demandent qu'à être cocus.