Machines à coder !

[L'affreux]

Les IA qui génèrent des applications à partir d'un prompt :

• https://v0.dev/
• https://bolt.new/
• https://lovable.dev/
• https://replit.com/

Il y a aussi un outil pour les devops : https://infra.new/

 

Un fork de l'éditeur VSCode spécialisé dans l'assistance par IA : https://www.cursor.com/ . Je n'ai pas essayé mais l'interview de l'équipe derrière par Lex Fridman est sympa (réservé aux geeks) :
 

 

[fm06]

Je viens de tester Replit.  Objectif: créer une appli web pour visualiser des données stockées dans MongoDB.

Le début est très engageant. L'interface utilisateur est très fluide. 

L'appli arrive à se connecter au serveur.  Après ça coince: impossible d'afficher la liste des collections disponibles. 

Apres une heure de tentatives, j'atteins la limite de l'usage gratuit.

Je m'arrête là pour l'instant.

Il y a encore du boulot mais c'est très prometteur.

[fm06]

J'essaie aussi lovable.  Même objectif.

 

L'interface utilisateur est très très similaire à celle de Replit. Qui s'est inspiré de qui?

 

En quelques minutes j'obtiens une "appli" qui me permet de visualiser 3 collections ultra simples qui contiennent chacune 2 docs comme celui-ci:

{
  "id": 1,
  "name": "Document 1",
  "data": {
    "field": "value"
  }
}

Une barre de recherche est présente mais elle ne fonctionne pas (aucun effet sur l'affichage).

 

Lovable me signale que pour aller plus loin il faut me connecter à un "back-end".  Le seul backend proposé est Supabase.  Je crée un compte chez Supabase mais ce dernier ne propose que PostgreSQL.  Je ne vois pas comment me connecter à MongoDB.

 

Le code généré par Loveable est du Typescript, comme Relit (qui s'est inspiré de qui ? bis)   Loveable me permet de l'exporter vers Github en qq clics.

Le module "DocumentViewer" fait 62 lignes.  Les "documents" sont codés en dur dedans!

 

Bref, pas très utile ni utilisable.

 

[fm06]

Encore un essai: bolt me dit d'entrée de jeu qu'il ne sait pas travailler avec MongoDB, mais qu'il peut fonctionner avec Supabase.  Au moins il m'évite de perdre du temps :-)

[fm06]

Allez un dernier pour la route: v0 (Vercel).  

 

Toujours le même style d'interface utilisateur.  On dirait vraiment qu'ils se sont inspirés les uns des autres.

Dès le premier prompt, v0 génère quelques fichiers Typescript (encore lui) mais aucun environnement pour tester leur fonctionnement.  

Par ailleurs il m'indique les lignes de commande pour générer un client Prisma et pousser le schéma dans MongoDB.  Pb: je n'ai pas de schéma (mes données sont du pur noSQL)...

V0 me donne aussi quelques recommandations générales (genre: traiter les erreurs et faire de la pagination si mes données sont volumineuses).

 

On est très loin de la génération d'application.

 

[L'affreux]

Merci pour les tests. Pour ma part, j'ai utilisé v0 dernièrement pour générer une UI avec du faux contenu et ça a fonctionné direct. Puis je lui ai demandé une modification (dupliquer une partie et en faire deux colonnes) et ça a encore fonctionné direct. Je n'ai pas essayé de lui demander quoi que ce soit côté backend, ni aucune logique qui demanderait un peu d'algo. La prochaine fois que j'ai besoin de démarrer un petit projet, je ne me priverai pas de demander une UI avant de démarrer.

[L'affreux]

Je mets ça ici parce que c'est un sujet qui s'en rapproche. Mais je n'ai pas compris si cet outil génère du code.

 

Citation

Muse, however, isn’t just generating static gameplay footage—it’s producing playable sequences that obey game physics. According to Katja Hofmann, a lead researcher at Microsoft, the AI is able to “learn a deep understanding of this complex 3D environment” just by predicting what happens next in a gameplay sequence.

 

https://techstartups.com/2025/02/19/microsoft-unveils-muse-a-generative-ai-model-that-creates-video-games-and-generates-gameplay/

[cedric.org]

Cet outil simule du code. Il y a plusieurs projets, dont un autre chez nvidia, qui sont plus ou moins liés : générer un jeu pour microsoft, et générer un monde cohérent d'un point de vue physique pour nvidia.

[L'affreux]

il y a 6 minutes, cedric.org a dit :

Cet outil simule du code.

 

Mais je ne comprends pas ce que ça veut dire. L'outil génère le résultat qu'aurait produit le code ?

[cedric.org]

L'outil génère la vidéo qu'aurait fait le jeu, en direct !

[L'affreux]

Ah OK. Remarque, c'est peut-être l'avenir. Mais alors la consommation en ressources de ce mécanisme doit être ahurissante !

 

EDIT : C'est un sujet intéressant. Par exemple, j'ai récemment implémenté un mécanisme pour convertir une structure récursive (décrite en JSON) dans une autre structure, avec des références à la place de la récursion. Deux options : 1/ implémenter un appel au LLM et rédiger un prompt pour lui demander de faire cette conversion, ou bien, 2/ implémenter la conversion à la main avec un peu d'aide de l'IA. Utiliser le LLM serait plus rapide à coder mais le résultat ne serait pas garanti à chaque exécution. On pourrait garantir le résultat avec une boucle de rétroaction : on implémente des tests (à la manière de tests unitaires) et lorsqu'il y a une erreur, on donne le message d'erreur au LLM pour qu'il corrige son travail. Et alors la différence fondamentale entre les deux façons de faire devient le temps d'exécution et les ressources CPU nécessaires. Je suppose que ce genre de dilemme va devenir un classique.

[cedric.org]

Idée farfelue : On finira par avoir du JIT dans les LLM. Quand le llm se rend compte qu'il peut automatiser une tâche, il la codera.

[Jensen]

41 minutes ago, cedric.org said:

Idée farfelue : On finira par avoir du JIT dans les LLM. Quand le llm se rend compte qu'il peut automatiser une tâche, il la codera.

De fait, pour les tâches un peu matheuses du temps de chatGPT3.5, demander à chatgpt d'écrire un script python marchait beaucoup mieux que de demander le résultat.

[L'affreux]

 

Claude Code est sorti cette semaine avec Claude 3.7.

 

Un exemple d'utilisation de Claude 3.7 dans VSCode avec le plugin Cline :

 

 

[Cthulhu]

Je viens enfin de tester Cursor et ça vaut 100% la hype.

 

J'ai optimisé une fonction de communication avec un peu de debug en moins d'une heure (en incluant la prise en main de l'outil), alors que ça m'aurait facilement pris une demi-journée sans.

 

Je suis bluffé à quel point ça marche bien.

[Johnnieboy]

Vous conseillez laquelle après vos essais ? J’ai une idée d’app mais j’ai zéro connaissance en coding.

[L'affreux]

il y a 19 minutes, Johnnieboy a dit :

Vous conseillez laquelle après vos essais ? J’ai une idée d’app mais j’ai zéro connaissance en coding.

 

V0 est je pense le meilleur à ce jour. https://v0.dev/

 

Il arrive que le premier jet ne représente pas ce qu'il peut faire. Mais tu peux lui demander de se corriger, ou insister sur le développement d'une fonctionnalité qu'il a zappé.

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Cthulhu a dit :

Je viens enfin de tester Cursor et ça vaut 100% la hype.

 

J'ai optimisé une fonction de communication avec un peu de debug en moins d'une heure (en incluant la prise en main de l'outil), alors que ça m'aurait facilement pris une demi-journée sans.

 

Je suis bluffé à quel point ça marche bien.

 

Je suis resté sur VS code car Microsoft travaille aussi d'arrache-pied et Copilot s'améliore très vite. Mais je ne me rends pas compte de s'il est réellement en retard sur Cursor ou pas. Avais-tu VsCode/Copilot avant d'essayer Cursor?

 

Aussi, dans mon expérience le champion c'est Claude Code. Par contre c'est plus cher à l'usage.

[Johnnieboy]

il y a 24 minutes, L'affreux a dit :

 

V0 est je pense le meilleur à ce jour. https://v0.dev/

 

Il arrive que le premier jet ne représente pas ce qu'il peut faire. Mais tu peux lui demander de se corriger, ou insister sur le développement d'une fonctionnalité qu'il a zappé.

Super, merci !

[Cthulhu]

Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

Avais-tu VsCode/Copilot avant d'essayer Cursor?

 

Non. Ça a l'air assez similaire de ce qu'on m'en a dit, mais pas comparé la qualité.

 

Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

Aussi, dans mon expérience le champion c'est Claude Code.

 

Cursor utilise un modèle "default" qui serait un mix de Claude et GPT4. Faudra que les teste séparément pour voir.

 

Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

Par contre c'est plus cher à l'usage.

 

L'avantage d'avoir sa boite qui paie pour la license

[L'affreux]

Claude Code est un agent en CLI qui utilise le modèle Claude Sonnet (3.7). Il n'y a pas de licence à payer : il consomme du crédit prépayé via ta clé API au fur et à mesure qu'il travaille. C'est un outil concurrent de Cursor Composer, lequel utilise sûrement Claude Sonnet aussi. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer Cursor Composer mais d'après ce que j'ai lu Claude Code est meilleur.

 

Ce que je veux dire c'est que le modèle ne fait pas tout. Le code de l'agent qui utilise le modèle compte énormément. C'est d'ailleurs une leçon que l'on peut aussi tirer de la sortie de Manus.

 

Par exemple avant-hier soir je me suis lancé dans le remplacement d'un SQL query builder par un autre, sur un gros projet personnel. C'est le genre de travail qui m'aurait pris plus d'un weekend de travail complètement inintéressant et que je n'aurais même pas essayé de faire auparavant. Claude Code a fait le gros du job en une heure et demie (ça m'a coûté 12,5 USD), et il me reste une demi-journée de débogage, de tests, de code review sur les cas difficiles. Pour dégrossir le travail un agent est bien meilleur qu'une aide à la programmation. Tu devrais l'essayer, il arrive qu'on soit crédité de 5 dollars quand on se crée un compte, mais ce n'est pas systématique. Habituellement quand on essaie de l'utiliser on est impressionné dès les 30 premiers centimes consommés.

 

 

[L'affreux]

 

 

Un exemple par la pratique, en partant d'une recherche sur Upwork, pour générer un prototype avec Replit.

 

 

[L'affreux]

Je viens de réaliser que Claude Code marcherait sans problème sur Claude Sonnet 3.5 lancé en juin dernier. Et si l'on se met à la place des compagnies productrices de LLM, c'est facile d'imaginer que un tel outil soit gardé secret au départ, pour booster le développement logiciel interne, le temps de griller la concurrence. De son côté OpenAI annonce un développeur virtuel à 20 000 dollars le mois : ils ont donc aussi leur version secrète de Claude Code. Ces outils existent peut-être depuis un an.

[Cthulhu]

Le 20/03/2025 à 13:10, L'affreux a dit :

Avais-tu VsCode/Copilot avant d'essayer Cursor?

 

Des échos que j'en ai eu en interne depuis, Cursor serait nettement supérieur à Copilot.

[christophe15]

Cursor est vraiment excellent, probablement le meilleur outil du moment. Je ne suis pas fan des solutions en ligne comme v0.dev, bolt.new et autres outils du même genre. J’aime bien garder les choses en local, chez moi.

Le seul vrai reproche que je peux lui faire, c’est son interface, qui est franchement en dessous de ce que propose JetBrains par exemple.

Mais côté code, une fois qu’elle a indexé ton projet et que tu sais lui fournir un peu de contexte, elle fait clairement le boulot. J’ai réussi à mettre à jour en quelques heures des projets que je n’aurais même pas osé toucher avant, tellement c’était long et rébarbatif.

[L'affreux]

Le 06/04/2025 à 19:26, christophe15 a dit :

Cursor est vraiment excellent, probablement le meilleur outil du moment.

 

C'est un effort de bouger et j'ai peur d'être déçu. Il se trouve que vscode+copilot est aussi excellent. Mais Cursor indexe le projet ? Ça copilot ne fait pas, et du coup il n'a pas de vision d'ensemble. Dans la dernière version il y a un agent qui fonctionne un peu comme Claude Code (donc aussi l'équivalent de Cursor Composer je pense), en moins autonome mais bien intégré dans l'éditeur et surtout le coût est fixe.

 

Ce qu'il faudrait c'est prendre le temps de faire une petite démo pour comparer. Ou connaître quelqu'un qui a changé d'IDE récemment.

[christophe15]

Il y a 18 heures, L'affreux a dit :

 

C'est un effort de bouger et j'ai peur d'être déçu. Il se trouve que vscode+copilot est aussi excellent. Mais Cursor indexe le projet ? Ça copilot ne fait pas, et du coup il n'a pas de vision d'ensemble. Dans la dernière version il y a un agent qui fonctionne un peu comme Claude Code (donc aussi l'équivalent de Cursor Composer je pense), en moins autonome mais bien intégré dans l'éditeur et surtout le coût est fixe.

 

Ce qu'il faudrait c'est prendre le temps de faire une petite démo pour comparer. Ou connaître quelqu'un qui a changé d'IDE récemment.

Franchement, tu prends Cursor, tu te crées un projet random de zéro dans le langage que tu veux.

Tu rédiges un joli prompt du genre : "Voilà ce que je veux obtenir", et tu regardes le résultat final. C’est bluffant.

Actuellement, il n’y a pas photo : Copilot se limite (il me semble) encore à de l’autosuggestion, alors que Cursor va beaucoup plus loin. Il te crée carrément un projet entier : il installe les dépendances, génère l’arborescence, les fichiers, la base de données, etc.

 

[L'affreux]

il y a 26 minutes, christophe15 a dit :

Copilot se limite (il me semble) encore à de l’autosuggestion

 

Sur Copilot il y a depuis longtemps une fonctionnalité d'édition qui va au delà de l'autosuggestion, elle édite des fichiers sources. Mais sans exécuter des commandes en ligne de commande. Et c'est ce que j'expliquais : il y a maintenant un tout nouvel agent, qui édite et exécute des commandes. Celui de Cursor est sûrement plus avancé parce qu'il existe depuis plus longtemps. Sinon j'utilise Claude Code depuis un mois, il est aussi excellent pour créer des projets ou en modifier, c'est un agent dans un REPL et il est top mais pas intégré à l'éditeur et surtout il est cher à l'usage.

 

Je pense que je vais tenter Cursor.

[christophe15]

ha ok j'avais laissé tomber copilot il y a un moment. Mais tout va tellement vite en ce moment, dur de suivre.

EN tout cas je suis passé sur cursor juste pour la partie IA c'est à dire juste pour utiliser leur outils d'IA. Pour la partie "code manuel" je suis resté sur Jetbrain.

Du coup j'ouvre les deux et si dois utiliser l'IA je me met sur cursor et aprés pour faire mes modif à la mano je passe par Jetbrain qui est quand même mieux niveau interface.

 

[L'affreux]

Haha j'ai aussi un collègue qui n'arrive pas à se défaire de Jetbrains. Pour ma part j'étais passé sur Vscode il y a des années parce que je code essentiellement en TypeScript et vscode est très bien sur ce langage, plus léger, moins cher. Mais du coup dans ton cas Claude Code ferait l'affaire à la place de Cursor. Je ne peux pas comparer moi-même avec Cursor mais j'ai lu qu'il est meilleur. Et tu l'aurais dans le terminal de ton IDE préféré 😉. Tout dépend de à quel point tu en as besoin, à cause du prix.

 

Pour l'installer ça se passe en ligne de commande (il ouvre une authentification SSO et tu te crées ton compte). Attention il faut l'installer en global mais pas en sudo. Une manière facile c'est d'installer node avec nvm.

 

https://docs.anthropic.com/en/docs/agents-and-tools/claude-code/overview