Qui a le droit

[Lameador]

Apparemment, Bruel ne devrait pas être à la Place des Grands Hommes

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/05/19/affaire-patrick-bruel-le-gouvernement-appelle-les-victimes-a-temoigner-meme-des-dizaines-d-annees-apres_6691448_3224.html

 

[Marlenus]

En plus je ne trouve pas top la défense de son avocat pour le cas flavie flament.

 

Oui, il avait plus de 30ans et elle en avait 16, mais il faisait très jeune.

 

Cela me rappelle le néerlandais qui est allait en justice pour que l'état civil le rajeunisse de 10ans car il ne faisait pas son âge.

 

 

Bon, présomption d'innocence donc on verra bien.

Et faut avouer qu'à l'époque se taper des mineures passait beaucoup mieux que maintenant.
Claude François est clairement mort à temps pour éviter de s'en prendre plein la tronche (et je n'ai pas de preuves pour Gainsbourg, mais cela ne m'étonnerais pas.)

 

 

Maintenant si il est coupable il pourra toujours faire comme Jean-Luc Lahaye et se produire dans les mairies RN.

 

 

[Astral]

Il y a un point qui me dérange dans cette affaire. Je comprends que les victimes ne parlent pas, c'est un phénomène connu. Ce qui me dérange ce sont les proches qui disent "C'était connu et in lui disait d'aller se faire soigner" ou les productions qui donnaient des instructions pour ne jamais le laisser seul avec une femme.

A quel moment cela ne deviens pas de la complicité quand tu ajit comme cela mais que tu ne révèle rien ? Remarque, j'avais le même problème sur l'affaire weinstein.

[Marlenus]

46 minutes ago, Astral said:

Il y a un point qui me dérange dans cette affaire. Je comprends que les victimes ne parlent pas, c'est un phénomène connu. Ce qui me dérange ce sont les proches qui disent "C'était connu et in lui disait d'aller se faire soigner" ou les productions qui donnaient des instructions pour ne jamais le laisser seul avec une femme.

A quel moment cela ne deviens pas de la complicité quand tu ajit comme cela mais que tu ne révèle rien ? Remarque, j'avais le même problème sur l'affaire weinstein.

 

J'ai eu le cas au travail.

 

 

Dans les faits tu ne peux rien faire si il n'y a pas procès et condamnation.

Le principe, qui est normal c'est que l'homme est innocent tant qu'il n'a pas été condamné.

Si tu dénonces quoique ce soit trop fortement, c'est toi qui prends car sans condamnation c'est au final des accusation sans preuve.

 

Alors dans les faits quand tu es dans la boite (ici le milieu en question) tu as 3 choix:

 

-Tu te tais et tu laisses faire

 

-Tu préviens les potentielles victimes pour qu'elles ne se fassent pas avoir

 

-Tu te barres dégoûtés de la boite/du milieu. Tu es en accord avec tes conviction mais tu tues ta carrière. Sachant que cela fonctionne comme ça dans tous les milieux/boites.

Tu peux en profiter pour dénoncer, te prendre un procès pour diffamation et au final personne ne t'écoutera. Des personnes qui ont quitté le milieu artistique en dénonçant il y en a eu.

Elles sont juste passée pour des mauvaises coucheuses.

 

 

J'ai beaucoup de respect pour ceux qui choisissent l'option 3, mais perso j'ai choisit l'option 2.

Et des gens qui choisissent l'option 3, il y en a très peu. 

 

 

 

Dans un sujet différent mais une polémique qui s'en rapproche.

Là Lang est tombé, mais tout le monde savait.

Tout le monde savait depuis au moins les années 90 à ce sujet avec livre, article dans Le Monde, etc.

Ceux qui ont dénoncé ont finit pauvre, Lang a continué sa carrière jusqu'à maintenant.

 

https://www.slate.fr/politique/affaire-jeffrey-epstein-quand-ancien-ami-conseiller-jack-lang-tirait-sonnette-alarme-jean-pierre-colin-ministere-culture-derives-pouvoir

 

 

 

[Astral]

Alors, au vu de ta reponse je comprends que l'on a deux situation possible : la réaction des personnes et la réaction d'entreprise, des production TV, cinéma, ...

Pour les personnes, ok. Cela ne me plaît pas, mais je comprends. Je n'ai jamais été confronté a la situation et j'admets quil est totalement possible que je choisisse 2 et pas 3 (j'espère sincèrement ne jamais choisir 1). Je pense quand même que c'est a minima condamnable moralement.

Mais pour les entreprise, les productions, c'est un choix de commencer des projets, des contrats avec des personnes sujetes à de telles accusation en sachant le problème tellement sérieux que tu est obligé de mettre en place des mesures préventives internes pour limiter les situation à risque pour tes autres employés. Là pour moi il y a un problème.

[Tramp]

Attention aux souvenirs qui se reconfigurent et qui apparaissent. 
 

C’est pas rare les gens qui ont entendu quelqu’un qui a dit que quelqu’un avait dit et ça se termine en expérience personnelle. 

[Marlenus]

7 minutes ago, Astral said:

Mais pour les entreprise, les productions, c'est un choix de commencer des projets, des contrats avec des personnes sujetes à de telles accusation en sachant le problème tellement sérieux que tu est obligé de mettre en place des mesures préventives internes pour limiter les situation à risque pour tes autres employés. Là pour moi il y a un problème.

Là c'est encore plus simple.

Le but d'une boite c'est de faire du profit.

Si le type en face va te faire gagner du pognon, tu t'en fous qu'il soit problématique.

 

Sans Weinstein, Dujardin n'aurais jamais eu son Oscar.

 

 

Franchement, entre financer un dictateur sanguinaire local pour avoir accès aux ressources d'un pays et bosser avec un prédateur sexuel où il faut que ce jour là tu donnes congés à ta secrétaire, pas sûr que la seconde soit une option "moins morale".

 

 

Et là je te parle juste de profit.

Faut pas oublier que les prédateurs sexuels ont aussi des qualités et qu'ils ne sont souvent problématique qu'avec les femmes.

Et qu'il y a souvent aussi des environnements propices.

 

 

[Marlenus]

25 minutes ago, Tramp said:

Attention aux souvenirs qui se reconfigurent et qui apparaissent. 
 

C’est pas rare les gens qui ont entendu quelqu’un qui a dit que quelqu’un avait dit et ça se termine en expérience personnelle. 

C'est pour ça que pour Bruel attendons.

Maintenant il reconnait avoir couché avec des mineures de 16ans quand il en avait 35 et qu'il ne voit pas le mal avec ça.

A l'époque cela passait, maintenant moins.

[Tramp]

C’est pas un délit. La justice est sensée enquêter sur des délits. 

[Marlenus]

28 minutes ago, Tramp said:

C’est pas un délit. La justice est sensée enquêter sur des délits. 

Et précision importante ici, sur des délits ou des crimes (car le viol est un crime) non prescrit.

 

En admettant que la version de FF soit vraie et que cela ne soit pas prescrit, c'est un viol donc un crime.

En admettant que la version de PB est la bonne, c'est ni un crime ni un délit et la justice s'arrêtera là.

 

Pour l'instant, pour FF, elle enquête sur un crime.

Pour les autres accusations, j'ai pas suivit si ce n'était que des délits ou si il y avait des crimes.