Aller au contenu

GilliB

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 164

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

 Type de contenu 

Messages postés par GilliB

  1. Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a une heure, Cthulhu a dit :

    Je réagis un peu en retard vu que c'était fermé, mais c'était le post que j'avais écrit hier :

     

    Je dois probablement être trop imprégné de libéralisme anglo-saxon parce que des concepts comme l'habeas corpus ou le 4th amendment ont l'air complètement absent de ces lieux. Et j'aimerais pouvoir dire que cette phrase est sarcastique, mais au vu de la conversation en cours, je me pose sérieusement la question.

     

    On m'a demandé il n'y a pas si longtemps les signes que j'avais remarqué de la droitisation du mouvement libertarien aux US. J'y avais répondu et l'un des points était la transition des libertariens "Am I getting arrested?" (eh oui, on a tous vu ces vidéos, les mecs sont des gros relous) au "on s'en fout que ces mecs se fassent tabasser par les flics parce que ce sont des gauchistes/stoners/dégénérés". On m'a répondu que ce ne sont pas de vrais libertariens (mais bon, il y avait d'autres exemples plus économiques dans ma liste donc à quoi me répondait-on ?).

     

    Et aujourd'hui, je me réveille pour lire 3 pages où plusieurs membres du forum nous expliquent que les contrôles au faciès sont justifiés et que c'est bien fait pour les racailles s'ils se font tabasser par les flics. Et que c'est de leur faute au fond. Le parallèle se dessine de plus en plus où les valeurs libérales sont abandonnés progressivement parce que ça touche des gens qu'on n'aime pas. Et ça me rend triste parce que je sais que ça se finit pas bien.

     

    Pour répéter mon point précédent de façon moins gentille : si les libéraux se mettent au relativisme moral dès que ça touche aux gens qu'on n'aime pas, nous ne valons pas mieux que les marxistes culturels que nous prétendons combattre.

    On a jamais dit que le contrôle au facies est justifié. Habeas corpus dans le 9. 3. Non mais allo quoi! . Flic contre racaille c'est un combat d'infirme. En RP on est dans une dystocie, dans le rebut du socialisme.

     

    PS Bon Brock il est un peu grande gueule, c'est pour cela qu'on l'aime bien ;). 

  2. Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Et puis on pourrait discuter sereinement d'affaires comme celle-la.

    Les flics sont souvent brutaux, mais leurs "clients" souvent pas malins (pour le moins). Quand je croise un flic je ne fais pas le kakou.

    Laissons faire la justice, mais c'est sûr que l'intervention de F Hollande n'a rien arrangée. E Macron lui reste discret sur ce genre de dérapage. On peut lui en être gré.

  4. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Il y a 3 heures, frigo a dit :

    - 1970 : Publication du Clean Air Act. Le Clean Air Act(loi sur la pureté de l’air) impose en particulier au département de Health, Education and Welfare (Santé, Éducation et Sécurité Sociale) de publier une liste des polluants dangereux de l’air. L’amiante est une des trois premières substances nommées sur la liste. Les industriels tenteront vainement de faire retirer l’amiante de la liste des produits dangereux.

     

     

     

    Je disais juste qu'il y avait eu un travail législatif qui a accompagné la campagne de procès, que l'on ne peut pas prendre cette histoire comme exemple d'une pure démarche non étatique pour interdire un polluant.

    Quand l'amiante a été interdit au US (2007) la consommation était déjà quasi-nulle 1 780T vs 780 000T (1950).

    Donc tu as raison ;). ce n'était pas purement le marché. La loi US a participé à 1/1000 et il en reste encore 1/1000.

  5. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a 32 minutes, frigo a dit :

    https://andeva.fr/?L-interdiction-de-l-amiante-aux 

    Ton lien ne prouve pas tes dires, juste rappelle l'historique des procès (depuis 29) et de la législation US et confirme que l'amiante n'était pas interdite mais que ce sont des procès itératifs qui ont fait abandonner l'amiante au US.

    Le premier a gagné sa cause en 71:BOREL V. FIBREBOARD PAPER PRODUCTS CORPORATION

    https://tshaonline.org/handbook/online/articles/jrb01

     

     

  6. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a 5 minutes, frigo a dit :

    Non il y a eu des évolutions législatives au cours du processus, je l'ai étudié il n'y a pas si longtemps. 

    Il a utilisé ces arguments parce qu'ils existaient, mais cela ne veut pas dire que sans, il n'y aurait pas eu condamnation. L'amiante n'a pas été interdit au US, Il a été abandonné par l'industrie après des procès ce qui n'est pas la même chose.

  8. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a 15 minutes, Gilles a dit :

     

    Franchement pas mal des positions des derniers messages sont assez futiles dans leur genre aussi. Ca mélange tout n'importe comment, et je dis ça alors que moi-même j'ai une position neutre à tendance "RCA inexistant ou bien plus faible que ce qu'on veut nous faire croire".

     

    En particulier:

    - La négation du problème de gestion de l'atmosphère, qui n'est pas divisible en propriétés privées. C'est une question intéressante. Imaginons que le RCA soit parfaitement réel et réellement néfaste, comment pourrait réagir une société libérale si un pays étranger suffisait à lui seul à pourrir l'atmosphère, sans vouloir se laisser faire diplomatiquement ou économiquement ? Il y a matière à réfléchir avec un débat autrement plus intelligent que "gné, atmosphère propriété publique, communisme"

     

    - Certains ont l'air infoutus de dissocier le débat du RCA du débat politique. Depuis le début Stuart argumente sur le problème climatique, pas sur les mesures politiques utilisées. On peut aussi imaginer une société libérale idéale dans laquelle le RCA serait réel et dans laquelle les gens décident par eux-mêmes de faire des efforts en terme de pollution. Ce qui est déjà partiellement le cas dans la réalité puisque pas mal de monde maintenant fait attention à sa quantité de pollution/déchets générée. Et ce sans parler des sociétés de conseil pour l'optimisation des ressources, la publicité des boîtes sur le durable de leurs produits, etc etc. vous manquez d'imagination, là.

    A la limite ça vaudrait presque deux fils séparés: un pour le phénomène scientifique, l'autre pour sa réponse politique, ça éviterait peut-être au débat de partir en couille comme sur les 2dernières pages.

    Je suis tout à fait d'accord avec toi.

     

    1/ Le RCA en tant que discussion théorique. Je n'ai pas les compétences pour. Et malheureusement les scientifiques compétents sont trop engagés

     

    2/ Le traitement médiatico-politique qui est d'évidence très déficients. Quand on lit le rapport du GIEC on est loin des délires d'apocalypses habituels (alias on va tous mourir).

     

    3/ La réponse au RCA (que je considère comme réel) qui est actuellement faite par nos politiques est inefficace ET toxique. La réponse libérale est une prise de conscience du pb et chacun consommera moins de pétrole et il y aura une pression sur les industriels pour moins polluer (cf le travail de enfants par exemple).

    • Yea 1

  13. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    Lis wikiberal 'monnaie'

    Citation

    Le rôle des banques
    Une banque crée de la monnaie scripturale pour répondre à un prêt bancaire sollicité par un agent non financier. En échange, l'emprunteur remet une reconnaissance de dette à la banque. Dans le système actuel, cette création se fait selon certaines règles édictées par la banque centrale. La monnaie actuelle est une monnaie-promesse. Chaque support monétaire de monnaie fiduciaire ou de monnaie scripturale représente une promesse du monnayeur, c'est à dire de la banque qui a émis la monnaie.

    Inversement, cet argent est « détruit » au cours du remboursement de cette dette. Une promesse envers soi-même ne vaut rien. Cette monnaie est une promesse qui ne vaut rien lorsqu'elle est entre les mains du monnayeur. On dit alors que la monnaie est détruite, démonétisée.

    Dans le système monétaire actuel, une banque ne peut créer de la monnaie fiduciaire. Elle ne peut non plus créer de la monnaie scripturale pour régler ses dettes avec les autres banques (compensation, prêts interbancaires...). La création monétaire a donc des limites, renforcées par l'action de la banque centrale (taux d'intérêt, contrôle de la base monétaire, appelée « monnaie banque centrale »).

     

  14. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a 51 minutes, frigo a dit :

    Sauf que tu ne peux pas trouver le prix du RCA, un prix se forme de gré à gré, tu ne peux donc comparer le coût de réduction des GES à celui du RCA.

    C'est bien ce que je dis, c'est un pb individuel.

    Je vois en bretagne le RCA sera bénéfique, activité agricole, touristique (saison élargie), la canicule ne les regarde pas.

    Toi dans le midi, du coté de Nimes ils vont peut-être souffrir.

    On a 100 ans pour s'adapter, voir venir, prendre le coté positif, s'occuper du coté négatif..  mais individuellement. Les solutions étatiques sont souvent catastrophiques. Quand elles sont bénéfiques elles sont prises spontanément par la population (cf CFC).

    Tout le monde est pour avoir de l'air pur et une environnement sain et la plupart des parisiens qui souffre de la toxicité de cette ville y sont contraints (cf croony capitalism) 

  15. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    il y a 19 minutes, Nick de Cusa a dit :

    donc il faut arrêter les tentatives de réduction des GES

    Ben oui. On ne connait pas les conséquences du RCA. Par contre on sait les effets toxiques de la politique anti-carbone sur le bien être de la population (energie/PIB). Mais les écologistes sont logiques, ils sont pour la décroissance. Autant le dire franchement. Moins de Nutella pour tout le monde.

  16. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    il y a 10 minutes, frigo a dit :

    Et bien moi je pense que l'État ne devrait pas peser du tout sur le travail , la consomation ou la propriété d'actifs comme le propose @Tramp , mais plutôt sur l'épargne,  je sais pas je trouve que c'est plus sain de favoriser le capital vivant, celui qui bosse, plutôt que l'argent qui dort. 

    C'est sur que ça fait de la monnaie un moins bon instrument pour conserver la valeur dans le temps, mais si on peut placer cette argent sans être taxer à tous les coins de rue c'est pas vraiment un problème.

    D'abord un bon impôt se doit d'être le plus neutre possible. si tu commences à distinguer l'argent qui dort de l'argent actif cela ne va pas être facile.

    Ton terrain constructible actif ou pas actif? Qui décide? le maire ? C'est la porte ouvert à tout arbitraire.

  17. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    il y a 19 minutes, Tramp a dit :

    On ne taxe jamais vraiment la consommation : ce sont les revenus qui sont taxés. Et comme la consommation est plus inélastique que l'épargne, les impots réduisent l'investissement et donc la croissance.

     

    Dans le systeme actuel, il faudrait arriver en un mandat pas trop violent à la fiscalité suivante :

    - supprimer toute la fiscalité assise sur le capital, en particulier celle des entreprises, sauf exceptions suivantes

    - avoir un taux unique de CSG pour financer les prestations sociales (retraites/santé)

    - avoir un taux unique de TVA

    - un impôt sur le revenu beaucoup moins progressif et assis uniquement sur les revenus d'activités

    Les impots locaux limités :

    - une capitation

    - un forfait au m2 avec 50% d'abattement sur les étages et le non bâti (comme ca, c'est fiscalement neutre de construire au sol ou en hauteur).

    Pour les impôts locaux, un impôt aux m2 est le moins intrusif. Il y a un cadastre, un numéro de cadastre, le fisc s'en fout de savoir qui est le proprio et ne le sait pas. Il lui suffit de recevoir un chèque pour telle parcelle avec 2 taux bati non bati. Au proprio de se démerdner pour optimiser. 

    Pour les dépenses de police et justice, l'état se fait payer à l'acte, à toi de t'assurer.

    Et puis pour frigo, si tu n'as pas d'argent, c'est pas grave, il n'y a pas de goulag en libéralie :lol:

  20. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    il y a une heure, frigo a dit :

    Ah oui le prix libre et conscient,  très a la mode chez les punks.

    J'ai essayé deux trois fois de le faire quand je vendais des tomates, et bien ma recette était à peu près équivalente que quand j'affiche les prix. Mais ça m'énerve trop quand un bourge te prend trois kilos de tomates pour une poignée de main en se marrant.

    Dans les communes rurales, plein de services sont volontaires, à commencer par les pompiers. Le service incendie n'est pas obligatoire, mais des bonnes âmes le font et reçoivent en échange une bonne estime de la population, de défiler au 14 juillet et de culbuter la bourgeoise au bal de pompier.

    • Haha 1

  23. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    il y a 14 minutes, frigo a dit :

    Écoute d'habitude c'est un peu moi qui passe pour l'utopiste, mais là pour le coup c'est vous en imaginant un monde où personne ne serait dans la merde.

    Bien entendu, il existe des accidents de la vie. Une personne tétraplégique à 20 ans ne paierait pas, une personne qui a des difficultés temporaires aurait des facilités de paiement, tout cela  est du détail. 99-95% de la population est valide à l'age adulte, donc l'argument de 1-5% n'est pas recevable. Ce système n'est pas parfait mais aucun système ne l'est.

     

    Le système par capitation a bcp d'avantage, non intrusif et surtout permet la modération du taux d'impôt puisqu'il touche tout le monde et personne n'a intérêt  de le voir augmenter.

     

    Je verrait bien un impôt de ce type au niveau local...   mais le précédant du poll tax n'incite pas à l'optimisme. 

     

    • Yea 1

  24. Battle: Taxe sur la thésaurisation vs Impôt forfaitaire vs Volontariat

    dans Economie

    Posté

    il y a 6 minutes, frigo a dit :

    Non mais du temps tout le monde en a, l'argent pas forcément. 

    Oui ma réponse était mal placée dans le fil ;).

     

    A part les handicapés tout le monde est apte à produire qqchose, les gens ont du temps, qu'il passe x% de celui-ci pour payer leur impôt. C'est l'etat-providence qui permet de nbreuses personnes de vivre sans travailler (plus les entraves réglementaires). 

×
×
  • Créer...