Hayek's plosive

Bah non, si Koons a rien derriere et que c'est completement creux, ca restera une caisse en bois et un verre d'eau. Et si ya aucune reflexion a avoir derriere, ya aucune emotion a avoir.

Yaura rien de kitsch dans la caisse en bois. Les gens demanderont ce que Koons a derriere la tete. A moins qu'il se mette a peindre ladite caisse en rose fuschia et motifs a fleur avec des bouts de rideau de grand-mere sur les coins. Et encore, ya toujours pas de kitsch la-dedans. Des artistes ca a des hauts et des bas, si d'un coup il fait un truc qui a rien a voir parce qu'il a envie de changer (ou parce qu'il a exploite le filon jusqu'au bout) va falloir qu'il explique le nouveau theme sur lequel il est en train de travailler. Si il se viande, bah il se viande. Et non seulement il vaut plus rien, mais en plus ce qu'il a produit avant peut prendre une decote.

Et? Si derriere tu reussis a vehiculer une idee qui a du sens, ou est le probleme? Comme dit Sanksion, une fois que ca aura ete fait, dans 3 siecles il n'y aura plus d'art contemporain, et on passera a autre chose. Il y a de grandes chances qu'il ait raison la-dessus. Le gamin qui s'est amusé à éclater un iPad à la batte de base-ball, si il avait dit "c'est une oeuvre d'art a travers laquelle je critique la société de consommation", pourquoi pas? De la a faire de lui un artiste, faudrait qu'il fasse d'autres oeuvres dans ce style, mais si la prochaine fois tout ce qu'il trouve a faire c'est decouper une Google TV a la scie sauteuse, a force les gens vont se dire "ouais bah c'est du deja-vu". Le but de l'artiste, c'est de se renouveler. Avoir "une" idée, c'est facile. Se renouveler, c'est déjà beaucoup plus complexe. Un gars comme Banksy, c'est toujours le meme theme, mais il se renouvele systematiquement, je recommande le film "Exit through the giftshop", c'est tres instructif. Tu peux developper un peu? Je te suis pas.

Eh bin vous voyez, vous contribuez a la reconnaissance de ces artistes Bien davantage que quand je dis que Pollock, ca me laisse de marbre. Si je te pose une caisse en bois et un verre d'eau dans une galerie et que je dis "c'est de l'art", c'est pas pour autant que c'en est. Faut encore que ca evoque quelque chose aux gens. Mais si ca evoque rien, bah ca evoque rien et donc c'est pas de l'art. Mais un gros tas de merde, ouais, c'est pas mal, c'est vendeur Un connard qui attache un chien a une laisse trop courte pour qu'il puisse atteindre la gamelle, ca suscite la revolte aupres des gens, donc factuellement, c'est de l'art. D'ailleurs c'est du deja fait

C'etait ironique. Affirmer que le ready-made c'est pas de l'art, ca se veut peremptoire. Mais c'est surtout subjectif. Pour repondre a Sanksion, non, l'art n'est pas subjectif. On considere une oeuvre d'art toute expression ou activite dont le but est de faire reagir l'observateur via une emotion ou une reflexion. C'est factuel. Le fait d'y arriver permet de dire si une realisation est une oeuvre d'art ou pas. La, c'est subjectif au debut, parce que chacun va considerer si c'est de l'art ou pas. Mais une oeuvre d'art n'a pas pour but de faire reagir tout le monde. Si il fait reagir que trois pelés et deux tondus qui se masturbent l'intellect entre eux, c'est pas de l'art. Mais si l'artiste atteint une reconnaissance pour son travail, ca devient factuel, et la on considere ses oeuvres comme de l'art. Personnellement, il y a plein de choses chez Picasso pour lesquelles je ne ressens rien du tout, qui ne m'interessent pas et auxquelles je suis completement hermetique. Je vais pas me permettre pour autant d'affirmer que Picasso n'est pas un artiste. Dans un autre style, le fait de susciter le rejet chez la plupart des non-inities, c'est une facon aussi de faire de l'art, puisque justement tu crees ce sentiment de rejet. Un mec comme Koons, les gens qui passent leur temps a le critiquer, finalement, ne font que contribuer a sa renommee en le consacrant davantage comme un artiste, puisqu'en le rejetant et en le critiquant, ils ne font que temoigner leurs propres emotions quant aux oeuvres qu'il realise.

Tres joli jugement peremptoire! [Edit] je parlais du poste de librekom. Tout a fait, ce débat est parfaitement ridicule. Parce que pour parler d'art, faut déjà savoir un peu ce qu'on entend par la d'abord avant de critiquer. Sinon on a les memes reflexes debiles que tous les anti-liberaux qui critiquent sans comprendre.

Mais c'est GENIAL ! Et quand tu fais des retournés acrobatiques sur FIFA 2012, c'est pareil? C'est de l'art? Bon bin Leonard de Vinci, c'est de la merde et on se torche le cul avec. On va aller loin, comme ca.

Donc quand tu roules un joint, ton but c'est de faire de l'art? Ah bon. Moi qui pensais que tu comptais le fumer. ><

Non mais n'importe quoi… Faut arreter le chichon 2 minutes. Le but du tuning, c'est de se faire plaisir. T'as une voiture, tu la modifies toi-meme, tu te fais plaisir, tu fais ton kéké à des réunions sur le parking de Saint-Maclou à Hénin-Beaumont et tu rentres chez bobonne le dimanche soir en allumant tes néons sur l'autoroute. Mais ton but premier, c'est pas de chercher à susciter une émotion chez la personne qui regarde ta voiture. Ou alors c'est triste, parce que tu cherches à exister qu'à travers ta voiture. Dans le meme genre, le mec qui joue à WoW et qui passe sa vie à créer un personnage dans le but (entre autres) de le montrer aux copains pour les épater, c'est un artiste? Faut arreter de craquer son slip…

Si on te fait un one world currency mais qu'on n'a plus d'Etat avec des soi-disantes politiques economiques pour te torpiller la politique monétaire (ca inclut les gouvernements et les banques centrales), plus de barrieres aux flux migratoires, etc. pour le coup je vois pas ce qui ferait qu'une monnaie se deprecierait par rapport a une autre, donc bon… Mais faut pas deconner, le jour ou le monde economique sera completement libre, c'est pas maintenant le changement.

Je dirais qu'on est plus dans le cadre de la pathologie et de l'irresponsabilité de l'individu. Coutume tribale = débilité profonde.

http://i.imgur.com/NVnv8.jpg

Rien à voir. Le but du tuning, c'est pas de susciter des émotions. Picasso, c'est du tuning pour riches? Surtout que je suis pret a parier que tu confonds avec l'art contemporain.

De l'exploitation du non-droit dans des dictatures. Mais c'est comme le p'tit pakistanais de 12 ans qui te fait des Adidas. C'est pas le CEO d'Adidas qu'il faut blamer, c'est l'Etat pakistanais. C'est pas au patron d'Adidas d'edicter des lois contre l'exploitation des enfants dans les pays du tiers-monde…

La tu glisses sur un sujet à part, h16. L'art c'est pas une question d'objectivité, loin de la. Est-ce que tu dis que c'est objectivement ridicule parce que tu trouves ca nul, ou parce que c'est Koons? La logique de Koons a la base, c'est justement de cultiver le ridicule, le kitsch. Et c'est ca qui fait que ses oeuvres s'arrachent. Dans le meme genre, on peut dire que Pollock c'est objectivement ridicule. Ou Duchamp, ou Malevitch. Sauf que le but de l'art, c'est pas de susciter un jugement de valeur, mais de susciter des émotions. Le Francais, quand il voit une oeuvre d'art, il va te dire "c'est nul" ou "c'est bien". L'Américain, il va te dire "I like it" ou "I don't like it". Le but de l'art c'est pas forcement d'etre elitiste ou luxueux, meme pour Koons. Ca c'est les francais qui croient ca, c'est de la connerie. C'est le fait que les gens qui ont les moyens, beaucoup de moyens, s'arrachent des oeuvres qui sont uniques. C'est la rarete (voire meme l'unicité) du produit qui fait que l'art est luxueux. Pas le produit en lui-meme. Tu peux t'acheter des Invaders ou du Banksy pour pas tres cher, quelques centaines d'euros. Par contre, c'est des series de plusieurs exemplaires, forcement.

Je viens de tomber sur cet article assez hallucinant sur la santé aux US: http://www.latimes.com/business/la-fi-medical-prices-20120527,0,7462049,full.story En gros, si tu as une assurance, tu as le droit de payer plus cher tes soins que si tu n'en as pas et que tu payes cash. Sachant qu'après, tu payeras un premium du fait que tu deviens à risque. Ca, ca change pas, faut pas déconner. Du délire complet. Alors ils sont sympas chez Blue Shield, ils te disent quand-meme: Faudrait juste qu'ils precisent si c'est le "most favorable" pour eux ou pour le patient client… La conclusion est quand-meme plutot rejouissante:

Oui mais pas que. Mais quand j'entends dire "t'facon le luxe c'est vulgaire", dans 95% des cas ca vient de gens qui n'ont pas les moyens de se le payer, qui en sont aigris, et qui seraient les premiers a acheter ce sur quoi ils vomissent si ils en avaient les moyens.

Tous mes costards sont sur-mesure, 70 euros sur mesure a Shanghai, et a peu pres les memes tarifs a Bangkok. Pour info quand on te vend des chemises "Made in Italy", c'est de la foutaise, c'est juste les boutons qui sont cousus, juste pour pouvoir mettre "Italy", mais tout ce qui est fait avant, la decoupe, les coutures, les doublures, etc. c'est fait en Chine.

Les costards sur mesure, quand tu les fais faire en Asie, c'est pas du luxe. 70 euros la veste et les 2 pantalons pour une qualité équivalente (sinon supérieure) à Hugo Boss ou De Fursac.

Simple. Ils exportent a mort, premier partenaire économique européen de la Chine, ils ont un marché immobilier ultra sous-évalué, et si ils repassaient au DM, ils prendraient 20% sur le taux de change dans les dents. Et Schroder a fait toutes les réformes économiques dont le pays avait besoin et qu'on essaye d'etablir dans les autres pays ou qu'on dit que c'est de la vilaine austerite. Donc au final, l'euro qui tire la gueule, c'est encore plus le petit bonheur pour les exportations.

Les taux descendent massivement? Faut pas deconner, hein, attends encore un peu de secouer le prunier et tu vas voir pour la France… Et derriere, les taux pour l'Allemagne aussi vont monter… Ce qui se dit sur les marchés obligataires souverains a Londres: Buy Germany, Sell PIIGS. Next Step: Buy Germany, Sell France Next Step: Sell Germany.

Donc Aston Martin, c'est pas du luxe? Wahou! J'ai bien fait de venir! Faut arreter, le luxe, c'est ostentatoire, le fait que ca soit ridicule, c'est lié à deux choses: le fait que ca soit de bon gout ou pas, et le fait que le jugement soit émis par une personne qui n'a pas les moyens de se le payer et qui a tendance a légèrement etre aigri de la vie. Dire qu'Aston Martin c'est ridicule et ostentatoire, ca mérite des coups de batte de base-ball.

Et du coup, c'est quoi le score final? Qui qui gagne? Les pro-avortement ou les pro-life?

Combien de voitures en circulation a l'epoque? Combien de voitures en circulation maintenant?

Je serais bien curieux de voir les finances de l'Ecosse, tiens. En meme temps, a une moindre echelle, on connait un peu ca avec les Corses.