PABerryer

28 mai: 1291: chute de Saint Jean d'Acre, fin de la présence croisée en Terre Sainte http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/SiegeOfAcre1291.jpg 1871: écrasement de la Commune, les leaders sont exilés et les fédérés exécutés, on aurait du faire l'inverse... 1987: Mathias Rust se pose en cesna sur la place rouge

Cela aurait plus de chance d'arriver si on allait à leur rencontre

Merci

Le temps de trouver leur adresse et tu pourras la faire

27 mai: 1610: exécution de Ravaillac 1905: début de la bataille de Tsushima qui verra sombrer la flotte baltique russe face au Japon, l'escadre se rendra le lendemain 1941: le Bismarck se saborde face aux attaques anglaises 1942: un groupe de résistants tchèque attaque Reinhard Heydrich, il mourra le 4 juin, pas croyable ce que peuvent faire ces untermenchen

En tout cas beaucoup plus agréables à regarder que les FEMEN

Certes mais il traduit l'état d'esprit et la façon de penser d'une partie de nos concitoyens

Le Nouvel Obs chantent les amours saphiques entre une élève de 12 ans et sa prof de 30 ans. Qu'aurait il écrit s'il au lieu d'une prof il s'était s'agit d'une bonne soeur? Qu'aurait il écrit s'il s'était s'agit d'un garçon et d'un curé? http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20130522.OBS0184/yasmine-12-ans-et-sa-prof-30-ans-recit-d-une-passion-interdite.html

Je sais que la place Vauban et l'avenue de Breteuil étaient remplies elles aussi. Il faut ensuite considéré qu'un certains nombre (dont moi) ne sont pas restés pour remplir (je sais c'est pas bien). Sinon je suis très heureux de compter un frère de plus dans le Christ en la personne de Chitah (le jour de la solennité de la Sainte Trinité c'est un beau signe)

26 mai: Fête des Mères (et bientôt Parent 2, à moins que ce soit 1 pour éviter tt sexisme), crée par les communistes en Russie et importée en France par Pétain 1445: Création des Grandes Compagnies d'Ordonnances par Charles VII, 1ère armée permanente en France. 1595: mort de Saint Philippe Néri, fondateur de l'ordre de l'oratoire 1707: mort de l'incomparable Athénais, c'est à dire Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart ou encore Madame de Montespan 1755: exécution de Louis Mandrin, célèbre contrebandier. Capturé en territoire étranger le Duc de Savoie exigea qu'il lui soit remis, Louis XV accepta mais Mandrin fut exécuter tout de suite par les fermiers généraux (agents du fisc). 1797: Babeuf passe sous la guillotine, 1er martyre du communisme. Sinon on lui doit le concept de populicide pour les exactions de la république en Vendée. 1942: début de la bataille de Bir Hakeim, 3700 français vont résister à 45 000 germano italiens

25 mai 1085: Tolède, capitale de l'Espagne Wisigothique, tombe face à Alphonse VI de Castille et la Reconquista. Mort de Grégoire VII, pape réformateur 1693: mort de Madame de La Fayette, femme de lettres 1785: début de la Convention de Philadelphie afin d'écrire la Constitution Américaine 1846: après 6 ans de pension aux frais de l'État Louis Napoléon Bonaparte se fait la malle du fort de Ham 1864: légalisation du droit de grève 1895: Oscar Wilde condamné pour homosexualité 1958: Coty appel de Gaulle à former un gouvernement 1977:

Ils ont eu du bol ils s'en sont tiré avec une belle frayeur. Pour leurs prédécesseurs des piques les attendaient à l'arrivée

24 mai: 1337: confiscation de la Guyenne au roi d'Angleterre 1543: mort de Copernic 1626: achat de l'île de Manhattan aux indiens 1814: retour du Pape à Rome suite à sa libération de sa prison à Fontainebleau 1844: mise en route de la 1ère ligne télégraphique 1873: Thiers est évincé et Mac-Mahon élu pdt de la république

Affaire Laffont, mais comme pour l'agression de Willfried on ne sait pas si c'est pour son militantisme. Les médias ont dit tout de suite que c'est pour un racket or les agresseurs n'ont rien pris...

Je n'ai pas tiré de conclusions hâtives relit moi bien mais ton indignation sur les violences ne concernaient qu'un camp. Tu aurais parlé des violences en générales (et pas que de celles relayées par nos chers médias impartiaux) je n'aurai pas relevé. Sinon pour en revenir au sondage. Question 1: je ne sais pas mais mais j'aimerai bien un Tea Party à la française Question 2: non (mais il y a des excités incontrôlables par tout) Question 3: non

Tu ne parles que dans un sens or la violence est, malheureusement, dans les extrêmes des deux camps.

+1 S'il y a violence l'arsenal judiciaire est déjà en place et vu la composition idéologique de la magistrature ils prendront cher Il parait évident que les chiffres de la police sont truqués, par contre savoir jusqu'où c'est monté c'est plus difficile à établir (encore que le million n'est pas forcément exagéré) Alors si la violence est condamnable elle doit l'être de façon égale. Personne ne s'est indigné quand des défenseurs de la MPT se sont fait tabassés, agressés, insultés, poignardés, etc. J'espère que tu n'as pas l'indignation collective Chitah. Sur l'agression de Wilfried rien n'indique qu'elle était homophobe (se balader dans le 19° en couple à 3h du matin n'est pas une chose prudente de nos jours), par contre il y a une certitude, il a merdé sur le descriptif de ses blessures. Avec 7 fractures du crâne tu ne ressorts pas des urgences au bout de quelques heures pour poster ta photo sur FB, tu es hospitalisé d'office et opéré d'urgence. Sur le saccage du bar gay il y avait eu la même chose 1 an plus tôt. C'est tout aussi condamnable mais pourquoi dans un cas y a t il eu indignation nationale et pas dans l'autre? Clairement le monde médiatique est partisan dans ce débat. +1

23 mai: 1430: capture de Jeanne d'Arc par les Bourguignons 1498: exécution de Savonarole 1618: début de la Guerre de Trente Ans par la Défenestration de Prague 1937: mort de John D. Rockefeller, homme le plus riche du monde 1945: suicide de Himmler (dommage pour la corde du bourreau) 2013: Mort de Moustaki, bon chanteur marxiste et défenseur de la pédophilie

22 mai: 337: mort de Constantin 1er, il se fait baptiser sur son lit de mort 987: mort de Louis V, dernier roi carolingien 1200: Traité de Goulet entre la France et l'Angleterre, elle sera de courte durée mais le lendemain mariage du futur Louis VIII et de Blanche de Castille 1809: Napoléon se fait battre à Essling 1871: début de la semaine sanglante 1885: mort de Hugo

Je crains, mon cher Snow, que tu n'ais une vision un peu trop idéalisée de la civilisation musulmane. Au vu de ce qui se passe de de nos jours et des témoignages du passé je crains que tu ne te trompes lourdement et reprenne trop facilement les dogme de notre chère post modernité qui s'en retourne joyeusement au paganisme. Quand à l'Inquisition je vais te révéler un truc: elle se fout des non chrétiens, elle ne s'intéresse qu'aux chrétiens. Les pouvoirs laïques c'est une autre paire de manche mais pour l'Inquisition je suis certain. En fait ceux à qui elle s'intéressait c'était les convertis, afin d'être sûr qu'ils le soient sincèrement. Alors bien sûr l'idée même d'Inquisition est condamnable du point de vue de la liberté de religion. Une fois cela compris et mit de côté, quand on essaye de comprendre le contexte dans lequel elle est arrivée en Espagne. C'est arrivé dans un pays qui se libérait enfin de l'occupation musulmane et qui était habité d'un très fort mouvement d'unité (pas forcément politique attention) du point de vue social. À cette époque, et comme partout ailleurs dans le monde de manière générale, la présence de minorité était vu comme facteur de déstabilisation, de troubles et de guerres civiles, de plus, la religion était alors LE facteur d'unité par excellence. L'Inquisition espagnole a répondu à ce besoin d'unité. Je ne célèbre ni ne condamne car je ne peux le faire au regard de critères actuels. Comment pourrais je alors que les acteurs pensaient de manière totalement différente de nous? Cela étant dit la légende noire de l'Inquisition espagnole est très exagérée et même sous Torquemada elle était plus permissive que les juridictions laiques. Sur les moeurs et les libertés économiques. Tout d'abord pour les moeurs j'ai envi de te dire que ce n'est pas le boulot de l'institution. Fallait pas demander au Roi de reconnaitre le mariage gay en 1300 Plus sérieusement la Monarchie Française a longtemps eu un rôle de régulateur sociale. Je vous parle d'une époque où la société n'était pas totalement atomisée comme aujourd'hui mais où les corps intermédiaires jouaient un rôle immense. Le rôle du roi était, par la Justice, de maintenir l'ordre et de réparer les injustices. Il jouait un rôle de chef d'orchestre entre les corps sociaux pour éviter que cela explose. Jouer sur les moeurs n'étaient franchement pas son rôle. Sur les libertés économiques: encore une fois mesurer avec nos critères l'action d'institutions et d'individus qui n'avaient pas 5% de nos connaissances en la matière parait d'un orgueil et d'une suffisance folle. Si j'osais une comparaison avec la religion je te dirai que sans connaissance du péché on ne peut pas le commettre. Sans connaissance des lors de l'économie on ne peut les violer sciemment. Le libéralisme étant né aux XVII° et XVIII°s il me parait impossible de chercher à traquer des socialistes avant l'heure. Sur Louis XX (cela me fait plaisir que tu l'appels comme cela). Sur ton 1er point je te dirai que le personnage est extrêmement réservé et ce pour une raison très simple, il n'est pas un "candidat" avec un programme, il incarne quelque chose qui le dépasse et qu'il n'a pas demandé à incarner (il a perdu son frère lors d'un accident de la route dans les années 1980, bref c'est un cadet). La seul chose qu'il a dite est que si on le rappelait il ne se déroberait pas à ses devoirs. Cela étant dit il y a certes un côté conservateur (fervent catholique mais pour l'héritier des Rois Très Chrétiens on peut dire que cela vaut mieux), par contre formation dans la banque et a vécu à l'étranger (tout en restant en contact avec la France et s'y rendant souvent). Cela en fait, à mon avis, quelqu'un de bien plus compétent que la quasi totalité de nos personnels politiques, issus de l'Administration et n'ayant jamais quitté la région parisienne. Bref il n'a rien dit qui puisse nous gêner. Sur le 2ème point là tu questionnes mes idées personnelles. Je suis assez fan de la vision de Constant (pouvoir neutre, qui permet d'arbitrer entre les pouvoirs et qui dispose: droit de dissolution, nomination/renvoi du gouvernement, droit de grâce et sanction des modifications constitutionnelles). Pour moi la déclaration des droits (revue dans un sens vraiment libérale et non démocratique car celle de 1789 contient trop de emrdes) doit être placée entre les Lois Fondamentales du Royaume et la C afin que cette dernière y soit soumis. Pour vraiment faire du Roi un protecteur des libertés il suffit (une fois que l'on a un texte bien libéral) de le rajouter aux serments du sacre (traduction il n'y a sacre que si le Roi prête un certain nombre de serments, des conditions). Il s'agit d'une modification toute à fait possible (déjà faite auparavant). Il me faudrait plus de temps pour mieux développer mais tu as une idée.

Très certainement sans le clergé ou les collectivités locales. Le 1er car bien que très lié au pouvoir n'était pas une dépendance de la Couronne, le 2nd du fait des identités propres et particularismes locaux je dirais non mais avec moins de certitudes. Si je retombe sur le calcul je te ferai signe.

Il n'a pas transformer le système, il l'a porté à son potentiel maximum et c'est bien dommage qu'il n'ai pas cherché à le réformer... De mes lectures, en particuliers des biographies mais faudrait que je les relise pour retrouver le livre exacte (au vu des statistiques de l'époque ce chiffre est une approximation mais il donne bien l'ordre de grandeur)

Si ces digues avaient tant été crevées que cela Louis XV et Louis XVI n'auraient pas eu tant d'enmerdes. Il faut faire gaffe avec Montesquieu et les passéistes de l'époque qui avaient tendance à tout noircir.

21 mai: 1420: le honteux traité de Troyes. Sur les pressions du duc de Bourgognes l'entourage de Charles VI force ce dernier à passer ce traité avec le roi d'Angleterre. Ce dernier épouse la fille de Charles VI (pour l'anecdote, une fois veuve elle épousera un certain Owen Tudor, un gallois, et sera mère du futur Henry VI, fondateur de la dynastie du même nom) et est adopté par le Roi de France. Le Dauphin est déshérité et le Roi d'Angleterre devient héritier du Trône de France... bref on touche le fond 1810: mort du Chevalier d'Éon, espion de Louis XV, dont on du attendre la mort pour avoir confirmation de son sexe! 1927: Lindbergh atterrit à Paris 1996: annonce de l'assassinat des moines de Tibhirine 2000: les jeunes filles fleure bleue pleureront en ce jour la regrettée Barbara Cartland

Tout dépend de ce que tu appels liberté. Si pour toit être libre c'est être traité en citoyen de seconde zone, dont le témoignage ne vaut pas tripette, qui sert de vache à lait fiscal, doit porter un vêtement particulier ridicule, que tu ne peux pas pratiquer librement ta foi, etc alors oui les populations locales pouvaient garder leur religion Il y a une différence fondamentale entre Louis XIV et les Jacobins (n'en déplaisent à Tocquville). Louis XIV est par essence un conservateur, son but n'était pas de détruire les particularismes et autres privilèges (il en était de garant), mais de faire en sorte qu'ils gênent, tant que faire ce peu, le moins possible l'action de l'État en tant que régulateur de la société (ce qui est une tâche éminemment complexe et importante au vu de l'époque) afin de garantir la paix civile. Les jacobins voulaient réduire la France à une table rase pour la remodeler en fonction de leur idéologie!