MisesEnForce
-
Compteur de contenus
372 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par MisesEnForce
-
-
7 hours ago, Nick de Cusa said:
Regardons les donnees NOAA (lien dans le tweet)
Je suis allé sur le lien. Il n'y aucune description de ce que la data représente. Le lien contient "sea-surface-temperature-optimum-interpolation" : est-ce de la donnée brute mesurée au mêmes endroits régulièrement ? Ou bien il y a-t-il de la donnée interpolée construite à partir de données brutes ? Auquel cas quel modèle la construction utilise-t-elle ? J'ai cherché sur le site dans l'arborescence de hierarchie, rien. Enfin, les fichiers .rc non sont pas des fichiers "plats" de texte ni des zip mais bien des fichiers binaires donc pas lisible tels quels.
-
C'est parce qu'on m'a nonossé que je ne puis plus uploader de media ? (Je ne retrouve plus l'endroit.)
-
On 2/24/2023 at 6:21 PM, Rincevent said:
Il est d'un bon niveau de Sup, mais je trouve cet exercice super élégant.
N'est-ce pas juste une application de la formule de Cauchy couplée au fait que les fonctions t donne exp(i*n*t) pour n dans Z forment une base des polynômes trigonométriques ?
-
15 hours ago, Bézoukhov said:
On m'a toujours pas expliqué l'objectif de la taxe carbone.
Prendre du fric.
-
6
-
-
41 minutes ago, Bézoukhov said:
J’aurais bien quelques idées.
Lesquelles ?
-
3 hours ago, Largo Winch said:
Ce fil prend une tournure comique typiquement liborgienne.
Rappelons la séquence :
1. Un zozo balance ici un thread entier de Ferghane, intéressant, sourcé et argumenté sur beaucoup d'aspects, dont le propos n'était pas du tout de vanter une taxe quelconque, mais de contester la pertinence de certains choix politiques comme le fait de vouloir prohiber l'avion (allez donc voir l'extrait vidéo pour vous en assurer).
2. Le zozo en question fait du cherry picking pour bien troller sur le mode "eh bien voilà des libéraux qui prônent des taxes !".
3. Certains tombent dans le panneau du troll et se désolent que des libéraux prônent des taxes (les vils traitres), d'autres voient bien le trolling et ironisent, d'autres enfin trouvent un intérêt à ce que dit réellement Ferghane et discutent ses arguments.
4. C'était sans compter l'arrivée du nanarcap qui débarque avec ses gros sabots pour nous faire la morale comme quoi on n'a pas le droit de discuter de certains sujets sous peine d'être excommuniés en traites quasi-socialistes. Le seul sujet qui compte c'est de contester le RCA ! On ne va tout de même pas s'intéresser à ce que dit quelqu'un qui prône une taxe !
5. Certains tentent alors de ramener la discussion à un peu plus de sérénité en expliquant que contester le RCA n'était pas le sujet.
6. Dernier épisode : voilà quelqu'un qui débarque maintenant en s'indignant : "quoi, liborg veut empêcher une discussion sur le RCA pour justifier une taxe ! D'ailleurs pourquoi voulez-vous parler d'une taxe sur ce fil !?"
Strawman, encore. Cela devient ridicule. Mais je comprends la stratégie. C'est une sorte de Brandolini ?
-
1 minute ago, Tramp said:
On peut discuter de la pertinence d’une politique publique sans offrir de solution alternative et sans discuter de l’existence du problème qu’elle cherche à résoudre.Ce qui implique que si l'on veut discuter de l'existence du problème avant, il vaut mieux aller discuter ailleurs. Je connais ce genre de constat, fréquent chez l'autre bord. C'est noté, merci.
-
Just now, Tramp said:
Ce qui est stérile est déplacer le sujet de la taxe carbone vers le sujet de l’existence du RCA. Cela tuera toute discussion productive qu’on aurait pu avoir sur la taxe carbone pour la remplacer par du tribalisme et du virtue signalisme de part et d’autre.C’est facile a constater : la discussion s’est transformée en tombereaux d’insultes et emoticons.
Du coup, à chaque coup de taxe pour lutter contre X sans savoir s'il y a X ou pas et sans pouvoir en discuter (car c'est clivant car certaines personnes insultent), il faudra soit accepter, soit proposer une autre manière de s'adapter à X (sans encore pouvoir discuter de son existence) de discuter, soit la fermer ?
-
1 hour ago, Tramp said:
C’est parce que ça déplace la discussion stérilement sur un autre sujet.Pourquoi donc ?
-
7 minutes ago, Largo Winch said:
Oui, oui, je connais cette posture nanarcap qui veut faire croire que le libéralisme est un et unique et qui veut excommunier du libéralisme tous les autres courants libéraux : les libéraux utilitaristes ("des monstres quasi-socialistes car seule compte la posture jusnaturaliste !"), les libéraux classiques ("pouah, des "pragmatiques", alors que seule compte la pureté théorique !"), les libéraux économistes ("quelle horreur, chacun sait que le libéralisme n'est qu'une "théorie du droit"), etc.
Strawman. Je (puisque tu me réponds) ne veux pas faire croire quoi que ce soit de ce que tu racontes. Le libéralisme est a minima une théorie du droit qui dit que les conflits entre les êtres humains sont minimisés lorsque ces derniers se reconnaissent les droits de propriété etc etc etc. Etc. C'est quasiment l'opposé de la politique. Gauche et droite et que sais-je d'autre sont des orientations politiques. Accepter certaines prémisses gauchistes sans vouloir les discuter, sincèrement ou par calcul stratégique, c'est dire que certains viols de propriétés sont justifiés. Je ne conteste évidemment pas le droit de dire cela, ni prône quelque excommunication (...) de quiconque qui le dirait -- surtout pas d'un individu comme FA (qui est extrêmement peu illibéral 😉). Je dis juste qu'on n'a pas à utiliser ses préférences personnelles pour violer les droits d'autrui.
Je trouve par ailleurs sidérant que dire "oh là l'ami, tu vas un peu vite avec cette taxe visant à régler ce problème car selon moi il n'y a pas de problème" provoque autant de remous, surtout ici.
-
2
-
-
18 hours ago, Salim32 said:
FA peu importe le fond de sa pensée se doit de ne pas être excommunié s'il veut continuer à être invité donc il n'a pas trop le choix quand à l'acceptation des prémisses ...
Ah, si c'est pour continuer à être invité, ça va alors.
18 hours ago, Salim32 said:Osef qu'on force le prolo européen à autoritairement isoler sa cahute même à perte et rouler avec une sous-voiture (VE), la survie des pays du sud basé sur le tourisme est plus importante … (Tourisme qui, sous bien des aspects a un petit cote « tragédie des matière première » dans l’eco de ces pays soit dit en passant)
Le prolo, lui, ne s'en fout pas.
-
1
-
-
19 hours ago, Largo Winch said:
J'en profite pour placer de nouveau un commentaire que j'avais posté ailleurs, car il tombe à propos :
L'écologisme est multiforme, parle de plusieurs voix et ne s'embarrasse pas de cohérence (il y a de nombreux désaccords entre les différents courants) pour attaquer de front les fondements libéraux.
A mon avis, les libéraux doivent pratiquer de même, car on est clairement dans une guerre idéologique : il y a plein d'angles différents pour contrer l'écologisme. Toutes les critiques des discours écologistes, argumentées et rationnelles, d'où qu'elles viennent, sont bonnes à prendre : critiquer la faiblesse des fondements scientifiques de l'alarmisme, mais aussi les atteintes aux libertés du décroissantisme et des mesures punitives, mais aussi les absurdités en termes d'efficacités économiques, sociales et environnementales de la planification écologique, etc.
(C'est sur ce dernier point que se place ici Ferghane...)
Pas d'accord. Se comporter comme une ordure (coups sous la ceinture etc) si le camp d'en face se comporte ainsi, oui, aucun problème. Mais ne pas s'embarasser de cohérence pour faire comme le fait le camp d'en face, non.
La guerre idéologique contre le socialisme (quelles que soient ses formes) a été perdue non pas parce que l'on ne s'est pas comporté comme eux, mais simplement (si j'ose dire) parce qu'on n'a pas été intransigeant moralement (et physiquement quand il le faut) avec
ces ordureseux. Chaque compromission du type "admettre le climate change pour ensuite faire ci ou cela", "accepter qu'une ou un tel est un poney pour ensuite lui dire ceci ou cela" est du terrain cédé au socialisme qu'on ne récupère (si on le récupère) qu'avec de gros dommages économiques et sociaux. -
33 minutes ago, fm06 said:
La mère de Greta a déclaré que sa fille pouvait voir le CO2
🤪
Quand t'es communiste, forcément tu vois des trucs que les autres ne voient pas.
-
18 minutes ago, Prouic said:
Différence entre stratégie / tactique /execution , tout ça ! Le problème actuel, qui m'alerte dans les derniers échanges, c'est il faut penser à remettre du deltaT dans les équations politiques
Dire à ferghane qui écrit des livres (donc il y a temps d'écriture ) anti écolo / décroissantistes (donc il y a croissance, donc il y a temps) qu'il est illibéral car il parle localement de la taxe carbone , c 'est fort de café.
La vision temporelle que vend l'écologie: "on a un plan sur les prochains 100 ans à moins 2°, changeons maintenant à fond." Clair, précis, joue sur la peur, échelle de temps longue, trajectoire établie, point de démarrage agrée.
La vision temporelle que vend le libéralisme : " ca fait 100 ans/200 ans qu'on démontre que l'individu prospère malgré l'institution, on n'a plus rien à montrer et pas de plan à part éduquer à l'évidence. Bande de crétins. " : rien de lisible en dessous de Topwit en matière de vue d'avenir.
Jamais dit qu'il était illiberal. Dit que cela me paraissait suspect. Je n'ai pas développé pourquoi mais voici : suspect car il ne s'intéresse pas à la littérature contredisant le narratif rechauffiste ambiant, bien qu'on la lui pointe.
-
33 minutes ago, Philiber Té said:
As-tu seulement une preuve que le CO2 existe ??
Intéressant. Après, si payer des taxes pour des problèmes qui n'existent pas vous plaît ...
-
19 minutes ago, Largo Winch said:
"Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt."
Tu fais un hors sujet complet, là.
C'est vraiment faire un mauvais procès à Ferghane Azihari que de prétendre que son thread avait pour but de prôner une taxe supplémentaire.
Ce n'est pas du tout l'objet de son propos, qui était de questionner l'efficacité d'une action publique en matière environnementale.
Je n'ai jamais fait ce procès là à FA ... Je dis juste que l'efficacité d'une taxe visant à régler un problème qui n'existe pas est désastreuse, dans le pire des cas.
-
4 minutes ago, Mister_Bretzel said:
Hop là on repart en page une du topic
Je pense, sans trop m'avancer sur les siècles futurs, que si le topic avait été "inversion du champ gravitationnel" on aurait mis beaucoup moins de temps à boucler. 😉 Et que du coup discuter d'une taxe visant à limiter les effets de la gravitation aurait été rapidement évité. Quant à ceux qui auraient accepté cette dernière ...
-
2 hours ago, Antoninov said:
Je trouve que le raisonnement de Ferhgane très convaincant.
Toute le contraire, pour moi.
Considérons les quatre assertions suivantes :
- Il y a une augmentation des taux de CO2 dans l'atmosphère
- Cette augmentation est en grande partie due à l'Homme
- Cette augmentation est en grande partie responsable d'un réchauffement climatique
- Le réchauffement (plus généralement le changement lorsque le réchauffement n'est pas constaté ou lorsque son opposé l'est) climatique est dangereux pour la pérennité de l'Humanité (dans l'état exact dans lequel elle est aujourd'hui) sur Terre
L'hypothèse de vérités de ces quatre assertions, conjointe à la croyance en le fait que le problème posé à l'Humanité par la vérité de ces quatre assertions peut être résolu par une série de taxes/impôts appropriés sont à la base de la taxe carbone.
Je ne pense pas avoir besoin de démontrer ici l'erreur d'une telle croyance à l'heure où un marché d'options sur émissions de CO2 existe déjà et où les plus grands émetteurs privés ou publics sont ceux que l'on ennuie le moins. (On me dira que la taxe n'est pas assez grande. Je connais cet argument.)
Il me paraît toutefois intéressant si ce n'est crucial de mentionner que (à ma connaissance) aucune preuve scientifique des assertions 1, 2, 3 et 4 n'existe et qu'une multitudes d'articles scientifiques (d'horizons divers et variés) prouvent que ces assertions sont fausses. (Je pense aux "180 years of atmospheric CO2 gas analysis by chemical methods" de Ernst-George Beck" par exemple.)
Du coup, pour quelqu'un se disant libéral comme Ferghane Azihari (libéral de gauche, pour le citer), croire à la taxe en question me paraît déjà suspect, mais le fait qu'y croire entraîne implicitement l'acceptation de la vérité des assertions 1 à 4 me paraît encore plus dangereux.
Car généralement, lorsqu'on lutte pour la liberté, on ne commence pas par accepter comme évangile les préceptes d'une religion (quelle qu'elle soit, d'ailleurs) visant justement à nous priver de liberté. C'est une attitude de soumission et la soumission ne paie jamais très longtemps.
-
3
-
On 10/24/2022 at 4:37 PM, Lameador said:
Et sinon, de la part d'un master troll :
Se souvenir que Kasparov a défendu les théories de Fomenko, qu'il a souhaité que l'on nuke l'Irak pour le Koweït. Puis penser à The Vision of the Anointed de Thomas Sowell.
-
On 11/5/2022 at 8:32 PM, Rincevent said:
Se brosser les dents, c'est au moins trois minutes.
Fair enough, sauf que tu n'as pas envie de vomir en te brossant les dents, généralement.
-
On 11/5/2022 at 1:25 AM, Rincevent said:
Sur le sévice pubique, et notamment sur France Inter, on commence à se rendre compte que la nouvelle ligne éditoriale s'essouffle après tout juste deux mois.
"Toutes les dividendes".
-
59 minutes ago, Philiber Té said:
L'article est en effet merdique de chez merdique, il faut l'avouer.
-
17 minutes ago, Anton_K said:
Je suis pas en train de vous dire que c'est bien qu'ils l'aient fait, que ces pressions de son pas anti-artistiques et que hollywood n'est pas woke.
Mais cette série n'est pas woke au sens où elle n'a pas un propos woke. Elle a des défauts mais pour l'instant son défaut n'est pas d'être woke. Si vous dites qu'elle est woke, donnez moi le sous+texte militant. L'article cité dans contrepoint est ridicule et montre bien comment en anticipant trop les conneries woke on surjoue la guerre culturelle.
Qui fait la définition de "être woke" pour une série ? Dois-je conclure que mettre 50.1% de femmes parmi les soldat.e.s qui débarquent en Normandie dans un film qui ne tient aucun propos woke n'est pas woke ?
Inventer un personnage non existant dans un œuvre, personnage appartenant à une race sans noirs dans l'œuvre, choisir une actrice noire pour l'interpréter et limite la flagshiper en promo de la série alors qu'elle n'aura qu'un rôle minuscule dans la série, c'est effectivement woke, oui. Je ne sais même pas pourquoi ils n'ont pas plutôt pris Arondir, qui lui au moins a un rôle a priori prépondérant. Mais qui ne me plaît pas pour les mêmes raisons. De la même façon, l'invention de Tauriel dans l'adaptation cinématographique du Hobbit ne m'a pas plu. Cela n'est évidemment pas fondamental et la série à plein d'autres défauts non-woke, certes, mais participe d'un certain climat.
-
1
-
-
3 minutes ago, Daumantas said:
Toujours dans ton mauvais délire, es-tu de mèche avec Mégille pour insinuer que Tolkien était homosexuel depuis qu'on lui a montré que Frodo et Sam ne se turlutaientt pas la flûte enchantée dans les buissons entre Brie et Fendeval ?
On remarquera qu'ils sont alors tombés par hasard sur Pippin et Merry qui avaient volé de grosse carottes. Je le sais car c'est mon livre d'ado et tout.
-
1
-
Réchauffement climatique
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Ok, je n'ai visiblement pas fouillé assez ou pas aux bons endroits, dans le fil du tweet j'ai vu :
"The NOAA 1/4° Daily Optimum Interpolation Sea Surface Temperature (OISST) is a long term Climate Data Record that incorporates observations from different platforms (satellites, ships, buoys and Argo floats) into a regular global grid. The dataset is interpolated to fill gaps on the grid and create a spatially complete map of sea surface temperature. Satellite and ship observations are referenced to buoys to compensate for platform differences and sensor biases."
Donc ce sont des données interpolées ... Donc il y a un modèle ...
Par rétro recherche du texte, tout est dans le lien : https://www.ncei.noaa.gov/products/optimum-interpolation-sst
L'article scientifique pour les intéressés est ici : https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/34/8/JCLI-D-20-0166.1.xml?tab_body=pdf