Fadior

Ce que j'ai compris de l'article c'est qu'il parle de l'oxydation (ROS) dans les mitochondries. Belle maitrise du sujet par l'auteur du blog, il dit bien que pour diminuer le mitochondrial biogenesis rien de tel que le glucose

Rahlala j'avais oublié l'insuline, bien vu ! Quand c'est comme ça je reprends les articles de Jesrad sur le gras pour bien comprendre. En fait un élément de réponse est que la production d'insuline agit comme un facteur de croissance qui stimule la prise de poids car elle empêche le vidage des acides gras dans le sang en donnant la priorité au glucose (et c'est pour ça que manger sucré rend le sang plus gras). Il reste quand même une question en suspend, c'est pourquoi les cellules n'utilisent pas les acides gras après avoir pompées tout le glucose? Car le glucose est moins calorifique que les lipides (4 kcal vs. 9 kcal) donc une personne qui consomme 50-50 (glucide vs. lipide) et qui a besoin de 50 glucides pour produire son ATP devrait moins stocker qu'une autre qui consomme 100 en lipide. Bon, sauf si il faut plus de lipide pour faire un ATP mais je n'ai jamais rien lu qui allait dans ce sens. EDIT : ça doit être que les acides gras ne sont pas assimilables pour la personne qui mange 50-50

L'excès de glucide est stocké par l'organisme sous forme de gras mais par quel miracle l'excès de gras ne serait-il pas stocké de la même façon ?

Bon article de vulgarisation. Pour ma part je ne connaissais pas vraiment Dash et je réalise que cette blockchain est promise à un bel avenir. Pour ceux qui ont l'équivalent de 1000 DASH cachés sous un matelas - ou sur un livret A - démarrez plutôt un masternode sur Raspberry pi 2 Reward de 15% / year les doigts dans le nez.

Possible. Dans tous les cas le capital n'est clairement pas une solution et ça ne change pas grand chose finalement car on parle d'une taxation sur la portion qui dépasse... 10%, donc avec 10k€ de capital ca sauverait les prélèvements sur 1k€, soit une misère.

Joli coup. Je suis bien chargé aussi, avec un court à $500 je devrais être millionnaire

Non non je parle bien des prélèvements sociaux de SAS.

En fait les dividendes sont assujettis aux cotisations sociales pour la fraction supérieur à 10% du capital - et pas 100% comme je le laissais entendre dans mon post précédent. Concernant les prélèvements sociaux j'avais lu sur un site d'avocats ficalistes que cette règle s'applique également.

Pas forcément puisque l'assiette IS augmente. Ce qu'il faut c'est rester sous la barre des 38120€ et bénéficier le taux réduit à 15% ou, si ça marche très fort, revendre les bitcoins et augmenter le capital de l'entreprise les prélèvements sociaux de 15.5% ne sont prélevés que sur la partie des dividendes qui dépasse le capital.

.

Brillant.

Est-ce que vous comprenez quelques chose à Tau-Chain ? Tau-Chain - Intelligent Decentralized Networks

Je ne savais pas, merci pour l'info. Thierry Borne n'a pas payé la MSA des charges patronales et salariales de ses salariés.

Situation ubuesque http://www.agenceinfolibre.fr/vente-aux-encheres-sous-haute-tension-chez-thierry-borne/ 17:10

Oui le risque d'être requalifié existe lorsqu'on n'est pas capable de justifier d'autres revenues. L'abus de droit ouvre les portes de l'abus de pouvoir. Quoi qu'il en soit, faire le choix d'une rémunération en dividende, avec pas ou peu de rémunération, n'apporte pas grand chose en réalité car l'assiette de l'IS est plus importante. L'opération peu même s'avérer perdante lorsque les bénéfices à distribuer sont élevés. C'est vraiment foutu

Une solution relativement simple consiste à se verser le salaire minimum (autour de 800€ brut / an) et ainsi bénéficier des remboursements de la sécu. Ca revient aussi cher qu'un contrat Amariz, donc au choix. Pour ce qui est des dividendes des possibilités existent pour les faire remonter en toute légalité vers une holding espagnole ou hollandaise en s'appuyant sur la directive 90/435/CEE qui réglemente les structures "mère" et "fille". Concernant les textes européens et pour avoir étudié plusieurs affaires, je peux vous garantir que le monopole des régimes légaux de sécurité sociale n'est pas remis en cause. Certains ont pris leurs rêves pour des réalités..

Je propose l'homo-cryptus, pour ne fâcher personne.

Les volumes échangés en ETH ces dernières 24H donnent le tournis : 54.000 BTC contre 72.000 BTC pour Bitcoin. Et ce alors que les grosses plate-formes chinoises ne sont pas encore entrées dans l'ère de jeux

Ah mais moi je n'ai pas la prétention de dire que NXT c'est de la daube, nuance

Je constate simplement. Argument à la noix puisque tu sais très bien que les blockchains 2.0 trouveront des alternatives aux contraintes rencontrées pas Bitcoin pour ce qui est du volume des transactions. Les porteurs du projet Ether ne sont pas complétement débile, même si c'est ce que tu aimerais faire croire. Je te trouve bien prétentieux. Tu voudrais nous faire avaler que, du haut de ton immense expérience en blockchain, tu serais en mesure de discerner, comme ça, les bons et les mauvais projets alors même que tes informations sont vieillent de 2 ans, autrement dit une éternité ? Quelle blague. Libre à toi de nier la réalité mais stp abstiens-toi de donner des leçons sur un sujet aussi complexe. Au moins Jaimepasmonpseudo a eu l'honneteté de reconnaitre que cette techno avait un énorme potentiel.

Ne simplifie pas les choses, il n'y a pas un "problème", le mien, en l'occurence, qui aurait besoin d'être "analysé". Ma remarque initiale était de dire que Bitcoin avait du soucis à ce faire étant donné les difficultés de la communauté pour se mettre d'accord, compte tenu du risque bien réel de saisie et de l'engouement des investisseurs et des développeurs pour une technologie naissante mais prometteuse : Ethereum. En disant ça j'ai touché la corde sensible de certains intervenants sur ce forum. Ta réaction ne s'est pas fait attendre, je te cite : "Tout ceci est très exagéré" ou encore "Ethereum, c'est bien mignon mais tant que c'est de la ligne de commande, ça ne décollera pas du cercle des geeks.". Voilà pour ton "analyse". En réponse à ma remarque sur l'activité foisonnante de la communauté des développeur Ether, tu reprends avec une attaque personnelle complétement infondée avec un "Tu retombes dans le même travers que tu as déjà affiché : tu confonds ce que tu souhaites ardemment avec ce qui se passe effectivement.". Je trouve ça peu loyale comme attitude car ce que j'avance, tu peux le vérifier aisément. Face à mon étonnement devant ta réaction tu expliques que je "ne lis pas les arguments qui ne lui sont pas favorables", sauf qu'il n'y a eu vraiment d'argument, si ce n'est une idée selon laquelle une blockchain en ligne de commande ne décollerait jamais, ou celle sur la baguette de pain mais j'ai démontré par la suite que cet argument est infondé puisque la crypto mainstream que tout le monde utilisera demain viendra des DAPs et non des tokens blockchain. Et plutôt que de poursuivre la discussion sereinement je me suis vu rétorquer un argument d'autorité : "tu refuses de prendre cette distance même lorsque l'argument vient de quelqu'un qui a plus qu'une vague idée de ce dont il parle". L'argument étant celui de la baguette de pain.. De ceci je remarque que 1./ toute remise en question de l'avenir de Bitcoin réveille les passions et que 2./ argumenter en faveur d'une blockchain 2.0 autre que NXT déclenche aussi des réactions surprenantes. Les messages pro NXT lus sur les forums ici et là doivent avoir une certaine influence. En ce qui me concerne je pensais il y a encore pas si longtemps que le Bitshare était un candidat sérieux mais après une analyse factuelle du marché mon opinion évollue, preuve que je ne suis ni borné ni imperméable aux arguments extérieurs. Ce que tu dis là conforte à 100% la position que je défend ici.

Je suis complétement disposé à entendre un son de cloche différent mais pour le moment j'ai l'impression d'être le seul a apporter des éléments factuels et à avoir des arguments en faveur d'une techno. Etre dans la négation c'est bien joli mais il faut expliquer pourquoi. Puisque tu as l'air de bien t'y connaitre explique alors ce qui distingue, concrètement, les deux techno et pourquoi NXT serait si intéressant comparé à Ether aux yeux d'une grande banque française. Ca permettra peut-être de comprendre pourquoi les investisseurs sont dans l'erreur en pariant sur le mauvais numéro... Car jusqu'à maintenant ta position se résume à "je connais un gars qui m'a dit que c'est pas génial mais je peux pas trop en parler" Et il faudrait en plus reconnaitre la supériorité de ton jugement, admet que c'est un peu limité.

Mais bien sûr... Les banques commencent tout juste à s'y intéresser, c'est ridicule. L'argument d'autorité à deux francs. Voilà, et donc tu as écrit une belle ânerie. Je note que Monsieur a un frère qui travaille dans une banque sur la blockchain et que ça lui donne l'impression d'être un cador Si Ether est sur la deuxième marche du podium aujourd'hui c'est justement parce qu'il est considéré comme le candidat le plus sérieux dans son aboutissement pour l'élaboration de smart contract. Son market cap dépasse celui de Litecoin et de Ripple réunis (NXT? n'en parlons pas...) et la conférence DEVCON1 a rassemblé des centaines d'individus de toutes les régions du monde, pendant 4 jours et en plein coeur de la City. Bref, ce qui se passe en ce moment est réel et dépasse largement les pronostics d’un simple effet d’annonce ou de bulle. T'es vraiment un champion.

Tu portes un jugement hyper réducteur sur un projet que tu as connu à l'état embryonnaire, il y a deux ans. Donc bof. Le projet a évolué et il inspire de plus en plus confiance, mets-toi à la page Les banques et les assurances sont toutes en phase de test et c'est normal qu'elles essayent une techno, puis une autre. De là à en déduire que la suivante est meilleur que la précédente je trouve que tu vas un peu vite en besogne. Et puis tu fais aussi un argument d'autorité, au passage.