Moustachu

Les citoyens électeurs ? Donc ceux qui ont pas la majorité pour voter ne font pas partie du peuple, ne sont pas la nation ? Et dans la Troisième République, les femmes n'étaient pas le peuple, n'étaient pas la nation ? La notion du peuple fluctue en fonction du régime, de l'époque...? J'arrive pas à cerner votre définition. Quant au terme "génétiquement", c'était une figure de style. Si vous préférez "intrinsèquement", ou autre chose ça me va .

+1

Encore une fois j'insiste, la controverse créé/incréé n'a rien à voir avec notre débat. Croire au fait que le Coran est créé n'est pas en contradiction avec l'approche littéraliste. La preuve, les chiites. " Le chiisme pratique la méthode du Kalam (raisonnement déductif), qui insiste sur le raisonnement, l'argumentation, le libre arbitre et le caractère créé du Coran, ce dernier point étant à l'opposé du sunnisme. Les chiites croient aussi en la liberté de la volonté individuelle, comme une partie du monde sunnite." http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiisme#Doctrines La controverse en question ressemble en général à l'histoire des sexes des anges, donc inutiles de s'y attarder.

Tout ça c'est plutôt mineur. Non, le plus grave, c'est de voir ce politicien plutôt très malléable et flexible se transformer en quelqu'un qui aide sciemment des terros rien que pour renverser son voisin d'en dessous. Je pense qu'il a caché bien comme il faut ses affiliations intellectuelles (du côté des Frères pour être précis), jusqu'au jour où il a craqué...

Essaye House of Cards. Ca va moins te frustrer. C'est made in Netflix.

Oui, malheureusement il est pas le seul. Et vous remarquerez que c'est la référence ultime, quand on parle au nom du peuple tout le monde se tait car le peuple a toujours raison. Cette manie montre justement comment le collectivisme fait maintenant partie de nos gènes, on ne raisonne en terme d'individus mais en terme de groupes, le groupe qui a toujours étant le peuple. En fait le peuple c'est un peu tout le monde c'est-à-dire...personne.

Tout à fait d'accord.

Excuse, je me suis rendu d'une terrible erreur : gentil socialiste est un affreux pléonasme

Ce qui est problématique, c'est pas de savoir si le Coran est créé/incréé, c'est s'il peut être utilisé comme source de droit en tout temps, tout lieu, quel que le soit la circonstance, l'époque, la culture...Les écoles juridiques musulmanes sont pléthores, entre les littéralistes, celles qui utilisent le raisonnement inductif, celles qui prennent en compte les coutumes, l’intentionnalité de la loi et j'en passe. Ce qui remarquable dans les sites communautaires, c'est justement les références à Ibn machin et Abou bidule qui ont tous fait partie d'écoles littéralistes (salafistes sauce wahhabites), en taxant les autres de "rénovateurs" dangereux et pas crédibles. La controverse créé/incréé est à mille lieux des histoires de djihadisme mondiale et Co. D'où ma réaction plus haut (un peu direct je m'en excuse).

Tout le monde est libéral, c'est pour ça que ça va si mal en France. Vite, appliquons une vraie politique de gauche !!

Ah non ! Pas le peuple, une partie du peuple...qui n'est pas d'accord moi.

Ne parlez pas de ce que vous maîtrisez pas... Traduction: Etes vous bien certain de connaitre suffisament ce sujet pour vous permettre une telle affirmation ?

Je me demande si la Turquie joue un triple, quadruple, quintuple... jeu ou bien si Erdogan ne s'est pas fait piégé par son aveuglement idéologique. N'oublions pas que son parti est proche des Frères...

+1. Ceci dit, pour rebondir sur la résurgence de cet ancien aspect de l'Islam, je ne peux m'empêcher de penser à ce courant qui est né très tôt aussi dans l'histoire musulmane, qui est le kharijisme. Très violent, en perpétuel désaccord avec les autorités centrales et les théologiens "officiels", c'était un groupe quasi révolutionnaire dans le sens moderne du terme. Beaucoup de points communs avec ISIL en particulier et tous les groupes djihadistes en général, Ali B Abi Taled, quatrième calife et gendre du prophète les avait combattu durement (je comprend mieux maintenant pourquoi). Il avait lancé contre eux cette fameuse phrase : "Le Coran est muet, ce sont les hommes qui le font parler". Et malgré la stature du personnage (cousin, gendre du prophète), ils l'ont quand même assassiné. En théorie, il y a pas d'église en Islam, en pratique il y quand même des autorités religieuses qui ont une certaine oreille parmi les populations (Al Azhar en Egypte, le mufti de La Mecque...). Le problèmes, c'est que ces autorités ont perdu toute crédibilité, vu qu'ils arrêtent pas de changer d'avis en suivant les recommandations des autorités, des vrais girouettes quoi. Al Azhar en particulier s'est complètement ridiculisé, en attaquant place Tahrir, puis en chantant les louanges de la révolution, puis de Morsi, puis de Sissi... Comment voulez-vous qu'on les prennent au sérieux ??

Une analogie pour souligner le ridicule de la demande : va-t-on demander aux supporters du Milan AC de manifester à chaque fois qu'il y en a qui miment des cris de singe face à un joueur noir ? Ou qui tabassent des supposters de l'Inter ?

Même histoire, sur un chantier également. Enfin, pas vraiment, une usine. Le mec a failli se faire empaler. De peu. Un collègue me l'a raconté il y a quelque temps. Tout ça pour une histoire de chaussure ...

Bonjour tout le monde, je m'appelle Moustachu, libéral depuis au moins 5 ans, grand fan de Bastiat, Hayek et ...H16. Depuis pas mal de temps je lis contrepoints, les chroniques de h16 (bien sur) et je rentre de temps en temps sur liborg pour voir les chamailleries entre les liberaux classiques et les anarcaps . De tendance minarchiste, mais je suis ouvert à tous les arguments qui pourraient me faire évoluer dans mes convictions personnelles : n'étais-je pas (comme beaucoup ici) un gentil socialiste avant devenir un méchant libéral mangeur de petits enfants ?