Neomatix
-
Compteur de contenus
14 309 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
24
Messages postés par Neomatix
-
-
Et voilà Hayek et Friedman rangés dans la catégorie "faux libéraux".
Tu mériterais de te faire nonosser.
Hayek ne soutenait pas le RU, si ? (edit : Ah si, mea culpa).
Friedman c'était plus du militantisme pour limiter la casse de la socialisation rampante du pays et de la multiplication des aides, je ne pense pas qu'il ait jamais été réellement convaincu de son efficacité. Et même s'il l'était, c'était il y a plus de 50 ans sa pensée a largement évolué depuis.
-
laisse moi douter de ça
J'ai jamais écrit que c'était totalement vrai ou unanimement reconnu chez les libéraux (bien au contraire...), d'où le :
On peut ne pas être d'accord,
Donc doute, je t'en prie
-
Rhô, cette mauvaise foi, il y a de jolies photos :
Sinon dans celles qui défendent bien le libéralisme physiquement, il y a Julia Tourianski de Brave The World :
Elle aussi est émigrée Russe (mais au Canada).
-
Le revenu universel ou l'impôt négatif revient à faire un impôt à taux logarithmique, on ne peut décemment pas être pour une flat tax et en même temps pour un RU.
Une minorité de la population paierait pour une majorité. C'est donc très facile à mettre en place dans un pays "démocratique".
Qu'il soit à 500€ ou à 1000€ il entraîne une baisse de la productivité du pays, une baisse du niveau de vie global et au final, une nation de pauvres.
Aucun vrai libéral ne défend ça. Il n'y aurait que Koenig mais il est autant libéral que Besancenot
-
Oui, et d'ailleurs, c'est quoi la difference entre SUV, cross over et toussa ?
4x4 : Transmission intégrale, ponts avant/arrière indépendants et très souvent commande de blocage de différentiel et boîte courte
SUV : Très souvent à transmission intégrale mais basé sur un châssis de berline surélevé, moins d'options off-road que le 4x4.
Crossover : Plus petit, plus sportif que le SUV, sorte de croisement entre un monospace compact et un 4x4. Mais ce terme est souvent utilisé par les constructeurs pour désigner un SUV car plus sexy.
-
Ils défendent (les soc-dems) leur "éthique" commune sans être capable de la justifier, simplement comme une valeur absolue, un repère de bonne conduite que chaque être humain doit respecter sans jamais le questionner.
Ce que Rand apporte, c'est un fondement logique, "rationnel" en se basant sur la nature humaine et sur son comportement, analysé de manière empirique. Elle démonte la solidarité en tant que vertu car cela mène à l'abrutissement de ceux qui en bénéficient, les condamnant à une vie d'improductivité, tels des marionnettes incapables de libre-arbitre.
C'est vraiment ce qui est attrayant chez elle : On peut ne pas être d'accord, mais le raisonnement a le mérite de se fonder sur quelque chose de concret. Même si Atlas Shrugged est une fiction, les parallèles sont nombreux avec la réalité.
Rien qu'un passage sur la page Wikipédia de l'éthique est des centaines de fois plus enrichissant que tous ces discours moralisateurs et moralistes (notamment la partie sur la philosophie morale).
Et oui Elphyr, tu devrais lire Rand. Rien que pour refaire Bioshock 1 et 2 derrière, c'est juste magique.
-
Ils appellent ça élevage mais en fait ils capturent des jeunes thons qu'ils engraissent avant de les revendre, sans reproduction. Vu que les quotas sont en masse et non en nombre, c'est possible et ça empire le problème.Euh, l'élevage du thon rouge existe déjà, non ?
Edit: après vérification, il existe bien une initiative au Japon par une université (Kinki). Mais c'est très marginal, compliqué et probablement pas rentable pour l'instant.
-
la mignonitude j'ai remarqué ça ne commence pas avant 3 ans et en général ça termine vers 10 ans.
Vous avez de la chance de pouvoir argumenter. Dès que je lance une idée libérale on me dit que c'est pas éthique, que je ne connais pas l'altruisme. Puis on me jette des notions telles que "l'esclavage moderne" et on m'accuser de jouer sur les mots quand je rétorque que c'est nawak.
Généralement ça se finit avec un festival d'ad hominem.
Je chéris les personnes avec lesquelles je peux débattre, c'est beaucoup trop rare.
-
La conclusion logique de ton raisonnement devrait être que les quotas sur la pêche feront appaitre plus rapidement l'élevage de poisson, aux dépends de consommateurs exposés à une rareté artificielle et au profit des braconneurs. Pas que les quota provoquerons une disparition totale. Le contenu de ta parenthèse n'a aucun sens.
La parenthèse était dans le cas de l'interdiction. J'ai mal formulé.
Tout dépend de la taille des quotas, et de leur champ d'application. D'autant plus que les quotas peuvent augmenter facilement (comme cette année en Norvège), contrairement à une population sauvage pêchée intensivement. Baser un business model d'élevage sur ça est donc très risqué.
La variation de la population entraînée par les cadres légaux imprévisibles et non-uniformes que sont les quotas de pêche limitent donc fortement l'émergence d'alternatives viables. Et à plus long terme, le recours à l'interdiction totale de pêche une fois la population presque éteinte (à la suite de quotas trop hauts, inadaptés, non-uniformes) empêche l'élevage, et condamne l'espèce.
Seuls des quotas mondiaux, stables, fiables et basés sur la population réelle auraient un début d'efficacité, mais c'est totalement impossible.
-
Ils ne disparaîtront pas. Le jour où la rareté du thon rouge fera suffisamment augmenter son prix, des piscicultures de thon rouge verront le jour, et la reproduction de la population sera vivement encouragée par son propriétaire. Tant qu'il y aura de la demande durable, il y aura de l'offre.Vous pensez quoi de ces problèmes de poissons qui disparaissent, je cause en termes d'alimentation, parce que au niveau de la chaine alimentaire, d'ailleurs, j'y connais rien. Moi j'ai le vague sentiment que ça va pas faire crever l'humanité mais c'est pas très scientifique comme démarche
Mais si la rareté est artificiellement entretenu par des quotas et des interdictions, le prix explosera, encouragera le braconnage intensif de cette espèce (personne ne pouvant capturer des espèces pour les mettre en élevage de manière viable) jusqu'à disparition totale.
C'est d'autant plus vrai en mer où le comptage des espèces est très compliqué et peu fiable (cf dauphin de Chine, éteint mais peut-être pas ?).
-
Encore un. Noir celui-là. Enquête à suivre.
Apparemment il avait déjà un casier judiciaire, mais pour possession de drogue.
Là il était sur le lieu d'un cambriolage, tué après une altercation avec les flics.
-
Pas de gros donneurs, probablement à cause de ses positions bizarres sur l'immigration et les affaires étrangères. Il a démarché les frères Koch, Sean Parker, Larry Ellison mais dans tous ces cas, il n'a pas obtenu leur soutien.Quelle est la raison?
Il perd sur tous les tableaux : les liberals l'accusent d'être à la solde de Koch ind. mais il ne dispose même pas de leur argent...
Si quelqu'un veut prendre les paris, je maintien Trump vs. Clinton et Clinton gagnante.
Malgré ses casseroles elle a le soutien indéfectible de tous les médias un peu de gauche et Trump attirera tout le buzz à lui. Bush a le charisme d'une huitre.
-
Le problème c'est le crédit. Si tu achètes cash, c'est bon, ou alors partiellement, de façon à avoir un tout petit crédit qui divise le loyer moyen par deux. ama. Payer 1200euros de loyer pour un logement de 40m2 à Paris, franchement...
Oui enfin pour acheter à Paris il faut avoir un bon salaire et un très bon apport. Sinon c'est un coup à mettre 1500€/mois pendant 20 ans pour un 40m2 dans le 20è.
Et être condamné à vivre dans le 20ème pendant 20 ans...
-
A une telle distance de la nomination, on s'en fout un peu des sondages. Encore une fois, ile se retourneront plusieurs fois d'ici là.
Quant à Paul... Est-ce qu'il vise 2016, ou plus loin ?
Trump a une bonne dizaine de points d'avance et Clinton bat Trump de 10 à 15 points, l'écart est immense pour s'inverser.
Obama avait 6 points d'avance en 2007 à la même époque sur McCain et les sondages ont été dans ce sens jusqu'à l'élection, il n'y avait que Fox News pour en dire autrement.
C'est possible que Paul vise plus loin mais c'est vraiment dommage pour le GOP cette année car c'était leur meilleure chance (donné vainqueur contre Clinton dans l'Iowa et le NH).
-
Sans le vote latino, les Républicains ont perdu.
Les républicains ont déjà perdu.
Le seul capable de tenir face à Clinton est Paul (selon les sondages), mais il est très loin de gagner les primaires. Bush n'a aucune chance, et Trump c'est encore pire.
Clinton 2016, tous les sites de paris sont d'accord, et donc il n'y a rien à gagner
Je ne comprends vraiment pas les votants républicains, ils ont Paul, Cruz, même Bush et ils choisissent Trump même s'il n'a aucune chance de gagner. Mais quand on voit que Huckabee, un taré fondamentaliste est souvent mieux placé que Paul dans les sondages, Ce Parti Est Foutu.
-
Ça mériterait de figurer dans les petites phrases qui font plaisir.
-
Probablement pas, mais si le règlement existe et a été accepté par tous les copropriétaires, il n'y a pas de raisons qu'il ne soit pas valide.C'est peanuts comparé à tous les accidents domestiques possibles. Est-ce une externalité négative qui mérite la peine de pondre un règlement?
Libre à celui qui n'est pas d'accord de quitter la résidence ou de discuter ce point lors d'une AG.
Interdire de contracter librement en rendant caduque des clauses arbitrairement, ça c'est communiste.
-
http://www.hc-sc.gc.ca/sr-sr/activ/protection/fire-feu-fra.phpnon non c'est une cause serieuse il me semble mais j'ai la flemme de chercher
70 morts, 300 blessés et CAD40 millions de dommages par an.
-
Non mais la saisie c'est extrême. À la prochaine réunion de copro les autres demanderont gentiment d'arrêter, et si ce n'est pas respecté, ils pourraient obliger à vendre. Le préjudice n'étant pas estimable, il faudrait des amendes dont le montant est fixé dans le contrat de copro.Euh on va pas me prendre mon bien parce que j'ai fumé
Je n'ai jamais connu de telle clause de toute façon, mais c'est pour le principe.
-
Risque d'incendie augmenté, propagation des odeurs...De fumer dans sa propriété où il ne fait aucun préjudice quantifiable à personne ? Je pense que oui. À moins qu'il y a gagne quelque chose en retour.
Des préjudices il y en a. Mais quand bien même : Même si le règlement de copro interdisait de porter des slips, il devrait être respecté, une clause explicite et acceptée par les deux parties en connaissance de cause n'a pas besoin d'autre chose pour s'appliquer.
Et puis si t'es pas content va voir ailleurs.
-
Les microbrasseries se développent à fond surtout.
À Montréal en Janvier j'étais surpris de trouver qu'il y avait plus d'échoppes des trois brasseurs qu'en France et (presque) qu'en Belgique. Un peu moins aux US mais ça accélère.
-
M'enfin, on ne dit pas "exode", ça rappelle la fuite d'un peuple opprimé, on dit "exil fiscal", ça redirige la culpabilité.
Ils ne maîtrisent pas la novlangue aux Echos...
-
Pas forcément, je me suis toujours dit que je partirai en retraite à l'âge que je voudrai car je ferai tout pour ne jamais cotiser à leur Ponzi (notamment partir à l'étranger le plus tôt possible).Les français, et en particulier les jeunes, n'ont pas l'air de réaliser que la retraite (publique) est un mirage :
J'ai déjà cotisé lors de mes stages, et c'est extrêmement vexant.
Les moins de 24 ans auront, d'ici à leur retraite, connu un changement total de régime, l'actuel ayant implosé.
-
Et le GIEC, n'oublions pas le GIEC. Rien que pour ça l'ONU devrait être dissoute.
D'ailleurs je remarque que la France est le troisième plus gros contributeur avec 8,5% du budget annuel. Commençons par couper les dépenses inutiles et réduisons cette part à 0%.
Question Sur Le Libertarianisme
dans Philosophie, éthique et histoire
Posté
La redistribution forcée des revenus d'une minorité à une majorité, cette idée neuve...
Wikiberal : "il plaide pour un "jacobinisme libéral" qui exige un État fort, capable d'émanciper l’individu de tous les corps intermédiaires." Sans aller jusqu'à Besancenot, ses paroles ne respirent pas le libéralisme.