Sloonz
-
Posts
2416 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Posts posted by Sloonz
-
-
On a déjà oublié les affaires comme celle là ?
-
Pas sourcé ET venant de Trump, donc seulement un début de piste à double-vérifier :
Mieux sourcé mais sur des problèmes différents :
-
3 minutes ago, Johnnieboy said:
Ils ont l'air d'avoir d'autres priorités.
Ils ne sont pas encore en poste. Je comprend parfaitement le scepticisme (la précédente présidence Trump n’inspire pas exactement confiance), mais c’est un peu tôt pour dire qu’on peut juger de leurs priorités.
-
Tous les gouvernements des pays développés suivent la même ligne : on vous encule à sec à coups d’impôts et de règlementation certes, mais en y mettant les formes, avec politesse et dignité.
La promesse de Trump/Musk c’est d’être différents de la bande d’enculeurs actuels. Ils le montrent en jettant par la fenêtre les formes conventiennelles, la politesse et la dignité. Ça fait presque-explicitement partie de leur plateforme politique. Je ne comprend ni ce qui vous étonne, ni ce qui vous alarme : c’est de la pure forme, du marketing, du packaging, "on veut se différentier stylistiquement du camp d’en face".
La question pour nous (ou plutôt les libertariens US) évidemment est : vont-ils être également différents sur le volet impôts taxes et réglementations ?
-
5
-
-
Je ne sais pas si je devais le mettre dans tweets rigolos ou ici :
(pour référence: https://twitter.com/GaryMarcus/status/1873766399618785646)
-
3 hours ago, Calembredaine said:
C'est bien plus intelligent que d'envoyer des tonnes de pognon dans la transition énergétique ou tout autre tonneau des danaïdes
Je préfèrerai ne pas envoyer des tonnes de pognon en premier lieu ? Et les dépenses ne se déplacent pas, elles s’ajoutent, si nos fonctionnaires suivent cette idée, ce sera avec plus de dette.
Dans notre situation, toute proposition de "plus de dépenses" est stupide, même si elle est moins stupide que les dépenses existantes.
-
1
-
-
On 12/2/2024 at 6:14 AM, Cthulhu said:
Un long article de Medium sur le sujet qui est très sympathique envers Marc Andreessen: https://medium.com/@nic__carter/marc-andreessen-and-the-cfpb-debunking-the-debanking-debunkers-33e934442647
Un autre très long et excellent article sur le sujet : https://www.bitsaboutmoney.com/archive/debanking-and-debunking/
Petit extrait choisi pour vous donner envie :
QuoteNo, the bank cannot explain why SARs triggered a debanking, because disclosing the existence of a SAR is illegal. 12 CFR 21.11(k) Yes, it is the law in the United States that a private non-court, in possession of a memo written by a non-intelligence analyst, cannot describe the nature of the non-accusation the memo makes. Nor can it confirm or deny the existence of the memo. This is not a James Bond film. This is not a farce about the security state. This is not a right-wing conspiracy. This is very much the law.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
-
Une manne fiscale qu’on va pouvoir dépenser !
-
"Affirmer avoir du mal du mal à boucler les fins de moins" est un phénomène qui peut arriver à à peu près tous les niveaux de revenus et qualité de vie et n’indique pas grand chose sur les dits niveaux de revenus et qualité de vie.
-
46 minutes ago, Mégille said:
J'aurais plutôt tendance à opposer les éthiques qui se veulent rationalistes, avec l'effective altruism et le libertarianisme axiomatique dans le même sac, aux approches irrationnelles, fondées sur le care, le sentiment d'appartenance à un groupe, ou le sentiment du sacré. Les normes coercitives les plus absurdes viennent généralement du coté irrationnel, mais les deux cotés peuvent avoir leurs formes d'étatismes et d'anti-étatismes.
La question n’est pas comment tu rangerais toi, mais comment les lignes politiques se rangent. Comme tu le fais remarquer, tu trouves des "rationalistes" et des "irrationalistes" dans les deux camps.
Pour moi la ligne actuelle est simple : confiance vs méfiance envers les institutions/élites (principalement culturelles/médiatiques/académiques/politiques). J’allais écrire un pavé pour essayer d’expliquer ça sans que revienne l’éternel "lol Trump Musk pas des élites", mais il se trouve qu’un libertarien passé Trumpiste l’explique mieux que moi :
https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1856767113547190756
https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1855663441115013489
-
1
-
-
1 hour ago, Mathieu_D said:
Degrowth / effective altruism :
https://forum.effectivealtruism.org/topics/economic-growth
QuoteEconomic growth is the expansion of inflation-adjusted income over time, usually due to growth in population, investment, or innovation. Economic growth has attracted the attention of the effective altruism community both because growth appears to be a highly cost-effective way to reduce global poverty and improve human wellbeing, and because expected rates of economic growth in the coming centuries have, in the words of Future of Humanity Institute researcher Ben Garfinkel, "some bearing on almost every long-run challenge facing the world, from climate change to great power competition to risks from AI."[1]
Mettre les deux dans le même panier, ça me semble… osé.
-
3
-
-
C’est plus que les moyens se voient comme les petits, et les grands comme des moyens à mon avis.
-
La note a déjà disparue.
-
13 hours ago, Carl Barks said:
Mais plus largement, cette histoire de "socialement proche" (du moins sa translation d'un régime communiste totalitaire à nos sociales-democraties) m'a toujours semblé assez fumeuse.
La translation dans nos démocraties ça ressemble par exemple à ça :
https://twitter.com/wesyang/status/1852531002821771569
Confinement pour les bourgeois, liberté pour les socialement proches.
-
-
C’est pourtant simple : 1 = 3 * 1/3 = 3 * 0.333333... = 0.999999....
-
47 minutes ago, L'affreux said:
Haha @Mégille a transformé la sélection naturelle en sélection sexuelle !
🤣🤣
-
2 hours ago, Azref said:
Mouais, j'aimerai bien voir la conversation complète. On peut jouer à se faire peur, mais les modèles peuvent halluciner sur tout et n'importe quoi, il suffit de fermer la page ou de changer la réponse pour avoir un texte alternatif.
https://gemini.google.com/share/6d141b742a13. Pour le coup la réponse de l’IA vient vraiment de nulle part sans raison évidente.
2 hours ago, Azref said:However, Gemini is not the only chatbot known to have returned concerning outputs. The mother of a 14-year-old Florida teen, who died by suicide in February, filed a lawsuit against another AI company, Character.AI, as well as Google, claiming the chatbot encouraged her son to take his life.
Sur cette affaire, le chatbot a essayé de le dissuader. Cas typique de journalimse.
-
Prenons 3 classes de 20 élèves, 6 matières, dans chaque matière un prof peut enseigner aux trois classes (donc 1 prof par matière), on retombe sur une-demi classe par prof.
-
10 hours ago, Largo Winch said:
Il doit y avoir une explication qui nous échappe.
Ce n’est pas tout simplement qu’au collège/lycée, une classe a un prof par matière, pas un prof ?
-
10 hours ago, Largo Winch said:
Il doit y avoir une explication qui nous échappe.
Ce n’est pas tout simplement qu’au collège/lycée, une classe a un prof par matière, pas un prof ?
-
-
14 minutes ago, Mégille said:
Oui, si il contient toutes les séquences, alors, il contiendra aussi celle qu'on cherche, ok... mais y a-t-il la moindre raison de croire que ce soit le cas ?
Empiriquement et statistiquement, sur les chiffres connus de pi (et e, et sqrt(2)), les séquences de 1 chiffre sont équidistribuées, les séquences de 2 chiffres sont équidistribuées, les séquences de 3 chifrres sont équidistribuées, etc (je ne sais pas ça a été vérifé jusqu’à combien). À ma connaissance, il n’y a pas de contre-exemple connu sur les chiffres connus.
Ce n’est pas une preuve évidemment, rien n’empêche que cela change pour des séquences plus longues dans des chiffres au-delà du connu, mais c’est une raison de croire que c’est le cas.
Une autre raison de le penser est que presque tous les réels sont normaux.
Edit: https://www.davidhbailey.com/dhbpapers/normality.pdf vérifie jusqu’à 5 chiffres
-
2
-
-
1 hour ago, Johnnieboy said:
Oui, ils aiment bien parler de trucs un peu marginaux mais le vrai problème, c’est qu’ils paient plus que nous (alors que l’on a un service public !) et qu’ils ont de moins bons résultats (alors que l’on a un service public !).
L’explication que j’ai lue et qui me semble plausibe (je retrouve pas le lien, désolé), c’est essentiellement que les US financent la R&D dans le domaine de la santé pour le reste du monde.
intelligence artificielle
in Intelligence artificielle
Posted
Perso je tourne avec un simple "Can you tutor me ? I want to learn topology. Let’s go step by step, and give me questions and exercises", et ça marche pas trop mal.