NeBuKaTnEzZaR
-
Compteur de contenus
403 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par NeBuKaTnEzZaR
-
-
SPAIN STOCK MARKET REGULATOR BANS SHORT SELLING
Trollolol
Nan mais sérieux, ce jeu est trop cheaté, dès qu'il y a un coup simple et safe à jouer avec gros profits à la clé, les seigneurs t'en empêchent…
Tu peux toujours shorter le dow ou le cac!
-
"Il n'y a pas de réponse simple à cette question parce qu'elle n'est pas réglée par le libéralisme, qu'on le veuille ou non."
Cette phrase pourrait synthétiser ma position sur le sujet. Comme il n'y a pas une seule position politique et institutionnelle qui puisse prétendre résumer à elle seule tous les courants libéraux sur la question, il ne peut y avoir de solution simple qui puisse y répondre.
Pour que l'intervention puisse être envisagée, il faut au minimum reconnaître l'existence d'un Etat représentatif autorisé à conduire une intervention militaire, ne serait-ce que pour protéger la vie et la propriété des sociétaires qu'il représente. Dans ce cas, l'Etat n'est pas neutre ou indifférent aux activités de sa propre société civile et doit intervenir pour empêcher une faction d'en opprimer une autre au sein de sa juridiction spéciale. C'est ce qui a été beaucoup reproché à la république de Weimar : le dogme de l'état neutre a privé l'Etat d'outils pour prévenir de l'oppression de la minorité juive par le factionisme nazi.
La question se complique sur la légitimité des actions extérieures visant à empêcher la perpétuation d'un génocide dans ou par un autre Etat. C'est beaucoup plus casse-couilles comme problème, parce qu'effectivement, non seulement l'Etat se renforce et affaiblit la société civile qu'il est censé représenter -au moins en théorie- en agissant, mais en plus, les contrôles qui existent en politique intérieure pour limiter l'intrusion arbitraire de l'Etat sur les conduites individuelles n'existent pas au sein de l'anarchie internationale. Les représentants de l'Etat sont juges et parties des expéditions militaires, et les populations civiles sont en général à la remorque de ce qu'en dit l'exécutif.
Arthur Shlesinger parlait déjà il y a trente ans de ce phénomène aux USA en parlant de "présidence impériale", c'est-à-dire de cette propension de tous les organes de la représentation (et des médias) à se mettre à la remorque de la présidence en cas de conflit extérieur. La suite logique, c'est la poursuite de la guerre non en vue de la protection de la société civile, mais des intérêts coalisés qui se trouvent à la tête de l'Etat et qui profite de ce monopole d'information et d'exécution de la décision publique.
Une fois ce schéma a l'esprit, on peut se défier légitimement de toutes les "interventions humanitaires", des "guerres pour le droit, la liberté et la démocratie" et autres montages de propagande blanche ou noire en provenance des états majors des nations, qu'elles soient démocratiques ou non.
Quand nos édiles nous disent que la France intervient en Afpak pour "défendre le droit des femmes contre les talibans", en Libye pour "libérer la population de l'oppression d'un tyran", qu'il y a urgence à intervenir en Syrie ou en Iran, ce n'est pas par charité et humanitarisme. On remarquera d'ailleurs que la plupart des guerres contemporaines sont justifiées par des finalités humanistes, démocratiques et pour ainsi dire libérales, et qu'officiellement aucun Etat ne défend d'intérêts nationaux "égoïstes". Que nos dirigeants sont moraux
Ce que révèle ce décalage entre intérêts des Etats et propagande, c'est que sous couvert de guerre humanitaire, il y a toujours le risque d'impérialisme. J'interviens dans tel pays pour protéger les droits de la minorité machin et puis finalement je reste un peu et me substitue au gouvernement officiel pendant genre 45 ans. Je sauve la peau de truc, mais tout ce qu'il gagne, c'est de devoir accepter de voir son pays reconstruit ou défendu uniquement avec tels ou tels entreprises nationales.
Michael Walzer suggère donc d'ajouter au lexique moral libéral (et progressiste) une condition d'autodétermination pour éviter l'impérialisme : c'est à la société civile de se libérer de l'oppression de l'Etat qui souhaite sa destruction. Ce n'est pas entièrement satisfaisant mais c'est déjà une piste. Ce n'est pas satisfaisant, car dans certains configurations, les fractions opprimées ne peuvent survivre sans secours extérieur.
S'il faut faut se méfier de toutes les interventions militaires de l'Etat, et qu'elles sont toutes dommageables à l'ordre social interne des Etats qui s'engagent dans de tels guerres, cela ne veut pas dire qu'incidemment ces guerres ne peut avoir des aspects bénéfiques, notamment quand il s'agit de prévenir un génocide.
En gardant à l'esprit que les représentants de l'Etat poursuivent leurs intérêts qui ne recoupent pas nécessairement ceux des gouvernés, on pourrait très bien imaginer dans une optique lockienne un peuple idéalement vertueux (c'est-à-dire libéral, même républicain, particulièrement vigilant) qui fasse constamment pression sur ses dirigeants pour l'empêcher d'intervenir n'importe comment, et qui soit capable de modérer les interventions extérieures conformes aux intérêts nationaux (c'est-à-dire les moins dommageables pour les gouvernés) en les doublant de principes d'humanité ou de de justes conduites dans la guerre (et donc en limitant les conflits à ceux impliquant des génocides plausibles et à grande échelle). C'est une autre piste.
Merci pour ce commentaire complet. Ca permet de voir un peu plus clair.
-
C'est compliqué hein…
Je pense que c'est du cas par cas. Tu peux les accompagner, mais tu peux pas décider à leur place. Regarde les Russes, virer les coco pour se taper Poutine et compagnie depuis 15 piges, faut croire qu'ils aiment ça. En Afghanistan, un poignée de connards terrorisent le reste.
In fine, le problème, c'est qu'il y a souvent une majorité de connard, ou plutôt une majorité qui se laisse guider par des connards. On aurait beau former, éduquer, armer tant que l'individu n'a pas atteint un niveau d'intelligence, de compréhension et d'autonomie moyen lui permettant d'envisager que la meilleure solution pour son destin, c'est le libéralisme, c'est foutu, et le cercle sans fin recommence.
Concernant les récentes interventions, j'aurais tendance à croire que le bien fondé des opérations n'est pas la libération des peuples. Je ne vois pas dans l'histoire de l'humanité l'exemple d'une intervention extérieure ayant pour seul but de libérer un peuple. L'intérêt mercantile ou la domination culturelle sont les composantes de la conquête et des interventions. La France a bien conquis quelques territoires en leur permettant de redessiner et fixer les frontières (Laos/Cambodge/Vietnam/Afrique), avec une véritable vision humaniste (on va aller leur apprendre la civilisation à ces barbares), mais ça reste très loin de l'image libérale que je me fais.
-
Je change juste un truc : Oui edit troll : Che Guevara l'a fait avant toi
Non. Effectivement! Bonne illustration.
Donc, monter une asso, armée si nécessaire, et aller faire la guerre au dictateur, ok? (puisque j'estime que ce con de dictateur ne fait pas ce qui est bon) Ensuite je laisse la population libérée se démerder? (et là c'est reparti pour une bonne guerre civile)
-
Oui. Imposer la liberté? Tu ne trouves pas cela un peu contradictoire? Légitime du point de vue du Droit Naturel? Evidemment que non. Mais un "Etat libéral" est une entité bancale qui n'existe que par la transgression du Droit naturel. A partir de là, tout est possible puisque ce qui est légitime est ce qui est reconnu par la loi. Cela dépend donc où l'on positionne le curseur. Autrement dit, qu'est-ce que l'on appelle un "Etat libéral"? En quoi est-il "libéral" et quelles transgressions au Droit Naturel se permet-il?
Imposer la liberté est contradictoire évidemment.
Mais dans ce cas, comment aider une partie d'une population qui ne me concerne pas à s'émanciper des griffes dictatoriales? Si la répression se fait par les armes, le peuple n'aura aucun moyen de s'émanciper. Pis, si le gouvernement contrôle totalement la masse (éducation, brain washing), jamais l'aspiration à la liberté ne soufflera sur les peuples opprimés. Donc, comment forcer la liberté?
-
Non.
Enfin, toi à titre personnel, tu fais ce que tu veux et tu assumes.
Libre à moi donc de monter une association, armée pourquoi pas, de réunir suffisamment de fonds et d'aller botter les fesses au dictateur pour imposer le libéralisme?
Si la majorité de ce pays libéral demande à l'état "régalien" d'intervenir, est-ce que ça devient légitime d'un point de vue libéral?
-
Bonjour à tous,
C'est en me penchant sur l'histoire du Cambodge et du Laos que j'ai découvert de nouvelles horreurs liées au communisme, aux dictatures et la corruption des élites. Sans rentrer dans le fond du sujet, et la compréhension du mécanisme de ces massacres (la culture, l'histoire et les réalités géopolitiques de l'époque seraient autant de variables à prendre en compte parmi des centaines d'autres), j'aimerais connaître la position libérale sur ce sujet.
Plus précisément, j'aimerais savoir quelle position un gouvernement libérale adopterait si une telle situation survenait dans un pays du monde.
Ingérence? Real politik et le gouvernement ferme les yeux dans son intérêt? Aucune réaction?
Exemple : une partie des rebelles Mhong au Laos continue de se faire massacrer par le gouvernement laotien et vietnamien. Si un pays libéral et suffisamment puissant avait les moyens d'intervenir, le faudrait-il?
-
Ecoutez, ce n'est pas par conservatisme, élitisme ou fancitude que je me joins à Rocou et boubou pour vous dire qu'il faut quand même un peu évaluer la valeur perçue de la filière dans laquelle on s'engage. Regardez un peu les calculateurs de salaire du cnisf ou de l'apec : la formation compte. (C'est très fort en début de carrière et ça tend vers epsilon derrière le parcours mais sans des bonnes places initiales le parcours est moins valorisable…) Alors oui on peut faire 50 métiers différents n'ayant rien à voir dans une vie après avoir fait une fac de médiation culturelle, mais ceux qui ont réussi sont rares.
Honnêtement, à 18 ans, on a vraiment aucune connaissance du marché de l'emploi. Et c'est rarement les parents qui vont imposer le cursus à sélectionner, même s'il serait bon de les écouter.
-
Je pourrais facilement changer les noms et raconter les mêmes histoires.
Un ami de 27 ans, avec un BTS, bosseur, qui a tenté la création d'entreprise (pas mal de succès) avant de se faire assassiner par les taxes et qui est depuis 1 an en working holiday en Australie.
Un autre, sans diplôme, vivant en HLM, bosseur aussi, qui a quitté le McDo pour partir en Irlande à 23 ans, se faire un pécule et parcourir le monde depuis sans envisager de revenir.
Un français d'origine vietnamienne, sans diplôme, qui n'en peut plus d'accumuler un CDI 35h au McDo et un CDI 35h à Carrefour (oui c'est possible…je ne sais pas comment), et qui a décidé de passer une formation patisserie et de partir s'installer au vietnam après un an de working holiday en Australie.
(Vous aurez remarqué que la constante ici est le McDo…un job étudiant qui m'a permis de me brasser avec des personnes de tous les horizons. Très belle expérience).
Moi-même, diplômé d'une ESC après prépa, qui suis parti après 2 ans de CDI, pour tout recommencer à 0.
Pour moi, le talent ne s'arrête pas à "l'exception" dans cet article. Il couvre l'ensemble des individus, travailleurs, cherchant à se projeter dans un environnement sain afin de s'assurer un avenir meilleur que celui qu'on leur offre en France.
-
Google te renseignera certainement sur ces sujets.
Pour ma part, j'en ai souscris un il y a plusieurs années, et ça m'a toujours rapporté, petit dans les 1.75% ou 2.5% max. Jamais de négatif. L'épargne n'est pas disponible aussi facilement qu'avec un livret a ou un CEL.
-
le galaxy SIII commence à donner un sacré coup de vieux à l'Iphone, qu'il soit 3GS ou 4S.
Sur le marché singapourien, très friand des smartphones, la tendance se renverse en ce moment. Il y a un an, c'était Iphone dans toutes les mains. Désormais, c'est galaxy note ou S3.
-
[chitahlevilain]Ça se voit que Ça a été écrit par un francophone.[/chitahlevilain]
Et c'est Ça qui est bon! Comme l'accent…à quoi bon le perdre.
-
-
NJHIQGeNHzs
Farage, distributeur de claques.
Monstrueux!
-
Comme la prohibition de l'immigration
C'est sûr que ça ferait le jeu des passeurs et ça développerait des filières clandestines où l'immigré pourrait être assez maltraité. C'est presque la réalité.
-
<p%sEZzzz…J'ai commencé sur Age of Conquerors, puis je suis passé sur War3/TFT puis sur DoW2. Je n'ai jamais trop accroché à SC1/SC2, que j'estime largement plus orientés APM et poker que stratégique. J'ai un assez bon level et là…avec la descente aux enfers de DoW2 (no more patch = no more players), je n'ai plus rien &agrav%; me mettre sous la dents. </p>
Enorme ce bug
-
-
Une idée pour un bon jeu RTS online, avec des compétitions et du fun, autre que SC2? Je sors de DoW2, qui se meurt, j'ai tenté CoH mais je n'accroche pas.
Quelqu'un a testé AoE:Online?
-
Non ce n'est pas fait exprès, je suis désolé,… plus de la moitié de ma famille est chrétienne je n'ai pas pour habitude les insulter.
Donc, je peux utiliser les termes de GroPD sur ce thread et de musulmerde sans que ça ne choque personne? Juste une remarque…Parce qu'utiliser "crétien" au lieu de "chrétien" à chacun de tes posts, c'est un peu stigmatisant ET SURTOUT, ça n'aide absolument pas dans la compréhension ou la clarté du débat.
-
Je ne m'attand pas à ce qu'un crétien me dise que la polygammie c'est bien.
Je constate juste que les deux principaux reproche qu'ils font au mariage gay (le mariage, c'est fait pour avoir des enfants, et le mariage est une institution multisécualire) ne sont plus valides quand on parle de polygammie.
Le mariage polygamme devrait donc en toute logique petre plus catho compatible.
C'est fait exprès? Ca fait 2 fois…
-
Syrie / Turquie et MIG21 : un article très intéressant
Oui intéressant. Ca confirme également ce que tout le monde pense depuis un petit temps…les ficelles deviennent trop grosses pour faire croire à une véritable révolution citoyenne.
-
Surtout quand on veut la changer au bulldozer, avec le bras armé d'un Etat clientéliste, pour la remplacer par une construction purement positiviste qui s'assied gaiement sur le droit naturel.
+1
-
ça dépend si l'excrément est nauséabond non, si l'excrément est noir ou basané c'est une insulte, si c'est une généralisation à tous les excréments dans l'intention de les essentialiser aussi, enfin un critère qui ne ment pas : peut-on soulever l'excrément?
J'ai ri…merci
-
un livre, pour les gouverner tous :
Merci! Reste plus qu'à le trouver ici…
"Non, la biologie et la théorie de l'évolution ne sauraient servir à justifier racisme, ségrégation, inégalité entre les hommes ! Un livre fondamental pour qui veut comprendre la nature du racisme." J'entends bien…l'idée dans mon esprit n'est pas la hiérarchisation mais la classification.
Position libérale sur les génocides
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Les livres de François Ponchaud permettent aussi une bonne lecture de ces phénomènes sur la région. La culture est si différente qu'il est assez difficile pour un occidental de comprendre ces phénomènes et ces massacres. Ayant aussi l'occasion de me balader sur le Cambodge/Laos/Vietnam/Thaïlande, nous pourrions nous rencontrer un de ces 4!