neuneu2k
-
Compteur de contenus
18 147 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
12
Messages postés par neuneu2k
-
-
Ils sont rigolos, comme si le GDP n'était pas une construction politique chez nous ou les américains, les chinois sont plus rapides parce qu'ils ont moins de couches de bureaucratie et de règles pour masquer le coté completement bidon du chiffre, mais il n'en est pas forcément "plus" bidon.
Toute mesure qui met dans le meme panier de la constitution de capital et de la destruction de capital et compte les deux comme positifs est à se tordre de rire d'un point de vue économetrique, un pays qui détruirait tout son capital en un an pour augmenter la circulation verrait son GDP exploser d'une façon incroyable, les gens n'en sortiraient pas franchement plus riches (de fait, ils en sortiraient morts...).
Tant que la mesure s'interesse uniquement aux flux et non aux stocks, elle n'a q'une valeur anectdotique, son seul interet (et elle est insuffisante pour celui-ci car elle ne différencie pas les flux privés et publics) est d'estimer le potentiel taxatoire à l'instant T.
-
Et moi je ne comprends pas les catholiques qui tiennent absolument à ce que ce soit l'Etat qui décide et qui impose le dimanche, pour ensuite chialer qu'il veut limiter les jours fériés chrétiens. Et si un jour la France est majoritairement musulmane, ça sera cool que ça soit l'Etat qui décide? Ils ne peuvent pas comprendre qu'il suffit d'avoir le droit de prendre leur journée de repos hebdomadaire, et que c'est à eux de se policer d'eux-mêmes si c'est important?
Généralement ils vont t'expliquer que c'est parce l'Etat se doit de donner une structure qui ne soit pas contraire avec la possibilité de vivre chrétiennement et qui ne soit pas une "structure de péché". Please. Give me a break. L'Etat s'octroie le droit d'absoudre les responsables d'avortement et d'euthanasie en censurant ceux qui s'y opposent, de limiter leur droit à éduquer leurs enfants en accord avec leur foi sans intrusion publique, de déclarer qu'un enfant a deux parents (adoptifs) du même sexe, et de rendre un mariage plus facile à briser légalement qu'un contrat de collocation... et ils me cassent les couilles avec le travail dominical? Idiots utiles...
On n'arrete pas de parler de moloch, mais des adorateurs de moloch, j'en ai croisé très peu, et en général ils font bien plus pitié que peur, alors que des adorateurs de léviathan, ça cours les rues et les églises...
Le "Prince de ce monde" n'a pas été appelé le "grand argentier de ce monde", il y a une raison évidente à ça, moloch n'a que peu de gloire à donner, et un pouvoir assez faible, il n'attire pas les gens dangereux mais les idiots superficiels et insignifiants, leviathan lui, apporte gloire et pouvoir à ses adorateurs.
-
Une fois qu'on s'est tous mis d'accord et ici on l'est tous, sur l'absurdité de décréter un droit aux animaux, à quoi rime cette surenchère dans des posts de plus en plus trash d'actes commis par des débiles mentaux dégénérés ?
C'est la peur, pas totalement irrationnelle dans le fond, mais hors de toute proportion, de tout ce qui peut toucher à la "liberté", peur qui déclanche des réactions de rejet et de provocation.
L'argumentaire propriétariste est nécéssaire dans le débat, mais il reste visiblement difficile pour beaucoups de différencier "ça ne doit pas etre puni pénalement" et "c'est trop cool, il faut le faire pour le bien de l'humanité", alors que c'est justement cette distinction qui permet le libéralisme "réel", en l'absence de cette distinction ne restent que deux extrèmes dégénerés, l'interdiction de tout ce qui dépasse un tout petit peu de "la norme", et la licence et l'encouragement des comportements inhumains de l'autre, d'ailleurs les deux se rejoignent souvent dans les faits...
-
Oui, je comprends bien la différence public/privé par rapport à la façon d'appréhender la conception de temps de travail. Ce que je dis à Rocou, c'est que je ne connais pas de boîtes, privées ou publiques, où le principe officiel du "je me casse parce que j'ai fini mon boulot" existe. En tant que salarié, n'est-ce-pas.
Le cadre au forfait est dans ce cas, sur le papier, c'est le principe officiel, mais ce n'est pas le principe officieux évidemment.
-
Les taux négatifs peuvent "tenir" très longtemps, voir le japon...
Le "problème" étatique c'est que cumuler taux directeurs négatifs et continuation de l'augmentation de la dette publique n'est possible que si aucun produit n'est plus attractif que les obligations d'état pourries, or ce n'est le cas que quand l'économie est particulièrement moribonde (ce qui est de fait assisté par les taux directeurs négatifs), et c'est exactement la situation ou les rentrées fiscales baissent, ce qui crée un effet étau ou il n'y à tout simplement pas de "taux magique" ou le pognon rentre dans les caisses, soit la dette rentre, et le fisc ne rentre pas grand chose, soit le fisc rentre du blé, mais il est difficile de s'endetter à taux bas (et ce indépendamment des taux directeurs).
Ca affame l'état bien mieux que l'inflation, par contre, ça crée une stagflation qui appauvrit tout le monde, c'est la conséquence logique de la sociale démocratie, quand l'état est aussi central dans l'économie, il ne peut etre affamé que par une "austérité" qui touche ses
victimessources de fonds.De fait, l'inflation à terme est quasi obligatoire, la dette cumulée, qu'elle soit souveraine ou privée, ne peut pas grimper jusqu'au ciel, et il y aura un point ou l'effacement de la dette par l'inflation sera la "moins pire" des options pour l'immense majorité, public comme privé...
L'alternative est une chute non controlée et encore bien plus brutale du niveau de vie que celle causée par l'inflation, mais dans tous les cas, la chute de niveau de vie est non seulement inévitable, mais saine, grosso merdo, le monde "occidental" vit au dessus de ses moyens depuis trop longtemps, il n'y à pas de correction non douloureuse à ce genre de situation...
Le role d'un état massif ne peut etre dans ce genre de cas que d'amortir la chute pour les plus fragiles, malheureusement, pour l'instant les états sont dans le mode "on continue à vivre à 20% au dessus de nos moyens, parce que tout le monde il est content de claquer du fric qu'il n'a pas", ça leur permet de continuer à prelever à un taux elevé sur la classe moyenne, mais ça empire la correction.
-
3
-
-
Si, de fait, ça l'est, ce n'est ni nécéssaire... ni suffisant...
-
Chrome est "relativement" lent sous windows, pour des raisons assez obscures, à machine égale, un chromebox/chromebook explose n'importe quel PC sous windows, je n'ai pas trouvé la cause, je soupçonne les IPC et la boucle de messages, mais c'est du feeling.
Ca ne m'étonne pas que Edge soit plus rapide, la portabilité système de blink joue plutot contre chrome que pour chrome en l'occurence.
-
C'est pour ça que je goûte pas plus que ça les discussions avec les infos : tu utilises 30Go de RAM? Tu dois faire une erreur... Bah non. Y'a déjà 40 couillons qui se sont penchés sur la question et... non.
Non c'est pas énorme 30G, par contre ça peut très probablement etre acceleré, ou au moins tourner sur une machine dediée qui ne bloque pas un humain pendant 10 minutes... De plus, il est probable que les accès mémoires ne soient pas SI random que ça et une analyse des shémas d'accès pourrait probablement permettre de paralelliser (certainement pas linéairement, mais quand meme avec du gain), maintenant, ça ne vaut possiblement pas le cout d'optimiser plus loin si ça ne prends "que" 10 minutes et réponds au besoin, perso je demanderai juste du temps sur une machine de calcul partagée.
Et vb.net c'est moche, mais ça pourrait très facilement etre pire, de fait, à moins d'utiliser uniquement des librairies de calcul optimisées, ça va nettement plus vite que R.
Et "travailler sur disque", si les accès sont globaux tel que ça semble etre le cas si c'est de la simulation, ça veut juste dire multiplier le temps d'execution par plusieurs milliers... hadoopburp ou pas hadoopburp.
-
Je m'angoisse grave là. Je lance des calculs qui bouffent mes 32Go de RAM. Il me faut dix plombes pour ouvrir chrome...
Ca m'éneeeerve mais le jour ou j'aurai 300Go de RAM, je suis certain que je me débrouillerai encore de saturer... Monde de merde
J'ai eu du code qui n'arrivait pas à core dump parce que je n'avais que 350G de libre de disque, quand il est impossible de dumper la RAM sur le disque, on sais qu'on en à trop (ou pas assez
).Je te rassure, à partir de 128G, les effets NUMA commencent à bouffer toutes les perfs sauf sur des algos trivialement paralelisables, et 99% des gens abandonnent (et des machines magnifiques avec 1To de ram sont réduites à faire tourner des centaines de VM moisies parce que la seule appli que j'ai vu gerer les phénomènes NUMA correctement, c'est ESX...)
-
La "dévalorisation" de l'impot, comme si il y avait une part significative de la population qui lui donnait une valeur réelle positive (valeur materialisée, pas exprimée, c'est facile de s'exprimer pour l'impot, ça ne coute objectivement rien donc ça n'a pas de valeur)...
-
Pour clarifier ma dernière réponse qui a laissé Tremondo dubitatif.
Je considère que ce qui est couvert par les Droits de l'homme sont une bonne chose. La liberté d'opinion, de religion, la propriété privée, etc. Cependant c'est une position morale. C'est quelque chose que je crois Bien et Bon. Je pense que ce sont des facultés qui doivent être respectées en soi. Par contre, je ne les considère pas comme un droit naturel, mais comme etrangère au Droit. Ce dernier peut être un instrument au service de cette position morale mais il faut alors avoir conscience que l'on dénature le Droit en s'en servant à une fin qui n'est pas la sienne.
C'est grosso merdo la position de Villey, les "droits de l'homme" sont un instrument politique efficient, mais juridiquement délirants.
Le problème est que le droit est devenu, dans le cadre juridique moderne et législatif, une émanation pure de la politique (il à toujours été influencé par la politique, mais ce n'est que récemment qu'il est devenu non pas un pouvoir autonome et en interaction avec le pouvoir politique, mais un organe pur de la souveraineté découlant totalement de la politique), donc dans ce cadre spécifique et qui n'a que peu de rapport avec la justice, les droits de l'homme ont une valeur certaine.
C'est quand on essaye d'en faire un fondement du droit en tant que droit, et non en tant qu'outil subalterne de la politique que ça fait n'importe quoi, dans le cadre pratique du droit positif contemporain, les droits de l'homme sont probablement nécéssaires.
-
La société victime, c'est une autre pente dangereuse.
C'est exact, mais ça a le mérite de poser la problématique réelle sans coller des concepts juridiques hasardeux et non nécessaires, c'est bien parce que des humains sont blessés par la perception du sadisme envers les animaux que la question se pose, elle n'est pas indépendante de l'homme.
Ensuite bien entendu il y à discussion légitime sur l'existence ou non d'une faute, sur la pertinence d'impliquer un processus judiciaire, mais cette discussion ne peut avoir lieu rationnellement que si on décrit bien le problème, et la description du problème par la souffrance humaine est la plus réelle, c'est l'empathie qui crée le besoin juridique, pas l'animal.
Note que je ne répond pas a la question "que faut-il faire" parce que tant que les prémisses sont totalement pourris par la notion de "droits" des animaux, toute réponse est à côté de la plaque.
-
Tout dépend du type de produit.
Il y a effectivement une partie de nos ventes que nous produisons donc si c'est de la pâtisserie notre matière première c'est de la farine, du beurre, du cacao, du lait, de la levure, du sucre etc.... Si c'est plus du snack ce sera du jambon, de l'huile, saucisse, fromage. Tout ça va à la grande distribution ou l'hôtellerie par exemple.
Sur ces produits nous nous faisons plus de marge car le produit à l’achat est moins cher et l'on contrôle mieux nos process de production.
Après il y a des ingrédients que l'on achète pour revendre parfois aux industries en besoin d'ingrédients pour leur propre production. Là la marge est beaucoup plus faible. Typiquement on parle de matières grasses, margarine, crèmes etc...On vend des fois à perte même.
Voila, commodities => rendement marginal tendant vers 0, c'est parfaitement logique vu que plus on est proche d'une pure commo, plus le marché est proche de l'efficience théorique.
Faire des commodities, ça veut toujours dire maximiser les volumes et non la marge, la profitabilité sur une commo se mesure à la part de marché et à l'intégration verticale, donc uniquement à la réduction des couts.
Faire de la commo sans avoir l'objectif d'etre un acteur d'envergure au moins nationale, c'est du petit suicide économique évident (pour un pure player, pour un transformateur, avoir de la commo à perte peut etre commercialement logique pour garder une offre commerciale large qui offre de la simplification pour les clients, donc aide à retenir ceux-ci quand ils achetent un produit)
-
La victime c'est le canard, et il est victime à partir du moment où il subit des violences qui dépassent celles qui sont nécessaires pour faire du foie gras. L'alternative n'est pas uniquement entre empêcher toutes les violences contre les animaux comme les nazis ou les autoriser toutes comme les communistes.
Je pense que désigner l'animal comme "victime" est déjà aller trop loin dans la direction dangereuse, c'est l'humanité qui est victimisée par les sévices, pas vraiement les animaux (si ça ne concernait que les animaux, par définition ça ne ferait pas partie du droit).
-
Moi je travaille dans l'industrie agro-alimentaire aussi. Nous fabriquons certains de nos produits et nous les revendons soit aux boulangeries-patisseries soit aux grandes chaines d'hypermarchés, supermarchés, starbucks aussi etc..En gros nous achetons beaucoup de farine, lait, cacao, beurre etc...Notre marge brute moyenne est autour de 20%. On n'est pas les meilleurs dans le secteur, je dirais que nos concurrents vont jusqu'à 30%. J'ai pas l'impression que l'on entube nos fournisseurs.
Je ne pense pas que qui que soit "entube" qui que ce soit dans la chaine, mais que les marges sont ultra-minimes en dehors de la transformation, qui à des marges "normales", pas un ROE de banque de financement en 2000 hein, un rendement "normal" entre 3 et 8%.
-
Oui mais il ne faut pas oublier que dans le cas d'une coop intégrale les acteurs sont déconnectés monétairement de l'Euro, et on peut supposer que entre acteurs ayant des productivités équivalentes cela puisse rouler.
La déconnection de l'euro est vite bidon quand il faut acheter quoi que ce soit à l'exterieur, et la taille d'une coop est bien trop petite pour avoir une économie interne capable de produire rien que le minimum vital, rien que l'eau potable nécéssite un processus assez massif, sans parler des matériaux de construction bien sur
L'autarcie n'est possible qu'en excluant tout un tas de choses de façon arbitraire, meme l'URSS avait un besoin vital commerce exterieur pour avoir des devises, et ce n'était pas un petit kolkoze de rien du tout !
Fondamentalement, si la coop produit du surplus au delà de la consommation interne, elle ne peut pas etre décorellée de la monnaie de commerce, et si elle ne le fait pas, elle meurs très vite (et avec un peu de chance, seule l'entité "coop" meurt, et pas les humains qui en sont membres...).
Meme les plus hardcore des partisans de la décroissance à tout prix ont tendence à vouloir boire de l'eau qui ne fait pas mourir de déhydratation, à vouloir chauffer en hivers sans mourir d'intoxication aux fumées et au CO, etc... Et la technologie honnie (et l'économie massive nécéssaire pour la produire) rentre par la grande porte quand le cholera ou le froid frappent à la porte.
L'autarcie ne marche pas plus magiquement pour les cocos que pour les nazis, les gens sous-estiment toujours massivement la perte réelle de qualité (et d'esperance) de vie dans un circuit économique restreint, bizarrement si un adulte en bonne santé peut assez facilement vivre de quasiment rien, les enfants, les vieux et les malades ont besoin d'un peu plus... Les monastères n'avaient pas de bébés à nourrir (dans le pire des cas ils les butaient...) et une pyramide des ages très biaisée en faveur de la population "active" (et ils faisaient du commerce quand meme).
Donc une coop, oui, ça peut économiquement fonctionner (antropologiquement c'est un autre probleme), mais à condition que le communisme intérieur soit compensé par un mercantilisme exterieur.
-
Oui comme je le disais plus haut, je travaille chez Michel Edouard ... Et je vois passer les marges ... Les prix d'achats sont élevés, les rayons boucherie traditionnelle sont loin d'être les poules au oeufs d'or des magasin, idem pour le lait, prix d'achat élevé. Ce qui me fait pencher pour une marge conséquente chez les coopératives et les transformateurs ...
Transformateurs, clairement, c'est là que la valeur ajoutée est facturée le plus, parce que c'est là que le produit passe de "commodity" à "produit".
-
Il faut répondre à la question "où est la marge ?", de mon côté, je confirme qu'elle n'est pas chez les hyper ...
Je plussoie, la guerre des prix sur les produits ou le différenciateur est le prix fait que les hypers ne font pas de marge sur ces produits, la comparaison "prix d'achat/prix de vente" est une mesure completement bidon vu que les hypers ont des couts de logistique et de personnel non négligables, la marge "brute" peut sembler elevée, mais la marge "nette", le profit, est nul sur ces produits, la ou il y à profit c'est sur les achats "bonus" à coté des produits premier prix, sur les produits transformés donc, et bien sur sur le flottant de trésorerie.
-
Je ne connais pas la chaine exacte derrière mais je sais qu'elle est assez courte, moi et les légumes ça fait deux, mais je sais que mon employeur reçoit tous les jours des paniers de légumes "random" qui sont vendus au panier aux internes, dans ce cadre ça permet d'écouler des volumes assez conséquents.
Encore une fois, c'est une question de marketing, les légumes "bio" en cycle court se vendent, mais pour ça il faut faire un produit qui soit différent de ce qui se trouve en grande surface, vendre des produits génériques de "qualité grande surface" sans passer par la grande distribution, c'est très probablement voué à l'échec, d'autant plus que les grandes surfaces font de plus en plus dans la différentiation de gamme et qu'on trouve des très beaux légumes en grande surface (ce n'est pas parce qu'il y à des bacs "premier prix" que c'est la seule possibilité, ils sont pas débiles les distributeurs).
Fondamentalement, a moins de faire des petits volumes de "luxe", il me semble assez clair que si les agriculteurs veulent vendre a prix relativement elevé, il faut un service à valeur ajoutée, donc faire également de la transformation (les vignerons l'ont compris, eux, enfin certains...).
-
On peut raccourcir les chaines de distribution sans faire du direct, mais pour ça, il faut des clients riches, parce que les couts sont supérieurs (entre autre parce que l'agriculteur touche plus, mais pas seulement), donc c'est ballot parce que les clients riches en volume suffisant vivent en ile de france, pas dans la cambrousse.
-
Historiquement ce genre de grand écart cela a donné la nuit des longs couteaux.
Je me demande quelle branche va réellement gagner au FN.
Y'a moins de concurrence sur la niche historique, si les générations se renouvellent, sur la niche "SA pour les chtis", un quinquennat et c'est mort une fois que ça ne sera plus "le parti qu'on n'a pas essayé".
Je parie à long terme sur la disparition du RBM, ce reich ne durera pas plus de 5 ans.
-
Libé semble ne pas comprendre que le FN est coupé en deux, et que l'electorat supplémentaire de Marine ramassé dans les friches industrielles du nord n'a strictement aucun rapport sociologiquement avec l'electorat historique.
Du coup, le programme économique du FN leur est illisible, parce qu'ils ne comprennent pas que le parti est tout simplement schizo, d'un coté le canal historique, raciste, généralement libéral économiquement, ou poujadiste, implanté chez les professions libérales, les commercants, les ouvriers du batiment "locaux", mais très loin des délires gauchistes, et de l'autre le gauchisme aviné des friches industrielles, plus gauchiste que raciste, et pour qui il à fallu créer un national blochévisme tout neuf (ou plutot ressucité des heures les plus sombres, non pas celles-la, des heures sombres bien françaises monsieur, la terreur Francaise monsieur !) de toutes pièces.
Alors forcément, entre les cadres intermédiaires qui sont restés sur les positions historiques qui correspondent de fait à leur electorat et a leurs sources de financement, et la doctrine économique du bureau national, "les SA pour les chtis", y'a un gap assez ridicule, on peut essayer de faire semblant que c'est une fine stratégie electorale du FN, mais non, c'est juste la tète qui n'a aucun rapport avec les membres.
Et Marion-Maréchal Nous-Voila est clairement dans le canal historique, proche de gollnish idéologiquement mais sans la tronche de propagandiste nazi rabougri et sans la focalisation historique du FN sur la guerre d'algérie, qui n'a plus une grande pertinance en 2015.
-
Le pire n'est pas tant que les politiciens font passer cette loi, mais que des gens comme vous et moi (enfin non pas comme nous
) soient à fond derrière l'esprit de cette loi.Voila, c'est la démocratie, le système politique qui donne au peuple le gouvernement qu'il à bien mérité...
-
Soit on accorde aux animaux les mêmes droits qu'aux hommes, soit on ne leur en accorde pas. On ne peut pas faire dans la demi-mesure, ça reviendrais à dire qu'il existe des êtres qui ont des droits, mais pas trop, m'voyez. Bref c'est n'importe quoi.
C'est bien pour ça que la solution proposée n'implique aucun "droit des animaux", mais uniquement des obligations humaines, ce qui est très différent.
On va faire quoi avec des droits des animeaux, faire un procès au loup pour avoir mangé un mouton ? Enfermer les chats parce qu'ils jouent avec les souris ? Se petit-suicider pour sauver des bacteries (ah mais non, ça va aussi tuer d'autre bacteries, ARGHH !)
Armageddon économique ?
dans Economie
Posté
Le probleme de l'évaluation de l'accroissement (ou de la destruction) du capital, c'est qu'il faut pricer des actifs par définition non liquides, c'est plus de l'astrologie qu'une science dure, et de l'astrologie très couteuse, lacher un département M&A sur un état souverain serait non seulement humiliant pour celui-ci, mais couterait une incroyable fortune, suffisament de pognon pour fausser la mesure elle-mème.
Mais il est clair que ce n'est pas parce que la mesure est impossible qu'elle peut etre éliminée d'un simple mouvement rapide de la main ("ce ne sont pas ces stocks que vous cherchez"), tout ce qu'on peut conclure, c'est que l'économetrie est au mieux une fumisterie, c'est déjà vrai quand on évalue la "simple" valeur d'une entreprise, alors pour un état, un peuple, une économie dans sa complexité irréductible, c'est encore nettement plus risible que la simulation climatique (et paradoxalement, on y déverse nettement moins de pognon).