LeFataliste
-
Compteur de contenus
300 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par LeFataliste
-
-
J'ai pas mal de difficulté à nouer des liens avec des Quèbs.
Pourquoi?
-
Mais on sait que le libéralisme (classique disons) est possible puisqu'il existe ou a existé. Et comme tout ce qui existe, il est imparfait. Trouve moi à présent une expérience historique qui a mieux (ou moins mal) marché que le libéralisme. Il faut comparer réalité contre réalité, pas imagination contre réalité. (Ce qui est théorique est toujours mieux, forcément...)
Essayons par un syllogisme:
Le marché est plus efficace que l'État, ce qui se vérifie empiriquement.
Or, l'anarcapisme propose d'élargir le champ de la coopération volontaire (marché).
Donc, la viabilité de l'anarcapisme est vérifiée empiriquement. -
Mouais... Je crois que tout le monde doute et c'est normal. Penser à la forme et à la viabilité d'une société anarcho-capitaliste est forcément un exercice de spéculation. Aucun scoop là-dedans.
Ce qui est agaçant c'est quand on doute si bruyamment, mais sans par ailleurs préciser la nature de nos réserves. Ça ne fait rien avancer du tout. -
Je crois, Gio, que tu as assez beuglé ce même discours.
Tout le monde aura compris que tu aimes à trouver les anarcaps dogmatiques. Pourtant, aucun d'eux ne se prononce sur la forme définitive d'une société anarchiste, qui sera innovante par construction.
Ce n'est pas un système, mais simplement la fin des monopoles.
Il semble que tu as en tête l'image d'une révolution et d'un changement soudain d'institutions. On peut cependant imaginer d'autres moyens de réduire la taille de l'État. La seule différence avec le libéralisme classique c'est que l'anarcho-capitalisme n'accepte pas comme donné que les fonctions régaliennes doivent être assurées par le gouvernement. -
-
Lorsqu'il sera temps de ré-autoriser la banque d'import/export, je voterai NON.
Moi aussi.
Pas si vite, les gars.
BANKOR?!
La banque d'import/export est une institution vieille de plus de 80 ans, à Washington depuis FDR. Voulez-vous vraiment tourner le dos à la tradition?
Wow, C'est plus longtemps qu'Harry Reid!
Ha ha he, à peine. Puis, elle a donné un bon coup de main à de grandes compagnies américaines, comme Enron, Solyndra, Boeing. Un vote 'NON' signifiera ainsi moins de contributions pour vos campagnes de réélection.
Diantre, je n'avais pas pensé à ça!
Demande d'atterissage.
Aerial Strycker!
Une compagnie comme Boeing dépend des revenus de ces prêts garantis par les contribuables.
Je comprends; ces prêts sont en fait des subventions pour grosses compagnies... payées par les contribuables.
Voilà, Johnny. Et quand il s'agit de choisir les gagnants et les perdants, qui a plus d'expérience que Big G?
Toutes ces histoires peuvent être déroutantes. C'est pourquoi les Kronies sont là, afin d'aider les législateurs comme vous à faire les bons choix.
Merci, Big G! Nous avons presque fait une grosse erreur! Maintenant, nous savons.
C'est ce que vous croyez! (rires)
'Le moins vous en savez'
-
Gio, il faudrait que tu détailles la nature de tes doutes. Ce genre de scepticisme n'est pas fécond, puisqu'il est sans objet.
Comme l'a dit Lancelot, aucune organisation politique n'a existé telle quelle avant la première fois. On peut cependant, en se basant sur la logique et l'expérience antérieure, anticiper les résultats de certains changements d'institutions.
Mises avait bien prévu l'éffondrement de l'URSS avant qu'on en constate empiriquement la nécessité.
Dans la mesure où l'anarcapie n'est pas une révision systématique de nos institutions, mais plutôt la simple extension du domaine de la propriété privée, nous ne sommes pas face à quelque chose de complètement nouveau et de tout à fait imprévisible par là.Vraiment, le seul changement d'importance consiste en la privatisation de la sécurité et de la justice.
Bien sûr, on peut ensuite se demander si une telle organisation est souhaitable, mais tu ne nous a pas fait l'honneur d'être aussi précis. -
Je viens me taper Socialisme de Mises. Éclairant et exhaustif!
Sinon, l'Idiot de Dostoïevsky et l'auto-biographie de Miles Davis. -
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à traverser à la rouge dans la mesure où ça ne ralentit personne. La seule sécurité que le cycliste compromet, c'est bien la sienne.
-
Je ne crois qu'on puisse parler d'état islamique pour la Malaisie et encore moins pour Singapour. Il y a simplement une grande population musulmane.
-
C'est simplement une supposition de bonne foi. Et puis quand on beugle aussi bruyamment son opinion et qu'on l'étale aussi longuement, il faut s'attendre à des réactions.
-
Lorsqu'une femme surjoue la chatte en chaleur, il n'est pas déplacé de le constater. On parle d'ailleurs d'une actrice qui est très certainement consciente de ce qu'elle projette.
Il me semble que Miss Liberty fait son intéressante en s'inventant des convictions et des comportements impressionants. La moindre des choses, cependant, aurait été de comprendre le propos, qui allait plus loin que simplement 'éveiller le désir'.
-
Pareto peut-être? Je sais qu'il en parle un peu dans 'Les systèmes socialistes' et qu'il avait par ailleurs sa propre vision de la lutte des classes.
-
Ça semble correspondre tout à fait à ce que je recherche. Merci.
-
Merci, mais disons que je ne vais pas en Inde pour me taper des français. Il y en a déjà assez à Montréal.
-
Je pars en Inde au printemps et j'aimerais une bonne fiction qui y soit mis en scène. Quelque chose de réaliste et d'étoffé psychologiquement. Des suggestions quelqu'un?
Je cherche également un bon livre d'introduction aux mécanismes financiers.
L'anglais ne me fait pas peur.
-
Free Jazz, je te recommande la version du Collegium Vocal Gent (http://www.collegiumvocale.com/). Je les ai vus live ici à Montréal, et leur version m'a semblé assez pure.
-
Une oeuvre majeure. Pour oreilles averties.
-
Evidemment, si tu pense qu'interdire certains vetements à des femmes, c'est se battre pour leur liberté, y'a pas grand chose à faire...
Je suis allé à l'école privée et on m'interdisait tout vêtement qui ne faisait pas partie de l'uniforme. Pour autant, je ne me sentais pas brimé dans ma liberté à proprement parler.
Je pense, comme tout le monde ici, que c'est aux établissements de fixer leurs propres règles.
D'une manière plus générale, je vois rien de mal à ce que des gens fassent la promotion de leur idéologie dans la mesure où ils n'entendent pas utiliser de contrainte. Que les féministes, musulmans, catholiques et autres sectes mettent la leur de l'avant et que le meilleur système de normes gagne.
-
Mouais, permet-moi de n'être pas convaincu. Les féministes ont souvent une posture moralisatrice passablement agaçante, mais s'il en existe tels que tu les décris, leur proportion doit être sembable à celle des islamistes chez les musulmans.
Ça ne me parait pas plus inquiétant que ça. -
J'en doute, mais je ne ferait rien dans une anarcapie pour les empecher d'essayer de faire leur societé infernale et suicidaire entre eux/elles, ce jour la, ça sera leur probleme (et en plus, ça fait un endroit ou envoyer les déviants, ils partent de leur plein gré comme ça, c'est magique !).
En attendant, l'immense majorité des féministes, y compris une bonne partie de ceux/celles qui se disent libéraux, veulent m'enlever mes enfants pour les réeduquer, ceux la, c'est pas des gens bien intentionnés mais un peu naifs, c'est des putain d'ennemis mortels.
Ah bon?
-
Le féminisme est un emancipationisme, ce n'est pas la coercition physique imposée aux femmes qui leur pose problème, c'est toutes les formes de contraintes, y compris (et dans les faits, surtout) celles qui sont économiques, morales et familiales.
Or, abolir les contraintes coercitives, ça revient à renforcer les contraintes naturelles. De fait, libéralisme et féminisme ne peuvent pas faire bon ménage.
On pourrait facilement concevoir un féminisme compatible avec le libéralisme, puisqu'en principe ils ne se situent pas sur le même plan. Je ne vois pas ça autrement qu'une quelconque organisation communautaire ou autre corporation qui défend les intérêts de ses membres.
En pratique, c'est différent puisqu'on retrouve presque à tout coup ce tropisme bien moderne vers l'état à la moindre contrariété. Cela dit, ce dernier est loin d'être propre au féminisme.
-
Certes, mais sauf à parler de viol, peu de féministes s'attarderont à la contraine telle que nous la définissons. Il s'agira de problèmes plus diffus, comme la représentation de la femme dans les médias, etc. C'est la raison pour laquelle je parlais d'enjeux culturels.
Qu'on soit d'accord ou non avec leurs conclusions, le minimum est quand même de comprendre exactement de quoi il s'agit. Autrement on te reprochera à raison un homme de paille. -
Tout le monde estime la liberté, au moins dans les faits. Le 'problème' des libéraux, c'est qu'ils ne s'attardent pas explicitement aux problèmes féministes, puisque ce sont souvent des enjeux moraux/culturels donc en-dehors du domaine de la philo politique bien comprise.
Dans les cercles gauchistes, une profession de foi féministe est presque nécessaire, ce qui doit être flatteur pour certaines. En ce qui me concerne, je rechigne pas mal à fournir ce genre de preuve de rectitude idéologique.
Je Raconte My Life 2Π-1 Résurrection
dans La Taverne
Posté
Même au-delà du premier contact tu as du mal à te faire une idée?
Je demande parce que je suis au Québec aussi, et la vie ne m'a jamais paru si compliquée.