Ash

Ce n'est pas qu'une critique libertarienne. Le problème avec ce genre de mesures c'est que vous embrouillez les gens sur ce qu'est le libéralisme. Quand vous proposez cette mesure, dites au moins qu'elle déroute du libéralisme et parlez d'une mesure de "moindre mal". Si vous enrobez la chose par des formules, vous allez perdre toute crédibilité. J'ai voté DL sur un programme qui, vu les conditions d'époques, me convenait assez et qui n'essayait pas de flouer les gens. Avec AL j'hésite grandement. Certaines mesures et formulations m'hérissent le poil et je ne parlerais même pas de la stratégie médiatique. C'est peut-être plus glamour mais ça flirte la compromission. Et pourquoi se référer à un kouchner ? Un désir de flatter la gôgôche ? Le socialisme libéral ce n'est pas du libéralisme. Et je ne parlerais même pas de votre revendication "libertaire"… encore une chose qui n'a rien à voir. Vous ne gagnerez pas de voix ainsi. Soyez cohérents, ce sera suffisant le moment venu. Vous gagnerez des points quand tout s'effriterra.

J'avoue qu'une défaite de Sarko au 1er tour me ferait autant rire qu'une défaite de Ségo (ou DSK). A vrai dire je la souhaite de tout mon coeur. Je crois que j'irais même jusqu'à voter contre lui au second.

Il ne siffle pas mais chante l'Internationale.

Je ne trouve pas : Soit une victime ou tais-toi ! () Mais un fond de politique et d'activisme peut-être un peu… Pour le pantalon, j'ai pourtant vu il y a quelques années un reportage qui affirmait que c'était désormais abrogé et où l'on demandait à chaque femme ce que ça lui faisait (autrement dit pas grand chose à première vue).

Quelqu'un qui va jusqu'à politiser son viol n'ira pas bien loin.

D'habitude je lis les échanges loupés mais là en une journée vous avez abuser. Je lâche moi aussi mais pas pour les mêmes raisons

Et il y a quoi d'étonnant ?

A défaut de les lire ?

Ce n'est pas à proprement parler une amélioration mais je trouve qu'il manque bien des gens dans les choix de référence dans nos profils. J'ai voulu mettre ce bon vieux Stirner par exemple.

Oui tu restes dans la logique.

Bienvenue. On peut être anar et conservateur. Ca ne s'oppose pas forcément.

Alors je ne comprends pas le :

Bien, il n'y donc pas une morale seule et indivisible. Mais toutes ne se valent pas. Ainsi croire ou non n'est pas le critère qui définit la morale. On progresse

Même les plus grands escrocs ont une morale. J'ai du mal à te suivre.

Tu veux décidément sauter sur la moindre occasion. Tu connais le sens de mettre des " " ?

Il vaut mieux à ce titre avoir plus peur du jugement du ciel que de celui de nos états. Cela évite pour commencer la prolifération de droits abusifs et une plus grande liberté de ton. L'Athée retarde plus qu'il ne croit et reste décidément bloqué sur "le ridicule scientifique" de croire à Dieu. Ils n'arrivent pas dépasser cette horizon. Les catholiques oui. On avait, il y a peu encore, l'habitude de parler de la politique avec le plus grand des sérieux et de la religion sans la moindre retenue. C'est exactement l'inverse de nos jours.

Croyance. Ordre. Tout n'est question que de chapelles ?

C'est bien ce qui me semblait. Compris de travers. C'est le libéralisme qui ne peut s'opposer au catholicisme.

Aux yeux de Marx, c'est la pratique qui valide la théorie. Mais ce n'est pas ce que je veux souligner. L'histoire n'est pas plus au bénéfice des athées que des chrétiens. D'autant que la plage de temps est on ne peut plus réduite pour certains. Néanmoins le catholicisme s'oppose frontalement au marxisme, sans même que cela coincide avec le totalitarisme. Avec le libéralisme, va falloir me le prouver. Tu crois que c'est le seul angle de la religion ? Ce débat est tranché depuis longtemps. Les athées ne se distinguent en effet que par leur effet de croyance inverse. Hormis cela…

Fantastique. On peut dire pareil concernant leur marxisme ? L'histoire n'est vraiment pas à l'avantage de l'athéisme. C'est un fait. Si il y a un opium des peuples, le leur est celui des intellectuels.

Rappelons les grands apôtres de l'athéisme : Staline, Mao, Hitler et autres totalitaires communistes du 20ème. Tout à fait d'accord.

Etre contre ne signifie pas l'entraver.

Et c'est melodius qui les dirigent ?

On ne va quand même pas encenser Sade !

Ce qu'il s'est permis de faire un peu plus loin.