Largo Winch
-
Compteur de contenus
12 691 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
135
Messages postés par Largo Winch
-
-
Merci à tous pour tous ces retours.
La partie technique est justement en gros chantier en ce moment. Encore un peu de patience et vous aurez un Contrepoints flambant neuf !
-
Laurett, tu fais tes traductions à partir de quel traitement de texte ?
Peux-tu nous les envoyer directement à redaction@contrepoints.org en pièce jointe.
A partir de Google Doc c'est l'enfer pour faire la mise en ligne ensuite sur wordpress.
Merci en tout cas pour ces traductions !!
-
J'ai vu Oblivion (mais pas au cinoche). Scénario intéressant. Mise en scène mooooooooooooooolle. 2h de film qui en fait n'en valaient que 1h15 / 1h30 max. De jolies images. Tom Cruise est inutile. On aurait pu mettre n'importe qui d'autre (aucun charisme). Mais l'histoire est, à la base, intéressante.
J'ai bien aimé ce film, moi. Pour le scénario bien sûr. Mais aussi pour la mise en scène qui justement ne cherche pas à en faire des tonnes. Le rythme est posé, et j'ai trouvé ça très bien au contraire, d'autant que ça colle bien à l'histoire je trouve.
Quant à Tom Cruise, alors là, je te trouve injuste : pour une fois qu'il ne cherche pas à cabotiner et sert sobrement l'histoire...
-
non pour ça il y a la Justice. Par ailleurs le livre est plus subtile qu'une simple condamnation de la démocratie, ce qu'il reproche c'est que plus l'unité politique est grande plus la démocratie accentue son collectivisme intrinséque et la tyrannie de la majorité, ils prônent donc d'avoir des unités politiques locales (villes, cantons) qui peuvent tout à fait être basées sur la démocratie (directe encore mieux) voir la monarchie, comme le gens veulent, tant que ces unités se forment par la volonté libre des gens qui y vivent. Mais, toujours, laisser l'individu libre d'y adhérer ou non, de se soustraire aux lois de la majorité, aujourd'hui si vous n'êtes pas d'accord avec les lois votées par la majorité vous êtes obligé comme en tyrannie de vous y soumettre, eux s'y refusent. L'individu doit pouvoir refuser par exemple une fiscalité à 50%, que l'individu peut juger spoliatrice, il peut aussi faire jouer la concurrence de la gouvernance en changeant facilement d'unité politique (passer d'une ville à une autre, difficile aujourd'hui au niveau des nations, surtout avec des langues différentes). Toute gestion politique collective doit se baser sur la participation réellement volontaire et le droit de s'y soustraire a tout moment (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, vous naissez français et jusqu'a votre mort vous devez vous soumettre aux décisions de la démocratie).
Si je comprends bien, le propos des auteurs serait de créer des mini démocraties à l'échelle locale.
Ça n'infirme donc pas la remarque de Rincevent. Au contraire même.
-
Grand merci V. Andrès.
J'ai ajouté aussi l'échange twitter de la fin de l'article.
Et merci aussi à Laurett pour le chapô.
-
Merci V. Andres, NoName et Bezoukhov !
Publications très prochainement !
Merci NoName.
Si la rédac de CP est ok, je ponds l'article avec les images.
Oui, je veux bien, ça m’avancerait...
Publication certainement dimanche.
-
Les positions à l'approche des élections allemandes. http://openeuropeblog.blogspot.be/2013/08/german-election-update-would-spd-rather.html
Fait.
-
??
L'article est complet sur Reason.
Il est très bien d'ailleurs. L'article porte davantage sur le mouvement libertarien et moins sur les aspects théoriques du libertarianisme. Ce serait bien de le traduire et de le publier sur CP.
-
Je le signale un peu tardivement, mais là, l'ami Baptiste Créteur nous a fait un super édito : http://www.contrepoints.org/2013/08/10/133785-aux-hommes-politiques-francais-avec-mes-compliments
-
Blague à part, que la politique attire ou non beaucoup de gens intelligents, ce seront toujours ces derniers qui arriveront au sommet.
Alors ça, c'est archi faux. Lire mon msg précédent sur le "biais méritocratique".
Et faut être sérieux 2 secondes. Le sommet, c'est le gouvernement Ayrault. Vas jeter un œil sur le CV de chacun des ministres. C'est affligeant.
-
Il existe à mon avis un biais d'analyse qu'on pourrait appeler "biais de méritocratie". La plupart des gens considèrent que si quelqu'un accède à un poste à responsabilité, à un poste élevé dans une hiérarchie, c'est nécessairement parce que, quelque part, il l'a mérité. C'est le fameux "Il n'est pas arrivé là uniquement par hasard..." que j'ai lu à deux ou trois reprises sur ce fil. On pense alors dans un premier temps aux compétences pour le poste occupé. Et si on lui dénie des compétences, alors on considère que s'il en est arrivé là, c'est bien parce qu'il en voulait plus, qu'il est plus malin, plus intelligent.
Ben non. C'est vraiment méconnaître les mécanismes de promotion dans les grosses bureaucraties, et notamment les appareils politiques, que d'imaginer que les choses se passent ainsi.
Il faut relire par exemple "Le Principe de Peter", ce petit ouvrage fondé sur une étude ethnographie de milliers de cas, qui montre pourquoi, dans les grosses organisations bureaucratiques, ce sont des gens peu brillants qui se trouvent aux postes élevés.
De mon côté, pour avoir mené ces deux dernières années une longue enquête sur le management public d'une grosse administration, j'ai été frappé de constater que les intelligences sont rarement aux endroits décisifs de l'organisation.
Avec mes étudiants, il y a une activité pédagogique que j'adore faire : le jeu d'entreprise (une simulation de gestion d'entreprise qui met en concurrence des groupes d'étudiants). Les étudiants les plus brillants, les plus intelligents, ne sont pas toujours ceux qui emportent le jeu. Ce qui les agacent profondément. Les étudiants composent eux-mêmes les groupes. Les bons se dépêchent de se regrouper, les mauvais se retrouvent ensemble. Mais les égos des bons les empêchent parfois de travailler ensemble et d'obtenir de bons résultats. Les mauvais peuvent parfois laisser de côté les choses qu'ils ne comprennent pas et se contenter de choix simples, et parfois ça marche !, ils n'ont pas compris grand chose et ne savent pas pourquoi mais ils obtiennent de bons résultats. A un moment du jeu on fait intervenir des événements variables pour chaque équipe qui ont un impact différent sur leurs résultats (incendie, gréve, etc.) sur le principe du hasard (jet de dès). Etc. Bref, comme dans la vraie vie, les étudiants découvrent que ce ne sont pas toujours les plus méritants qui réussissent le mieux.
-
Oui eh bien je partage l'intuition de adcrt. Je pense que Hollande est très intelligent, avec un QI très largement au dessus de la moyenne.
Vite, vite, quelques faits objectifs qui étayent cette intuition, des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... Pour un mec si intelligent ça devrait se trouver rapidement !
-
Oh la la, Baffie phare intellectuel de la France maintenant, misère...
-
Franchement la capacité de faire des petites blagues est à mon avis un meilleur indice que la culture par exemple. Je pense qu'il est beaucoup plus efficace pour juger du QI de quelqu'un de passer 15mn a boire une bière et a rigoler dans un bar avec lui que de lui faire rédiger une dissertation de culture générale.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Si Jean-Marie Bigard est devenu le phare intellectuel de la France maintenant...
-
Largo : C'est tout de même une certaine forme d'intelligence stratégique et pratique. Maintenant, il faut voir aussi que la politique, c'est une profession, et que les qualités (certains ajouteront aussi les travers pathologiques aussi) qu'il faut pour réussir dans ce boulot (rationalité instrumentale, absence de scrupule, don de comédiens, volonté à toute épreuve) sont inégalement réparties dans la profession, tout comme la profession elle-même n'attire pas des profils totalement identiques. Un militant n'est pas un conseiller général, qui n'est pas un député-maire ou un ministre.
Il y a un autre facteur qui entre en ligne de compte dans la promotion des nuls en politique : c'est un domaine de rapport de force, et on passe son temps dans le domaine à neutraliser ses ennemis et ses concurrents d'un côté, et à entretenir son réseau d'amis et d'obligés de l'autre.
Du coup, il y a une forte incitation à la médiocrité par loyalisme dans les appareils politiques, un peu comme au sein de n'importe quelle bureaucratie. Beaucoup de gens vont monter ou bénéficier de réseau non pas en raison de leurs compétences (même de leurs talents politiques au sens que je définis plus haut), mais parce qu'ils sont utiles, qu'ils sont des pions dans une stratégie -ou plusieurs- qui les dépasse. C'est un peu comme ça qu'on peut expliquer la présence d'une cécile Duflot au gouvernement (il fallait un vert pour faire pluriel et surtout pour récompenser l'inertie du parti pendant la présidentielle), ou même d'un Hollande : quand dsk a explosé en vol et que son réseau a cessé d'être une menace pour ses adversaires à l'intérieur du pas, Hollande a servi de point de consensus pour partir à la présidentiel parce qu'il ne gênait personne, c'était le type d'appareil consensuel bien avec tout le monde, pas strausskahnien et surtout pas ségoléniste. Même profil médiocre mais loyal que chez des Hortefeux, Woerth, Raffarin, etc.
Tout ça me fait dire que si au lieu de choisir la carrière de tueur en série psychopathe, Michel Fourniret avait embrassé la profession de politique, il aurait pu aller assez loin. Il n'a aucune moralité (c'est un pervers au sens médical) et a un qi estimé à 130.
Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis. Et en tire la conclusion que l'ensemble de la classe politique est globalement médiocre intellectuellement, à quelques rares exceptions.
En fait, àmha, la politique ne peut pas attirer beaucoup de gens intelligents. Les gens intelligents ont généralement de la curiosité intellectuelle, aiment réfléchir soit à travers des activités purement intellectuelles (théoriser, analyser, modéliser...), soit dans l'action (bâtir des stratégies, mettre en place des changements, etc.). Ce que n'offrent ni les appareils politiques ni les carrières d'élus.
-
J'aime parier, estimer. Ca n'a rien de scientifique et je prétends pas avoir la vérité, mais je suis pas le seul a faire ca sur ce topic, tout le monde y va de son ressenti pifométrique
Non, on peut s'attacher à des choses plus factuelles que ton ressenti.
On peut comparer par exemple les stratégies déployées par Mitterrand ou par Hollande pour parvenir au poste de Président. Ben... y a pas photo.
On peut comparer aussi Mitterrand ou Hollande sur la gestion du parti en tant que 1er secrétaire du PS et la maitrise des rivaux en vue de servir sa carrière personnelle. Ben... y a pas photo.
On peut comparer aussi la capacité à intellectualiser un propos, la maitrise des idéologies et des concepts de Mitterrand ou de Hollande. Ben... y a pas photo.
On peut comparer aussi le sens de la répartie et la capacité à argumenter de Mitterrand ou de Hollande. Ben... y a pas photo.
On peut comparer la capacité de remise en question de Mitterrand ou de Hollande. Ben... y a pas photo.
On peut comparer aussi le niveau de culture de Mitterrand ou de Hollande. Ben... y a pas photo.
Ah, on me souffle à l'oreille que Hollande surpasse Mitterrand dans un domaine : sa capacité à raconter des petites blagues. C'est sans doute à ce niveau que s'exerce son QI de 150 !
-
c'est ce que je ressens.
Voilà, quoi, tu n'as donc aucun élément pour étayer ton ressenti.
Et pour cause : il est très difficile de trouver une action ou une idée de Hollande qui prouverait son intelligence supérieure à la moyenne.
La comparaison avec ses prédécesseurs au poste où il est laisserait plutôt penser le contraire.
-
Voilà. Une bonne illustration de ce qu'est être "machiavélien", et pas machiavélique. Rationnel quand c'est pour sa pomme (avec des tendances sociopathologiques), et totalement aux fraises quand il s'agit du reste.
Oui voilà. Rationnel. Mais ça n'a rien de très intelligent.
-
Etre parvenu à se faire oublier des années, se faire railler comme un gros tocard pour finalement l'emporter contre des gens qui ont passé leur temps à s'entretuer.
Attendre son tour, ce n'est en rien faire preuve d'intelligence politique. C'est faire comme tous les autres tocards en espérant avoir plus de chances que les autres. La chance lui a souri. Les milliers de politiquards qui, comme lui, attendent leur tour qui ne vient pas, tu considères aussi qu'ils sont intelligents ?
C'est un peu comme si tu me disais que tel entrepreneur est vachement intelligent puisqu'il a décidé de battre la concurrence en proposant des prix bas. Ouah la vache ! Quelle intelligence !
-
Je pense que certains sousestiment Hollande, à la fois sur le plan de ses capacités intellectuelles (on parle de QI plus haut, le sien à mon avis doit tourner autour de 150 si je devais faire un pronostic), que sur le plan de sa ruse politique.
Vite, vite, quelques faits objectifs pour étayer cette théorie, des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... Pour un mec si intelligent ça devrait se trouver rapidement !
-
Je pense qu'il est bête mais bien entouré.
Tu penses à qui là...
Ayrault ?
Moscovici ?
Taubira ?
Montebourg ?
Valls ?
... ??
-
Cultivé, probablement.
Oulah ! Voilà encore une théorie osée.
Mitterrand faisait fréquemment référence à des auteurs, des hommes de lettre. Il avait une connaissance solide des arts. Et avait écrit des bouquins qui, intellectuellement, tenaient la route.
C'est quoi les faits d'arme de Hollande en la matière... en dehors de ses numéros de clown de Mr Petite Blague ?
-
En fait pour moi l'intelligence se manifeste dans la capacité à bien analyser des informations, par exemple par comparaison avec d'autres informations déjà connues, et à élaborer un raisonnement à partir de celles-ci.
Savoir se conformer à un milieu pour servir ses ambitions n'est pas donné à tout le monde, et demande un minimum d'intelligence.
Ok. Donc Hollande est bien un benêt.
-
je tiens Hollande pour quelqu'un de très intelligent et intuitivement
Voilà une théorie osée.
Y aurait-il quelques faits objectifs pour étayer cette théorie : des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... qui démontreraient cette soi-disant intelligence ?
Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres
dans Action !
Posté
Eh, eh ! On va voir si ça prend...
Merci pour la traduction.