Marlenus
-
Compteur de contenus
19 870 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages postés par Marlenus
-
-
: je suis minarchiste[…]j'y trolle encore un étatiste ou deux en passant, ça détend après le boulot =)
Tu te trolles toi même?
-
D'ailleurs, pourquoi diable aurais-je la quasi totalité de mes amis dans les deux cercles sus-cités si je les trouvais si rustres que ça?
Parce que si tu veut des amis qui en ait un peu dans le ciboulot question politique tu n'as pas le choix?
(quoique pour les monarchistes je me demande. Tiens au fait, tu es orléaniste, légitimiste, survivaliste, bonapartiste, sauveur de la nation ?). -
Si un homme libre qualifié coûte cher alors que l'esclave coûte peu, on vend les produits de l'esclave à bas prix et on peut inonder le marché.
Paf les cours.
Du coup, les hommes libres ne s'intéressent plus à ce métier non rentable : chômage / redirection vers d'autres spécialités.
L'innovation et le savoir-faire disparaissent.
Appliqué aux domaines manuels (agriculture, artisanat, industrie), ça donne : plouf l'économie.
Tiens tu ne viens pas de décrire l'agriculture française qui fait plouf car absolument pas concurentielle avec l'économie espagnole, notamment en raison du coût de la main d'oeuvre?
-
Entre payer une femme de ménage au SMIC et l'employer en tant qu'esclave donc à zéro frais ou presque, le petit tyran du coin fera vite son petit calcul. Et comme aucune institution juridique contraignante n'existera il continuera son petit manège.
D'ailleurs cela existe déjà pas mal, même dans les sociétés étatisées.
-
Elle est même plus honnête que celle des féministes, qui oblige quasiment les femmes à faire autant d'activités "féminines" que "masculines", quelque soit leur préférence, sous peine d'être qualifiée de rétrograde et de danger pour l'avenir des femmes.
Ces personnes sont au féminisme ce qu'Al Qaïda est à l'Islam. C'est d'ailleurs dommageable que maintenant on associe féminisme à ces personnes (tout comme c'est dommageable que pour certains islam=Al Qaïda)
Le féminisme, en tant que tel, ne défend que le libre choix de chacun sans que l'on parque une personne selon son sexe.
Cela ne dérangera pas un(e) féministe normalement constitué(e) qu'il y ait 90% de femmes dans la section couture et 90% de mecs à la section rugby.
Cela le(la) dérangera si on interdit (ou que l'on dénigre fortement) à une fille d'aller faire du rugby ou un garçon de faire de la couture.
Ceci dit, moi qui suis la première à reconnaître que certaines qualités et certains loisirs sont féminins, je trouve que pour le ménage l'argument frise la mauvaise foi.
Ca n'est pas plus difficile pour un homme de faire le ménage que pour une femme. Il le fera différemment (entre autres parce qu'il gère moins bien plusieurs activités à la fois)
Je viens de lire une étude disant que c'était faux.
Mais que c'était une bonne excuse pour en faire moins.
Faudra que je la retrouve.
, mais il le fera tout aussi bien. Il n'y a pas besoin d'être un génie pour savoir frotter avec une éponge et lire les étiquettes des produits ménagers, faut juste se retrousser les manches. Et c'est très physique et très fatiguant (pour le dos, par exemple) : la galanterie de l'homme fort devrait jouer dans ce domaine comme dans les autres … si vous n'étiez pas aussi prompts à trouver des excuses en prétendant que comme on le fait plus, on aime ça!
Je reconnaît que les femmes remarquent souvent des détails à nettoyer/parfumer/décorer que les hommes ne remarqueraient pas, et qu'elles sont généralement plus génées par la saleté. Mais ce n'est pas parce que ça les gène plus ou qu'elles le font plus en profondeur qu'elles aiment ça! (je dis "elles", parce que moi en plus de ne pas aimer ça, je m'en fous tant que personne d'autre que moi ne rentre dans la maison.)
Je pense que la grosse différence, c'est un homme sait que socialement c'est acceptable que son intérieur ne soit pas nickel donc il n'a pas besoin de se forcer.
Alors que socialement, il faut que l'intérieur d'une femme soit bien entretenu.
Et que dans le cadre d'un couple, la société tiens la femme pour responsable de cet intérieur.
Ah, et concernant la possibilité pour les femmes d'écrire ici : ne t'inquiète pas, Marlenus, le milieu libéral (et le milieu des gens politisés en général) est tellement masculin, et surtout tellement mysogine, qu'on s'habitue… Mais c'est vraiment parce qu'on aime défendre nos idées (et qu'on sait que les mysogines cachent généralement un gros complexe d'infériorité
)!C'est désolant quelque part
-
pour nous distraire il y a les types comme toi qui essaient de contredire Lucillo.
Ou ceux comme toi qui essaye de faire leurs propres armes à feu.
-
C'est pas compliqué pourtant.
Non effectivement, avec la définition de Lucilio qui est qu'elles sont là pour nous distraire, effectivement ce n'est pas compliqué.
-
À la maison, c'est la femme qui s'occupe des tâches ménagères. L'homme descend les poubelles et défend le foyer contre les agressions extérieures.
On sent qu'il va falloir tout reprendre avec toi, depuis les bases.
Ah ok.
Et sinon des femmes qui viennent discuter sur le forum, ce n'est pas contraire à la Loi Naturel?
Car c'est à l'homme de défendre le foyer des agressions extérieures et donc de l'état.
Mais sinon, oui reprend les bases, cela pourrait être instructif.
-
Comme n'ont pas été viables les sociétés esclavagistes par le passé.
La société romaine c'est plus de 1000ans d'existence (voire presque 2000 si on compte l'empire byzantin).
L'egypte antique plusieurs milliers d'années.
Je ne vois pas beaucoup de sociétés non esclavagistes qui vont dépasser cette durée.
-
Et d'où tiens-tu que le libre arbitre peut modifier la Loi naturelle ?
Du fait que ce dont on parle n'a rien à voir avec la Loi naturelle?
Ou alors les légionnaires sont des femmes qui s'ignorent vu qu'ils savent s'occuper de leurs affaires.
-
En tout cas c'est toujours marrant de voir certains défendre le libre arbitre et asséner dérrière:
"Les femmes doivent faire le ménage, c'est dans leur gênes, pas dans ceux des hommes" sans sourciller
-
Dans ces cas-là on dit : "marlenus".
Ben oui, j'avoue.
Mon côté hétéro m'as toujours fait préférer collaborer avec les femmes.
Comme dirait Vian:
La femme c'est ce que l'on a trouvé de mieux pour remplacer l'homme quand on a la déveine de ne pas être pédéraste.
Tout le monde n'a pas de chance.
-
Me suis toujours demandé ce que faisaient de leur appart ceux qui ne louaient pas car ce n'est pas rentable.
Des garçonnières?
-
Ben c'est souvent vrai, et je ne vois pas le rapport.
Si c'est le cas, pourquoi les garder?
Sachant qu'il ne propose pas de les améliorer mais de les remplacer par la voiture.
-
Le coup porté aux institutions internationales, ça semble être le seul argument valable du fil.
Le truc, c'est que si Le Pen est élue, il n'y a pas que ça qui "collapse", du moins en France !
La France tout court?
-
Euu, non, je n'ai pas du tout l'impression que l'initiateur du fil ai la moindre intention de supprimer les transports en commun, il se pleins de l'idéologie anti-voiture et en particulier de son application politique.
Ben si ce n'est pas le cas, une diatribe comme:
"transports en commun publics inconfortables, bondés, sales, mal entretenus, où règne l'insécurité" est trompeuse.
Comme le dit Nebuka, cela dépend de ce que l'on prend.
Même en france, les transports en commun ne se limitent pas à paris et sa banlieue.
(Euh sinon payer 110€ juste pour la ligne T2, suis pas sur que je serais pour, pour me faire aimer le vélo, il y a pas mieux
). -
Libéraliser le transport par taxi, taxi collectif, car, bus, mini-bus, pousse-pousse, trotinette, caddy, etc.
En gros la solution de bon sens, mais qui passe forcément par une dose de transport en commun.
Non ce que je demande c'est comment cela va se passer sans métro, RER, car, bus, taxi collectif, mini-bus, etc. qui ont l'air d'être execré par l'initiateur de ce fil. Et entre autre comment il va faire, libéralement, pour les en empêcher vu que, pour moi, le seul moyen libéral d'y arriver c'est de les rendre inintéressants et que je ne vois pas comment le transport individuel va arriver à rendre le transport en commun inintéressant sans une circulation super fluide et des transports individuels peu cher que ce soit en parking ou autre.
-
L'idéologie anti-voiture qui vise à pénaliser les automobilistes pour les obliger à prendre des transports en commun publics inconfortables, bondés, sales, mal entretenus, où règne l'insécurité continue de se développer:.
Je me demande si l'idéologie anti-transport en commun est mieux. (perso suis un pro choix, chacun choisit ce qui lui convient)
Je n'ose imaginer Paris avec l'effet grève du RER et du métro tous les jours.
A moins qu'il y ait un plan libéral pour fluidifier le trafic, dans ce cas suis preneur.
-
Paske le maintien de tout un système répressif totalitaire, c'est gratuit ? Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. pour rappel, l'armée soviétique plus toutes les forces de "sécurité" et de répression bouffait la majorité du budget soviétique.
En même temps, ces gars là auraient de toutes façons été surveillés. Donc le coût était déjà là.
C'est un peu la proposition de certains d'ailleurs, de faire bosser les prisoniers pour qu'ils gagnent de quoi payer leur bouffe.
-
En anarcapie le chômage tel que nous le connaissons actuellement n'existe pas.
Être sans travail ce n'est pas ça le monstre appelé chômage et qui fait trembler dans les chaumières.
Le chômage, c'est cet espèce d'état où il est impossible, pour une période longue, de retrouver du boulot, ce qui condamne à la déchéance sociale.
Ça n'existe pas dans une économie libérale hors des périodes de crise.
Oui enfin cela n'existe pas même maintenant.
Quelqu'un qui veut bosser trouve du boulot.
Alors je veut bien comprendre qu'un cadre de 50ans ne veut pas bosser pour le SMIC, mais si il voulait vraiment bosser il trouverais.
La restauration ou l'hotellerie typiquement embauchent sans problème si tu veut bosser.
Ah ouaiiis… tout le monde sait qu'au Canada, il n'y a pas de routes, d'usines, de centrales électriques, de ports, de raffineries, de barrages, de mines, ni rien… ben y avait pas de goulag…
D'ailleurs, en Finlande, c'est la même chose : pas de goulag signifie la vie à l'état sauvage…
Tu me dis où j'ai dit que c'était impossible sans goulag?
J'ai juste dit que sans goulag cela coutait plus cher d'aller bosser dans une mine en sibérie, c'est tout.
Couter plus cher, ne veut pas dire impossible.
-
Un indice : les goulags étaient ils rentables ?
Je ne suis pas un spécialiste des goulags, mais ils ont permis des réalisations qu'il aurait été dur de faire sans payer cher des personnes volontaires vu les conditions climatiques où ils ont été fait.
"Pour accomplir le plan frénétique de Staline, on a besoin d’énormes quantités de charbon, de gaz, de bois, d’or aussi pour acheter les machines-outils à l’étranger. Or ces matériaux se trouvent essentiellement en Sibérie et dans le Grand Nord, là où personne ne veut aller. On décide donc d’y expédier des détenus. Dans les archives récemment ouvertes, on trouve une déclaration du patron de la police politique de l’époque, Guenrikh Iagoda, qui dit devant des pontes du Parti : « Nous avons beaucoup de mal à attirer des travailleurs dans le Nord. Si nous y envoyons des milliers de prisonniers, nous pourrons en exploiter les ressources. » "
-
(et avoir des esclaves enfermés - à part le cas du harem - c'est un non sens économique).
Tu peut expliciter?
Là comme ça je ne vois rien qui économiquement serait un non sens d'avoir une usine construit sur le modèle d'une prison mais je ne me suis pas posé la question.
-
Mais ce n'est pas une solution miracle à l'injustice dans le monde.
Cela n'a jamais été vendu comme tel.
En plus il faudrait que l'injustice (tel que que tu le décris ici) existe vraiment et ne soit pas une lubie des égalitaristes.
-
Apparemment, une "déclaration sur l'honneur", ça ne veut plus rien dire pour eux!
Ah bon, cela veut dire quelque chose pour toi de quelqu'un que tu ne connais pas?
L'état l'a fait il y a pas longtemps.
Il s'en est mordu les doigts:
Quand Marine Le Pen veut rencontrer les Tea Party et Ron Paul
dans Europe et international
Posté
Le FN est anti-juif pour ce qu'il en restait.
C'était d'ailleurs une des différence lors de la scission avec le MNR, qui lui est anti-arabe.