"comment Réussir Dans Un Monde D'égoïste"

[younglib]

Cet ouvrage de Robert Axelrod fut publié pour la première fois aux Etats-Unis en 1984 sous le nom de "The evolution of coopération". Il est désormais devenu un classique de la théorie des jeux et du dilemne du prisonnier appliqué aux relations sociales en général.

Il fut publié en France à partir de 1992 chez Odile Jacob sous le nom de "Donnant donnant". Il ressort aujourd'hui chez le même éditeur mais en collection de poche et sous le nouveau nom de "Coment réussir dans un monde d'égoïste" :

L'auteur se propose de montrer comment la coopération peut intervenir dans la société sans intervention d'une autorité centrale.

A lire absolument pour voir comment les règles de base du libéralisme (respect, coopération et légitime défense) sont les plus adaptés à la vie en société.

[Fredo]

Tout à fait, et dans les simulations informatiques de compétitions entre stratégies différentes, ce fut celle proposée par lui qui fut la plus efficace et gagna.

Il s'agissait du dilemme itéré du prisonnier.

Ainsi DONNANT-DONNANT (Ete to Eye) était basée sur cet algorithme, extrêmement simple :

- Au premier coup je coopère.

- Puis je joue comme le coup précédent de l'autre.

Elle est de plus adaptative et réactive.

Du point de vue des relations sociales, elle illustre l'idée que dans la vie :

- Il vaut mieux, a priori, être gentil que méchant.

- Il faut, cependant, être réactif.

Ou dit autrement : Don't Tread on Me.

[h16]

Tout à fait, et dans les simulations informatiques de compétitions entre stratégies différentes, ce fut celle proposée par lui qui fut la plus efficace et gagna.

Il s'agissait du dilemme itéré du prisonnier.

Ainsi DONNANT-DONNANT (Ete to Eye) était basée sur cet algorithme, extrêmement simple :

- Au premier coup je coopère.

- Puis je joue comme le coup précédent de l'autre.

Elle est de plus adaptative et réactive.

Du point de vue des relations sociales, elle illustre l'idée que dans la vie :

- Il vaut mieux, a priori, être gentil que méchant.

- Il faut, cependant, être réactif.

Ou dit autrement : Don't Tread on Me.

Ou tit for tat, il me semble…

[Copeau2]

Pouvez-vous donner un exemple précis ?

[Fredo]

JP Delahaye, qui s'occupe de la rubrique jeux mathématiques de Pour la science, a refait l'expérience-concours et commis deux articles, repris dans un ouvrage.

Je vais essayer de trouver quelques liens intéressants sur le sujet du dilemme du prisonnier, ainsi que les améliorations récentes apportées à la célèbre stratégie donnant-donnant.

EDIT :

Le wiki résume assez bien le principe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier

Et là, une présentation détaillée de stratégies et d'un tournoi inspiré de celui lancé par les articles de JP Delahaye :

http://www.eleves.ens.fr/home/grasland/prisonnier/index.html

[Patrick Smets]

stratégie du Tit for tat. Meilleure stratégie dans un dilemne du prisonnier itératif.

Quelques remarques.

-On ne doit pas connaitre la date de fin du jeu (le nombre de tours). Sinon, lors du dernier coup, il est toujours plus utile de trahir, ce qui fait qu'on peut régresser jusuq'au premier coup et qu'on se retrouve dans un dilemne du prisonnier classique.

-le tit for tat est le plus efficace lorsque le choix des stratégies est libre. Il est évident qu'un programme "trahir à chaque fois" fait mieux que "tit for tat" quand il est confronté à des programmes genre "coopérer à chaque fois". Si on veut extrapoler à la société humaine, il faut se pencher sur les questions de violence et d'idéologie qui obligent certains à toujours coopérer.

-Comme toujours en théorie des jeux, ce sont des situations hyper-simplifiée avec un connaissance parfaite des règles, un nombre d'actions possibles très réduit (ici 2, coopérer ou trahir), etc. Ca ne rend pas les résultats inintéressants, mais l'extrapolation directe à la société humaine est pour le moins hasardeuse.

-le dilemne du prisonnier se fonde (par définition) sur une absence de communication entre les participants. Les cas humains proche de ceux-là sont rarissimes. C'est probablement la plus grande faiblesse du modèle.

-un autre point très intéressant mis en évidence par axelrod, c'est la stabilité des modèles de discrimination. Si deux groupes (blancs et noirs, évidemment) pratique le tit for tat en interne mais pas avec les membres de l'autre groupe, il s'installe une dualité stable entre eux et une coexistance sans coopération. Les individus isolés qui tentent le tit for tat avec les membres de l'autre groupe ne peuvent pas faire changer la situation.

(attention si vous employer axelrod pour défendrer le libéralisme, ca c'est un résultat en faveur des discriminations positives.)

[Fredo]

Je suis en train de le lire, tiens. Souvent bien d'aller aux sources d'un sujet…

[Invité jabial]

stratégie du Tit for tat. Meilleure stratégie dans un dilemne du prisonnier itératif.

Quelques remarques.

-On ne doit pas connaitre la date de fin du jeu (le nombre de tours). Sinon, lors du dernier coup, il est toujours plus utile de trahir, ce qui fait qu'on peut régresser jusuq'au premier coup et qu'on se retrouve dans un dilemne du prisonnier classique.

Sophisme. Il n'y a que le dernier coup à on a intérêt à trahir. On ne peut pas "régresser" tant qu'il reste un coup de plus.

Exemple du même sophisme : un professeur promet une interrogation surprise dans la semaine. Un petit malin lui répond : "vous ne pouvez pas nous faire une interro surprise en nous indiquant la fin. En effet, vous ne pouvez la faire vendredi : c'est la fin de la semaine et si vous ne l'avez pas faite jeudi, vendredi matin tout le monde saura qu'il y a l'interro et ce ne sera pas une surprise. Vous ne pouvez pas non plus la faire le jeudi : on sait que ça ne peut être vendredi, donc si vous ne la faites pas mercredi, jeudi matin tout le monde saura qu'il y a l'interro et ce ne sera pas une suprise. Vous ne pouvez pas non plus la faire mercredi : on sait que ça ne peut être jeudi, donc si vous ne la faites pas mardi, mercredi matin tout le monde saura qu'il y a l'interro et ce ne sera pas une surprise. Vous ne pouvez pas non plus la faire mardi : on sait que ça ne peut être mercredi, donc si vous ne la faites pas lundi, mardi matin tout le monde saura qu'il y a l'interro et ça ne sera pas une surprise. Donc, tout le monde s'attendra à ce que vous la fassiez lundi - donc, ça ne sera pas non plus une surprise."

Le professeur fait un sourire. La semaine suivante, mardi matin, il fait l'interro et surprend tout le monde.

-le tit for tat est le plus efficace lorsque le choix des stratégies est libre. Il est évident qu'un programme "trahir à chaque fois" fait mieux que "tit for tat" quand il est confronté à des programmes genre "coopérer à chaque fois". Si on veut extrapoler à la société humaine, il faut se pencher sur les questions de violence et d'idéologie qui obligent certains à toujours coopérer.

Disons que "trahir à chaque fois" est efficace quand on peut trouver indéfiniment des gens dont on est sûr qu'ils coopéreront. C'est le principe des escrocs. L'abondance des naïfs et des gens incapables de se défendre introduit la nécessité utilitaire de la punition - la non-coopération ne suffit pas.

-le dilemne du prisonnier se fonde (par définition) sur une absence de communication entre les participants. Les cas humains proche de ceux-là sont rarissimes. C'est probablement la plus grande faiblesse du modèle.

Disons que la communication est un autre dilemne du prisonnier, en ce sens où on doit choisir de dire la vérité ou mentir, sans être capable de savoir jamais si votre interlocuteur dit la vérité ou ment.

-un autre point très intéressant mis en évidence par axelrod, c'est la stabilité des modèles de discrimination. Si deux groupes (blancs et noirs, évidemment) pratique le tit for tat en interne mais pas avec les membres de l'autre groupe, il s'installe une dualité stable entre eux et une coexistance sans coopération. Les individus isolés qui tentent le tit for tat avec les membres de l'autre groupe ne peuvent pas faire changer la situation.

Ca, c'est parce que les résultats supérieurs de ceux qui pratiquement le TFT avec tout le monde ne sont pas pris en compte dans le modèle. Dans la réalité, ils le sont à plus ou moins long terme.

[Antoninov]

J'ai reçu le bouquin d'Axelrod ce matin…

Ah, le chapitre 3 est dispo intégralement ici:

http://mecaniqueuniverselle.net/diversite/coop.php