Jump to content

Antoninov

Membre Actif
  • Posts

    3911
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Recent Profile Visitors

2047 profile views
  1. Sur Twitter, quelqu'un se demandait comment ils avaient été autorisés à dépasser les immeubles voisins... je pense que la réponse est dans l'abstract de l'architecte: "...permettant au bâti voisin d'évoluer." Lire: on s'est démerdés pour aller plus haut, vous pourrez suivre.. 😁
  2. Qui? Je ne vois que des accusations bien claires de négligence...
  3. Le fait d'aller jouer avec l'arme, à balles réelles, en parallèle du tournage est quand même assez bizarre.. Que ça te DONNE envie de tirer, soit, mais il n'y a pas assez d'armes ailleurs, de stands où tu peux te pointer et louer une arme, etc? Bref, de la simple négligence criminelle, qui pourrait arriver avec n'importe quel autre dispositif de cascade, mais avec le prisme du facteur "horrible arme à feu". Pauvres victimes, pauvre Baldwin (je ne juge pas quelle est sa part éventuelle de responsabilité... ça dépend un peu de comment les choses tournent normalement, est-ce l'habitude ou pas pour l'acteur lui-même de faire une vérification quelconque, etc.).
  4. https://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/15/(num)/4025 150 votants sur 577...?
  5. J'essaie de trouver l'étude en question mais pas facile. A mon avis un cas de journalimse L'infographie dans l'article de Info France Bleu, cité par France TV Info ne contient PAS ce pourcentage/indication de genre.
  6. En effet c'est très simplifié puisque "sans risques" doit être remplacé par peu de risques / risques mal estimés / risques réduits mais pas nuls / risques quasi nuls sauf cas particulier.... et que certains vaccins sont déjà imposés... Donc les deux prémisses peuvent chacune faire l'objet de houleux débats... pour ne pas dire d'ébats houleux.
  7. Je pense que l'idée "les vaccins sont plus dangereux qu'on nous le dit" est/serait évidemment un argument très fort CONTRE l'obligation de prendre des vaccins. Mais le risque est que si l'argument de dangerosité est démonté, il est alors trop tard pour dire "Oui mais en fait quand même on est contre l'obligation". Donc il y a un lien logique au niveau d'une stratégie de communication et d'argumentation.
  8. https://www.globalencryption.org/2021/09/open-letter-48-organizations-and-cybersecurity-experts-call-on-the-belgian-government-to-halt-legislation-to-undermine-end-to-end-encryption/ La lettre ouverte en français: Belgian-Data-Retention-Legislation-Open-Letter-FR.pdf Elle appelle à renoncer à la nouvelle loi qui obligerait les acteurs de l'encryption à inclure des "backdoors" pour les autorités et forces de l'ordre. - cela affaiblit la sécurité - cela affaiblit la confiance - cela réduit / complique la concurrence (e.g. sur le marché européen) car les vendeurs doivent adapter leurs solutions, etc
  9. https://thehill.com/latino/574603-more-than-75-percent-of-venezuelans-now-living-in-extreme-poverty
  10. L'autre à droite est aussi captivé:
×
×
  • Create New...