Union AL / PLD

[Fatback]

Bonjour à tous,

Je me contente ici de relayer une idée développée par Daniel Tourre (PLD) :

- Un parti libéral indépendant (PLD et/ou AL, ou une fusion des deux) est viable dans la durée, et indispensable pour faire avancer les idées libérales.

- A contrario participer à un conglomérat de divers droite -satellisé par l'UMP de surcroit-, sans ligne idéologique affirmée est très démobilisateur pour les libéraux et inefficace pour faire avancer nos idées.

Je pense qu'il a raison,

Je pense que si nous devons avoir une priorité, c'est celle là.

[José]

Ouaip. Faudrait convoquer des États généraux du libéralisme en France.

[aludosan]

Chez les libéraux, il n'y a pas de devoir qui s'impose à l'être collectif "nous".

Si tu le sens ainsi, fais ce que tu veux et… ce que tu peux. Personne ne t'en voudra, bien au contraire.

(gros mêchant Lucilio, t'as pas honte de faire peur aux nouveaux venus?)

[TODA]

cela fait des lustres que nous débattons du sujet, ici même sur ce forum..cherches un peu…

[neuneu2k]

Je pense que si nous devons avoir une priorité, c'est celle là.

Ici, ceux qui ont soutenu plus ou moins fortement AL dans ses débuts se souviennent très bien des inconvénients d’une ligne idéologique ‘affirmée’ mais qui plaise au plus grand nombre (a condition de ne surtout pas compter les militants libertariens, quel que soit leur nombre…) .

Le résultat était le libéralisme grand écart , je pense que cette ère, et ses erreurs, est terminée, y compris au sein d’AL, mais je reste persuadé que la dispersion est efficace pour ramasser le maximum de convictions, le rassemblement unitaire sera d’actualité quand le total des voix ressemblera a quelque chose en terme de rapport de force par rapport aux autres partis.

Pour l’UMP, avoir 3 partis libéraux a 0.2% ou avoir un parti libéral a 0.7%, ça ne change strictement rien en terme de rapport de force, donc pourquoi payer le prix de l’union quand elle est insignifiante ?

[TODA]

AL déjà cela:

et ça:AL/NC

plus profond:stratégie

sans parler de trucs comme cela:nous sommes nombreux de lib.org sur facebook

[Fatback]

Neuneu2k,

Nous n’existons pas. Les libéraux sont totalement absents du débat politique français.

Si personne ne présentent une ligne idéologique libérale ‘affirmée’, nous n’existerons pas plus dans 10 ans qu’aujourd’hui.

Pourquoi l’UMP ? Nous n’avons rien à attendre de l’UMP : se ne sera jamais un parti libéral que nos idées représentent 0.2% ou 10% des intentions de votes.

Aujourd’hui, nous devons juste exister.

[aludosan]

Neuneu2k,

Nous n’existons pas. Les libéraux sont totalement absents du débat politique français.

Si personne ne présentent une ligne idéologique libérale ‘affirmée’, nous n’existerons pas plus dans 10 ans qu’aujourd’hui.

Pourquoi l’UMP ? Nous n’avons rien à attendre de l’UMP : se ne sera jamais un parti libéral que nos idées représentent 0.2% ou 10% des intentions de votes.

Aujourd’hui, nous devons juste exister.

Si, nous existons. La preuve ? Tu nous as trouvés.

Par contre, nous n'avons aucune notoriété. En tout cas, pas de notoriété grand-public.(tu nous as trouvés comment? Par quel "canal" ? Comment est-tu devenu libéral ?)

Et, quoi que l'on dise, on aimerait en avoir, de la notoriété grand-public. Comment ? Là… oui, le débat devient compliqué…

[José]

Nous n’existons pas.

Ben si : tous les politiciens cassent du sucre sur le dos des libéraux.

[Dan]

Pour l’UMP, avoir 3 partis libéraux a 0.2% ou avoir un parti libéral a 0.7%, ça ne change strictement rien en terme de rapport de force, donc pourquoi payer le prix de l’union quand elle est insignifiante ?

Parceque pour faire fonctionner un parti, il faut payer des commissaires aux comptes. (le financement des partis est très encadré.)

Il faut donc sortir au minimum 4 000 euros par an de frais de fonctionnement et ça avant même d'avoir imprimé la première affiche, payé le premier webmaster, fait la moindre campagne électorale, stikers.

Ca veut dire que la cotisation des 100-120 premiers adhérents sert exclusivement à financer des frais administratifs.

Dans ce contexte, avoir plusieurs partis libéraux oui, si le périmètre électoral est vraiment différent (libéraux conservateurs et liberaux de gauche/libertaires par exemple). Maintenant deux partis libéraux sur le même créneau, c'est du luxe qu'on ne peut peut être pas s'offrir.

Cela étant, vu le rapprochement entre le NC et AL, je ne suis pas sur que le rapprochement PLD/AL soit toujours aussi pertinent pour ceux qui souhaitent un parti libéral indépendant.

Les associations libérales par contre peuvent pousser comme des champignons, les frais fixes d'une association étant assez faibles.

[Fatback]

Neuneu2k,

Je suis un très mauvais exemple. Je suis un libéral, tendance autrichienne, convaincu depuis une bonne quinzaine d’années et accessoirement membre d’AL et du PDL.

Lucilio,

Les politiciens cassent du sucre sur l’UMP (principalement…) en disant qu’ils sont libéraux (voire ultralibéraux). Double peine : non seulement politiciens, journalistes (…) passent leur vie à taper sur les libéraux mais en plus ils prennent un parti conservateur et bonapartiste comme exemple du libéralisme.

Maintenant il parait même que Libé est un journal libéral.

Belle moustache

[Fatback]

Dan,

Et même si le périmètre électoral est différent. Nous somme quoi ? 1% de libéraux dans ce pays ? Face à 99% d’étatistes de droite ou de gauche ? Un mouvement libéral fragmenté n’émergera probablement jamais sur la scène publique.

Deux points encore :

(i) Il y a certainement un nombre immense de gens qui nous rejoindraient si seulement ils savaient que nous existons. AL est le PLD sont totalement inconnus, même d’un grand nombre de libéraux.

(ii) Je passe ma vie à discuter avec des gens qui réalisent au bout de 10 minutes qu’en fait, ils sont libéraux. Le simple fait d’être audibles nous ramènerait de nouveaux camarades de jeux.

[Plume de Mars]

Je ne serais pas aussi pessimiste que plusieurs personnes sur ce fil

A mon avis, le libéralisme est la doctrine économique et politique de Demain, dans le monde, et donc en France.

Pourquoi ?

L'oppression de l'Etat fait rager de part le monde. Que l'on aille au Costa Rica (TLC), Etats-Unis (Rand Paul), Allemagne (Fdp), Nouvelle Zélande, les idées libérales ont le vent en poupe.

D'un point de vue parti politique, il faut un parti qui s'affiche libéral sans pour autant être extrémiste: il doit simplement être libéral.

De ce point de vue, le Parti Libéral Démocrate ne peut que grossir et prendre du poids avec les années.

Concernant la fusion AL/PLD, j'ai toujours été contre, et la blague centriste ne fait que me renforcer dans mes convictions.

Alternative Libérale va se faire désintégrer dans le Nouveau Centre, et il y aura un micro-club politique avec 5 personnes pour parler libéralisme pendant que les autres parleront hausses d'impôts et fonction publique.

Impossible n'est pas français.

@ Fatback: Nous sommes bien plus qu'un petit pourcent de libéraux. Le problème, c'est le mot libéral. Un sondage TNS-Sofres a montré que 32% des 18-24 ans était pour le libre commerce et la libre concurrence, à la base du libéralisme économique pourtant (!). Le mot libéral fait peur, la gauche a fait un énorme travail de sape dessus.

Le mot libéral-démocratie, par le côté démocratie atténue l'effet. En effet, depuis que l'éducation nationale existe, on a expliqué aux petits enfants que la République et la Démocratie, c'était le Bien, face à la Monarchie et le Totalitarisme, qui sont le Mal. En outre, le fait que des partis libéraux-démocrates soient très bien intégrés à la vie politique et électorale de part le monde fait que ça se passe mieux.

[neuneu2k]

Dans ce contexte, avoir plusieurs partis libéraux oui, si le périmètre électoral est vraiment différent (libéraux conservateurs et liberaux de gauche/libertaires par exemple). Maintenant deux partis libéraux sur le même créneau, c'est du luxe qu'on ne peut peut être pas s'offrir.

Oui, c'est dans ce sens la que je le voyait, aucun intérêt d'avoir deux partis très proches en effet.

[TODA]

Un parti politique, c'est comme un état: cela peut faire faillite,

Si la gestion est mauvaise, les choix calamiteux les adhérents mécontents,

peuvent ( j'aurais même envie de dire doivent) arrêter de nourrir " la bête"…