Aller au contenu

Messages recommandés

On 11/6/2018 at 4:24 PM, Rocou said:

Je ne reviens toujours pas de la vitesse de synchronisation du nouveau wallet Monero associé aux évolutions de la crypto. pour moins de 15 jours sans synchro, c'est quasi instantané :)

Je crois que je vais en faire mon coin de prédilection.

 

On 11/6/2018 at 4:49 PM, Axpoulpe said:

Je crois que je vais bien acheter du Monero (peut-être en vendant de l'Ether, tiens). Un moment j'ai pensé que le développement de LN et son routage en onion rendraient Monero un peu redondant, mais si comme le soutient H16 ça ne voit jamais le bout du tunnel, alors je reviens à mon avis de départ : l'anonymité des transactions va gagner en valeur économique à mesure que les administrations fiscales vont tomber sur les utilisateurs de cryptos. 

 

Monero (Xmr) mérite bien son propre fil.
Quelques points importants:
* L'émeteur, le receveur et le montant de la transaction sont masqués
* Il est néanmoins possible de prouver sa balance ou une transaction
* Les frais de transactions sont très bas depuis le dernier Hard Fork (Technique Zero-Knowledge Bulletproof)
* Les wallets hardware Ledger et Trezor sont supportés
* Les projets sont financés par un système de dons ciblés : Forum Founding System (FFS)
* Un developpeur et plusieurs chercheurs sont financés à temps plein par le FFS
* Il y un StackExchange assez actif
* Les Skepticism Sunday : les membres du subreddit sont encouragés à parler des points négatifs qu'ils identifient dans un fil hebdomadaire.
* (Positif ou négatif ?) La fonction de hashage change tout les 6 mois pour éviter un ASIC tant que les ASIC sont trop chers pour pouvoir être bien répartis
* Plusieurs forks testent des idées qui pourront être réintégrées dans Monero (Masari, Nerva, ...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Sekonda a dit :

* (Positif ou négatif ?) La fonction de hashage change tout les 6 mois pour éviter un ASIC tant que les ASIC sont trop chers pour pouvoir être bien répartis

 

A mon avis négatif.

C'est une mauvaise compréhension de l'économie de croire qu'il faut ainsi empêcher la concentration du capital. C'est complètement contraire au fonctionnement sain d'un marché émergent, ce qui me laisse penser que c'est une idée qui porte en elle des germes délétères.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
22 minutes ago, h16 said:

 

A mon avis négatif.

C'est une mauvaise compréhension de l'économie de croire qu'il faut ainsi empêcher la concentration du capital. C'est complètement contraire au fonctionnement sain d'un marché émergent, ce qui me laisse penser que c'est une idée qui porte en elle des germes délétères.

D'un point de sécurité c'est plutôt une bonne idée : ça coupe l'herbe sous le pied d'attaques spécifiques (donc ce n'est pas le sujet des ASIC pour miner) à une fonction de hash figée dans le marbre. 

 

Il faut avoir en tête qu'il n'existe pas de preuves que les fonctions de hash sont vraiment sécurisées. En bout d'analyse une telle preuve serait une preuve que P/=NP... 

 

Et oui la croyance dans les cryptos est ultimement la croyance dans le fait que P/=NP. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Kassad a dit :

D'un point de sécurité c'est plutôt une bonne idée : ça coupe l'herbe sous le pied d'attaques spécifiques (donc ce n'est pas le sujet des ASIC pour miner) à une fonction de hash figée dans le marbre. 

 

Oui mais c'est totalement périphérique à l'explication avancée. C'est un effet de bord désirable, dont on a du mal à savoir s'il compense les effets de bord indésirables.

il y a 1 minute, Kassad a dit :

la croyance dans les cryptos est ultimement la croyance dans le fait que P/=NP. 

 

Bof. C'est surtout que "ça marche suffisamment bien pour le moment" (prosaïquement, c'est une bête analyse coût/risque).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
5 minutes ago, h16 said:

Bof. C'est surtout que "ça marche suffisamment bien pour le moment" (prosaïquement, c'est une bête analyse coût/risque).

 

 Pour voir une crypto comme une réserve de valeur, ie quelque chose de suffisamment stable dans le temps et l'espace, ça doit aller plus loin que "pour le moment". Sinon les cryptos ne seraient pas de la monnaie mais  plutôt un moyen décentralisé de certifié des échanges (ce qui est plus le cas à mon avis et n'est pas négligeable).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Kassad a dit :

 

 Pour voir une crypto comme une réserve de valeur, ie quelque chose de suffisamment stable dans le temps et l'espace, ça doit aller plus loin que "pour le moment". Sinon les cryptos ne seraient pas de la monnaie mais  plutôt un moyen décentralisé de certifié des échanges (ce qui est plus le cas à mon avis et n'est pas négligeable).

Double standard.

La monnaie actuelle (réserve de valeur) n'a même pas ce niveau là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
16 minutes ago, h16 said:

Double standard.

La monnaie actuelle (réserve de valeur) n'a même pas ce niveau là.

Je ne suis pas spécialement un fan des monnaies fiat :mrgreen:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 hours ago, h16 said:

 

A mon avis négatif.

C'est une mauvaise compréhension de l'économie de croire qu'il faut ainsi empêcher la concentration du capital. C'est complètement contraire au fonctionnement sain d'un marché émergent, ce qui me laisse penser que c'est une idée qui porte en elle des germes délétères.

Le projet se trouve tout de même dans une situation compliquée si une entité (ou une coalition) a la majorité du hashrate. En théorie, les intérêts des mineurs sont alignés car ils perdent leur investissement s'ils attaquent le réseau. En pratique, ils peuvent avoir une autre motivation capable de prendre le dessus sur l'économie. La possibilité d'avoir plusieurs chaînes concurrentes avec la même fonction de hash (et donc de réutiliser les ASIC) limite l'incitation du mineur à être fidèle. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, Kassad said:

Je ne suis pas spécialement un fan des monnaies fiat :mrgreen:

 

Side-note : monnaie fiat c'est presque un gros mot dans le monde des cryptos (voir le débat surréaliste entre Jimmy Song et Roger Ver où chacun accusait l'autre Bitcoin d'être de la monnaie fiat) , et pourtant il me semble que toute crypto-monnaie - même BTC et BCH - est une monnaie fiat au sens où elle n'est pas une marchandise mais repose sur une forme de confiance dans ses qualités et son acceptation par d'autres agents économiques. On associe souvent fiat money et legal tender, mais ce sont deux notions pas nécessairement confondues. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Axpoulpe a dit :

 

Side-note : monnaie fiat c'est presque un gros mot dans le monde des cryptos (voir le débat surréaliste entre Jimmy Song et Roger Ver où chacun accusait l'autre Bitcoin d'être de la monnaie fiat) , et pourtant il me semble que toute crypto-monnaie - même BTC et BCH - est une monnaie fiat au sens où elle n'est pas une marchandise mais repose sur une forme de confiance dans ses qualités et son acceptation par d'autres agents économiques. On associe souvent fiat money et legal tender, mais ce sont deux notions pas nécessairement confondues. 

Fiat est un mot latin signifiant « qu’il soit fait » et véhicule la notion d'une autorité qui décrète quelque chose (ici ce qui sert de monnaie).

https://fr.wiktionary.org/wiki/fiat

 

La notion de fiat money est souvent mal traduite en français par « monnaie fiduciaire » (du latin fiducia, « confiance ») qui désigne à l'origine les pièces et les billets, et la confiance qu'on place en eux. D'où la confusion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Kassad a dit :

Pour voir une crypto comme une réserve de valeur, ie quelque chose de suffisamment stable dans le temps et l'espace, ça doit aller plus loin que "pour le moment".

La valeur du dollar (réserve de valeur mondiale) a été divisée par environ 100 en 100 ans.

ça l'a empêché d'être une "réserve de valeur" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
41 minutes ago, Rübezahl said:

La valeur du dollar (réserve de valeur mondiale) a été divisée par environ 100 en 100 ans.

ça l'a empêché d'être une "réserve de valeur" ?

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que là tu ne tiens compte que de l'inflation. Ce qu'il faudrait voir, si c'est en termes de réserve de valeur qu'on parle, c'est la perte de valeur d'un dollar placé en bonds du  trésor américain pendant 100 ans. Car c'est bien ce que font les banques centrales en considérant le dollar comme réserve. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Kassad a dit :

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que là tu ne tiens compte que de l'inflation. Ce qu'il faudrait voir, si c'est en termes de réserve de valeur qu'on parle, c'est la perte de valeur d'un dollar placé en bonds du  trésor américain pendant 100 ans. Car c'est bien ce que font les banques centrales en considérant le dollar comme réserve. 

Heu tu mélanges des choux et des carottes parce que si tu investis 100 dollars dans 1 bon du trésor pendant 100 ans, tu as... un bon du trésor, pas des dollars et donc ce n'est pas le dollar ta réserve de valeur, mais ton bon du trésor.

 

Une réserve de valeur, c'est lorsque tu l'achètes et qu'elle garde de la valeur. Tu as 100 dollars en 1900, ce qui représente probablement un petit appart ou disons une location pendant plusieurs années. Maintenant, ça représente une ou deux nuits d'hôtel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les bons du trésor ne sont pas sur 100 ans, donc la remarque de Kassad ne me semble pas tout à fait fausse. Est-ce qu'une somme placée dans des bons à 1-2 ans et qu'on ré-investit tous les ans suit l'inflation ?

 

il y a 42 minutes, h16 a dit :

Une réserve de valeur, c'est lorsque tu l'achètes et qu'elle garde de la valeur.

 

Je vois ça comme une question de coût d'opportunité : le dollar perd de la valeur en absolu, mais relativement aux autres monnaies disponibles, cela reste un meilleur choix. Et la capacité des cryptos à s'imposer comme remplacement tiendra en partie à devenir une meilleur réserve que le dollar.

 

EDIT: bien sûr dans cette optique, il faut prendre en compte que les cryptos permettent de retirer son argent plus vite qu'un bon du trésor (le terme économique m'échappe sur le moment), ce qui est bien entendu à leur avantage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les gars, vous êtes en train de redécouvrir la différence entre la monnaie et les substituts monétaires (et les raisons pour lesquelles les économistes mainstream ont créé plein de définitions différentes de la masse monétaire, de M0 à M4 et quelques autres). :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Cthulhu a dit :

Les bons du trésor ne sont pas sur 100 ans, donc la remarque de Kassad ne me semble pas tout à fait fausse. Est-ce qu'une somme placée dans des bons à 1-2 ans et qu'on ré-investit tous les ans suit l'inflation ?

 

Mais sapristi ça n'a rien à voir. Le fait d'acheter un bon ou une action de société c'est justement pour se prémunir de l'inflation, ce qui démontre par essence même que le fiat n'est pas une réserve de valeur vraiment fiable.

 

 

il y a 25 minutes, Rincevent a dit :

Les gars, vous êtes en train de redécouvrir la différence entre la monnaie et les substituts monétaires (et les raisons pour lesquelles les économistes mainstream ont créé plein de définitions différentes de la masse monétaire, de M0 à M4 et quelques autres). :)

ben oui c'est ce que je me tue à dire : les uns ne sont pas équivalents aux autres exactement à cause de ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, h16 a dit :

ce qui démontre par essence même que le fiat n'est pas une réserve de valeur vraiment fiable. 

 

Oui, en relisant la conversation, c'est plus clair que la question était sur le fiat en tant que valeur de réserve, alors que les banques utilisent des bons du trésor comme valeur de réserve.

 

Cela dit, on dirait que la confusion est entretenue par les médias où ces termes ont tendance à être utilisées dans le mauvais contexte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
8 hours ago, Lugaxker said:

Fiat est un mot latin signifiant « qu’il soit fait » et véhicule la notion d'une autorité qui décrète quelque chose (ici ce qui sert de monnaie).

https://fr.wiktionary.org/wiki/fiat

 

La notion de fiat money est souvent mal traduite en français par « monnaie fiduciaire » (du latin fiducia, « confiance ») qui désigne à l'origine les pièces et les billets, et la confiance qu'on place en eux. D'où la confusion.

 

Ah, effectivement. Je crois avoir été induit en erreur par Peter Schiff quand je regardais un débat en vidéo entre lui-même et un Bitcoiner, mais je n'y mettrais pas ma bite main à couper. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×