Jump to content

Gamestop : WTF et WSB

poney

By poney,
in Economie

Recommended Posts

Neomatix

Neomatix

Posted
Posted

J'avouerai avoir une petite pensée émue pour :

 

1) Les analystes en Equity Research qui viennent de voir tous leurs beaux modèles, leur recherche fondamentale et leur target price se faire défoncer

 

2) Le management de GameStop qui ne sait pas trop quoi faire de cette information (et qui a un programme de rachat d'actions en cours)

 

3) Ryan Cohen qui a investit une partie de sa fortune pour créer un hedge fund activiste qui a constitué une position de 12% dans GameStop à $8.4 l'action. Le mec devait espérer faire x4-5 au mieux en quelques années, après avoir redressé la boîte via la nomination de nouveaux directeurs, etc. Là il a fait x40 avant même de commencer quoi que ce soit. Sauf qu'il ne peut probablement pas liquider sa position.

  • Yea 1
  • Haha 2
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a 53 minutes, h16 a dit :

Si tu as 1 million de types qui jouent 1000$ (par exemple venant des chèques de stimulus), tu te retrouves avec 1 milliard de $ pour acheter des actions dont la capitalisation atteignait péniblement 200 millions. 

Inutile de dire qu'un tel mouvement, c'est difficile à contrer sur un claquement de doigt.

C'est pire que ça : les mecs n'achètent pas $1000 d'actions chacun mais $1000 de calls. Donc derrière, la banque qui leur vend les calls doit se hedger en achetant beaucoup plus que $1000 d'actions sur le marché et plus l'action monte, plus ils doivent en acheter pour hedger leur gamma (gamma squeeze).

 

Bon, la banque n'est pas à plaindre : ils prennent 30%+ d'intérêts sur les actions GameStop qu'ils achètent et prêtent.

Link to comment
EvaristeGallois

EvaristeGallois

Posted
Posted
il y a 20 minutes, Neomatix a dit :

USD55m net short au 30/09 d'après le post ZH basé sur les déclas SEC c'est pas une grosse ligne dans un HF avec USD10bn+ d'AuM. Même s'ils avaient le double en naked short, ça ferait à peine 1% de leurs actifs. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la création de leur pose et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils shortent qui se fait redditer.

 

Edit : USD55m de position courte nette au 30/09 d'après les déclarations à la SEC n'est pas une grosse ligne dans un Hedge Fund gérant USD10bn+ d'actifs. Même s'ils avaient le double de cette position sous forme de vente à découvert d'actions, ça ferait à peine 1% de leurs actifs sous gestion. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la constitution de leur position courte nette et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils vendent à découvert qui se fait prendre d'assaut par r/WSB.

Tu vois biens que ça ne colle pas. SI ils ont acheté des put sur un montant de 5 400 000 shares, le maximum qu'ils pouvaient perdre c'est la valeur de ces 5400 000 put. On connait pas le strike, mais la valeur du put ne pouvait pas excéder la valeur de l'action, donc au maximum c'est 55 millions d'euros.

 

 

Comme dit précédemment, si ça parle stock lending c'est vraisemblablement que l'entreprise avait en plus des puts shorté directemment des titres.  On parle d'une perte de 30% de leur capital sur début 2021, mais même si GME n'est responsable qu'aux 2/3, c'est une perte de 2.4 milliards.  Si le titre est passé de 10 à 150 dollards entre le moment de l'entrée en position et le moment où ils ont pris leur pertes (là encore on prend le cas extreme, ils ont vraisemblablement augmenté leur position short quand le titre montait), ça veut dire un minimum de 2 400 000 000 /140 =17 millions de shares shortées.  
Donc grosso modo ils shortaient 25 % des outstanding shares de la boite, ce qui parait déjà un énorme risque, surtout qu'ils n'etaient pas les seuls à shorter.

Et ça représentait mi janvier, avant que Reddit s'en mele, un short sur un nominal de 600 millions d'euros sur un seul titre. Quand t'as 12 milliards de capital, sur un tout petit stock (700 millions de market cap quand ils ont commencé à le shorter), en pleine période de covid et de stimulus de la Fed qui vont exploser la vol, c'est jouer à la roulette russe.

Link to comment
EvaristeGallois

EvaristeGallois

Posted
Posted
il y a 7 minutes, Neomatix a dit :

C'est pire que ça : les mecs n'achètent pas $1000 d'actions chacun mais $1000 de calls. Donc derrière, la banque qui leur vend les calls doit se hedger en achetant beaucoup plus que $1000 d'actions sur le marché et plus l'action monte, plus ils doivent en acheter pour hedger leur gamma (gamma squeeze).

 

Bon, la banque n'est pas à plaindre : ils prennent 30%+ d'intérêts sur les actions GameStop qu'ils achètent et prêtent.

Justement non, une majorité de ces gogoles sur Reddit demandent d'acheter directement les titres plutot que des calls, l'idée que le market maker doit hedger la position derrière la vente de calls leur est étranger.

Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a 15 minutes, EvaristeGallois a dit :

Comme dit précédemment, si ça parle stock lending c'est vraisemblablement que l'entreprise avait en plus des puts shorté directemment des titres.  On parle d'une perte de 30% de leur capital sur début 2021, mais même si GME n'est responsable qu'aux 2/3, c'est une perte de 2.4 milliards.  

Je pense que c'est moins de 2/3. La quasi-totalité des actions les plus shortées aux US monte, en moyenne de 100%+.

 

25% serait beaucoup mais j'ai déjà vu des HF shorter 10% du flottant en temps normal.

Link to comment
AX-poulpe

AX-poulpe

Posted
Posted
7 hours ago, EvaristeGallois said:

Sinon, j'ai du mal à cerner l'histoire dans la totalité, je suis de loin l'histoire sur  WSB, mais les gens y racontent tellement d'idioties que c'est dur de s'y repérer.
Comment ils ont shorté ? Une vente sur le NYSE alors qu'ils n'ont pas emprunté de stock (comme ont l'air de dire les gens sur WSB) ? Un achat de put comme a l'air de dire Zerohedge (Dans ce cas pourquoi ils annoncent qu'ils ont clot leur position ? Si ils ont acheté des put avec un strike de 20 dollars, si le cours vaut 300+ dollars à 2 jours de l'expi, leur put ne vaut juste plus rien). Ils ont vendu des calls ? 

 

 

 

D'accord, mais à la fin, il me reste combien de gnougnous ?

 

 

 

  • Love 1
  • Haha 1
Link to comment
EvaristeGallois

EvaristeGallois

Posted
Posted

Sinon c'est marrant de voir la population de Reddit, très majoritairement de "gauche" adopter les techniques MAGA. 

-CNBC parle du fait que Melvin Capital a cloturé leurs positions ? "Fake News, les médias tentent de nous manipuler et sont au service des grands groupes.

-Le discord de WSB est rempli de propos racistes après que WSB attire des millions de nouveaux membres ? C'est les hedge funds qui ont lancé des bots pour les faire bannir. (Alala les villains antifas qui ont saccagé le Capitole pour décrédibiliser les gentils manifestants MAGA...)

 

Etc etc

  • Yea 1
Link to comment
poney

poney

Posted
  • Author
Posted

Je n'arrive pas bien à saisir à quel moment le hf se fait squeezer.

Mettons, puisqu'apparement on ne sait pas trop, qu'ils tentent de shorter en achetant des puts, en face les mecs de WSB font l'inverse et achètent des calls, donc puisque les brokers autres intermédiaires doivent se couvrir en achetant des actions, le prix monte.

Le HF se retrouve avec des puts farfelus.

Mais quel est le problème de les garder ? Y a un timer ? Une barrière ?

Je ne pige pas a quel moment le rinçage arrive, c'est parce que le HF a acheté des puts plus plus de ses réserves ? (genre le hf vaut 500 millions et ils achètent 750 millions de put) 
 

Link to comment
NicolasB

NicolasB

Posted
Posted

Alors je lis ce thread et je ne le comprends pas. Tout comme je dois avouer que je ne comprends pas le SRD.

 

Du coup, comme un homme sensé, je n'investis que dans ce que je comprends. Pas de SRD, pas de short, pas de call, pas de warrant, pas de turbo je ne sais pas quoi. Je ne gagne peut-être pas des millions à voir les publicités, et les recettes miracles mais je comprends ce que je fais. Et ça n'a pas de prix. Pour le reste, il y a donc reddit dorénavant.

 

 

  • Yea 1
Link to comment
Greg42

Greg42

Posted
Posted
Il y a 1 heure, poney a dit :

Je n'arrive pas bien à saisir à quel moment le hf se fait squeezer.

Mettons, puisqu'apparement on ne sait pas trop, qu'ils tentent de shorter en achetant des puts, en face les mecs de WSB font l'inverse et achètent des calls, donc puisque les brokers autres intermédiaires doivent se couvrir en achetant des actions, le prix monte.

Le HF se retrouve avec des puts farfelus.

Mais quel est le problème de les garder ? Y a un timer ? Une barrière ?

Je ne pige pas a quel moment le rinçage arrive, c'est parce que le HF a acheté des puts plus plus de ses réserves ? (genre le hf vaut 500 millions et ils achètent 750 millions de put) 
 

Dans les fonds tu as une gestion des risques, et lorsque tu es trop exposé ou que tu sors trop des param de ce que tu as vendu à tes clients, tu es obligé de sortir ta position à perte.

Et s'ils font du stock lending, ça peut être compliqué de continuer à trouver des titres, si les gens veulent les récup pour les vendre et que ceux les nouveaux acheteurs empêchent le lending et tu te retrouve à payer cher ton emprunt de titres.

  • Yea 1
Link to comment
EvaristeGallois

EvaristeGallois

Posted
Posted
il y a 26 minutes, Cthulhu a dit :

https://www.theverge.com/2021/1/27/22253251/discord-bans-the-r-wallstreetbets-server

 

 

Je ne sais pas à qui ils vont arriver à faire avaler ça :D

Tu veux dire, qu'après avoir gagné 2.5 millions de membres sur le subreddit, tu as eu une augmentation proportionnelle de membres sur le discord, ce qui a rendu le truc  totalement non modérable ? Et que quand t'as des dizaines/centaines de milliers de membres qui débarquent dans un chat, tu as une explosion des propos racistes, homophobes etc ? Tu as déjà vu le chat d'un live sur youtube ? (Par exemple, n'importe quel live du speech de Veran ce matin).

Apparemment le discord est devenu infame, ce que les membres de WSB attribuaient à des bots mis en place par les hedge funds (lol).

 

Personnellement je ne vois rien de farfelu à ça, quand tu te retrouves avec un chat avec une communauté énorme qui est floodé de messages racistes/homophobes, et appellant à égorger les banquiers, alors que la communauté est scrutée par tous les journaux, tu bannis le truc.

 

  • Yea 2
Link to comment
Cthulhu

Cthulhu

Posted
Posted
il y a 8 minutes, EvaristeGallois a dit :

Personnellement je ne vois rien de farfelu à ça, quand tu te retrouves avec un chat avec une communauté énorme qui est floodé de messages racistes/homophobes, et appellant à égorger les banquiers, alors que la communauté est scrutée par tous les journaux, tu bannis le truc.

 

Y a des outils de modération sur Discord, mais c'est possible que ce n'était pas mis en place (ça parle de warnings répétés).

 

A mon avis, ils ne se font pas une pub positive pour le coup dans le contexte de l'affaire GameStop et le climat actuel de cancel culture.

Link to comment
Adrian

Adrian

Posted
Posted
Citation

We blocked all bad words with a bot, which should be enough, but apparently if someone can say a bad word with weird unicode icelandic characters and someone can screenshot it you don’t get to hang out with your friends anymore.

 

J'imagine qu'il était vraiment urgent d'agir contre quelques spammeurs qui abusent de ces techniques.

 

Ils peuvent plus acheter du gamespot apparemment d'ou la baisse.

 

 

Link to comment
Greg42

Greg42

Posted
Posted
il y a 11 minutes, Neomatix a dit :

Y'a une façon très simple de régler ce problème : laisser GameStop faire une augmentation de capital.

 

La SEC n'aurait jamais du s'opposer à celle de Hertz en avril.

Yes Arthur Breitman vient de faire une bonne vidéo sur le sujet : 

 

  • Yea 1
Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 15 minutes, DeadBot a dit :

La situation des Hedge Funds impliqués est sûrement plus nuancée que ce qu'on entend à peu près partout.

Oui, il est crédible que quelques fonds (et d'autres institutions ou personnes qui ont du pognon et des comptes à régler) se cachent dans la masse des petits redditeurs individuels.

  • Ancap 1
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a 5 minutes, DeadBot a dit :

La situation des Hedge Funds impliqués est sûrement plus nuancée que ce qu'on entend à peu près partout. 

Pas que les HF. Le narratif David vs. Goliath poussé par les médias est hilarant de bêtise.

 

1) Les market makers (Goldman Sachs, Morgan Stanley et autres brokers) se font des couilles en or : les spreads sont monstrueux, les lending fees aussi, etc. Il a rarement été aussi profitable de fabriquer un call ou même de traiter de simples ordres GME

 

2) Les HF sont toujours largement short : d'autres ont pris la place de Melvin, l'action va nécessairement baisser, donc les HF assez couillus pour remettre au pot après le margin call vont se faire des thunes sur le dos des redditers

 

3) Ça n'aura aucune fucking conséquence à long terme. Les investisseurs ne vont pas fuir Melvin qui s'est fait prendre à partie*, GameStop n'a pas de cash en plus pour financer son redressement, les créanciers et agences de notation vont retraiter dans tous les sens pour éviter un impact sur le rating (car aucun fondamental n'a bougé), etc.

 

Une poignée de redditers se seront fait du pognon, l'immense majorité aura cramé son stimulus check pour faire un gros meme et les marchés n'en seront pas plus efficient, au contraire.

 

Ah et, comme d'hab, ce sera la faute à la finance et #OccupyWallStreet.

 

*Soit dit en passant, les investisseurs de Melvin sont très probablement à 10% des UHNW et à 90% des institutionnels (fonds de pension publics/privés, assurances, SWF, etc.), comme tous les HF. Donc le  narratif devrait plutôt être middle-class redditers vs. middle-class US workers.

  • Yea 7
  • Contrepoints 2
Link to comment
Morpheus

Morpheus

Posted
Posted
il y a 28 minutes, Noob a dit :

Oui d'ailleurs ça ressemble tellement à un ponzi que c'est pas étonnant que robinhoodapp agit pour empêcher ses clients d'en acheter. Bien sûr ça fait hurler les veaux. 

Cela me semble une vision un peu naïve.

Les vrais clients de Robin Hood sont les hedge fund, Robin Hood revend ses flux aux HF pour leur permettre de faire du market making face aux retailers (ce qui est une activité très lucrative).

Il ne semble pas impossible que Robin Hood ait choisi de protéger ses vrais clients, en manipulant le prix (difficile de qualifier autrement le fait de permettre des ordres dans une seule direction, ce n'est plus un processus d'exécution intègre).

Ou alternativement, il n'est pas impossible que la SEC ait fait pression en ce sens (faut-il être un veau pour penser que les liens informels entre Citadel et la SEC puissent exister ?), puisqu'Interactive Broker a fait la même chose et que des clearing house semblent avoir également stoppé le processing de certains ordres.

  • Yea 1
Link to comment
ttoinou

ttoinou

Posted
Posted
il y a 1 minute, Morpheus a dit :

Cela me semble une vision un peu naïve.

Les vrais clients de Robin Hood sont les hedge fund, Robin Hood revend ses flux aux HF pour leur permettre de faire du market making face aux retailers (ce qui est une activité très lucrative).

Je suis néophyte mais c'est ce que semble expliquer Matt Levine de Bloomberg de mémoire (note pour ceux qui se demandent de quoi tu parles :) )

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...