Jump to content

Gamestop : WTF et WSB

poney

By poney,
in Economie

Recommended Posts

NoName

NoName

Posted
Posted

Les gars vous êtes mignons mais faut quand même se rendre compte qu'on a plusieurs témoignages de gars qui sont chez RH qui ont vu leurs positions être liquidées de force, tout le monde est en colonne rangée pour empêcher les gens de trade, plusieurs institutions empêchent les achats de GME, peut-être, je dis bien peut-être, que les redditeurs ont raison à un certain niveau quand ils disent que tout le monde joue pas avec le même set de règle. Si demain j'apprends que le CEO de Robinhood s'est fait guillotiner, je vais même pas faire semblant d'être triste

  • Yea 3
Link to comment
Morpheus

Morpheus

Posted
Posted
il y a 2 minutes, NoName a dit :

Les gars vous êtes mignons mais faut quand même se rendre compte qu'on a plusieurs témoignages de gars qui sont chez RH qui ont vu leurs positions être liquidées de force, tout le monde est en colonne rangée pour empêcher les gens de trade, plusieurs institutions empêchent les achats de GME, peut-être, je dis bien peut-être, que les redditeurs ont raison à un certain niveau quand ils disent que tout le monde joue pas avec le même set de règle. Si demain j'apprends que le CEO de Robinhood s'est fait guillotiner, je vais même pas faire semblant d'être triste

J'ai l'impression la position libertarienne par défaut est de considérer que ce que fait une entreprise est nécessairement bien.

Robin Hood est une entreprise, Robin Hood doit donc être défendu.

Robin Hood fait perdre de l'argent à ses utilisateurs, mais c'est pour leur bien.

  • Haha 1
  • Nay 1
Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 11 minutes, Morpheus a dit :

J'ai l'impression la position libertarienne par défaut est de considérer que ce que fait une entreprise est nécessairement bien.


On mange des bébés aussi

  • Yea 1
  • Love 1
  • Haha 2
Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
il y a 43 minutes, NoName a dit :

Les gars vous êtes mignons mais faut quand même se rendre compte qu'on a plusieurs témoignages de gars qui sont chez RH qui ont vu leurs positions être liquidées de force, tout le monde est en colonne rangée pour empêcher les gens de trade, plusieurs institutions empêchent les achats de GME, peut-être, je dis bien peut-être, que les redditeurs ont raison à un certain niveau quand ils disent que tout le monde joue pas avec le même set de règle. Si demain j'apprends que le CEO de Robinhood s'est fait guillotiner, je vais même pas faire semblant d'être triste

https://www.zerohedge.com/markets/you-can-not-purchase-additional-shares-robinhood-reportedly-removed-shuts-down-buying

 

image.png

 

il y a 37 minutes, Morpheus a dit :

J'ai l'impression la position libertarienne par défaut est de considérer que ce que fait une entreprise est nécessairement bien.

Robin Hood est une entreprise, Robin Hood doit donc être défendu.

Robin Hood fait perdre de l'argent à ses utilisateurs, mais c'est pour leur bien.

Disons que c'est ironique et donc pas de permaban. :mrgreen:

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted

$118, quel foutage de gueule. L'action vaut pratiquement deux fois plus. Non seulement c'est du foutage de gueule mais c'est du vol en plus. J'espère qu'ils vont se prendre une class action monstre dans la tronche

  • Yea 1
Link to comment
ttoinou

ttoinou

Posted
Posted
il y a 32 minutes, Morpheus a dit :

J'ai l'impression la position libertarienne par défaut est de considérer que ce que fait une entreprise est nécessairement bien.

Robin Hood est une entreprise, Robin Hood doit donc être défendu.

Robin Hood fait perdre de l'argent à ses utilisateurs, mais c'est pour leur bien.

Ta remarque est assez bête (pardon) mais néanmoins c'est vrai qu'il y a pleins de choses à critiquer sur les entreprises d'un point de vue libéral (statut juridique ? responsabilité, trademarks, IP etc.). C'est juste beaucoup plus bas dans la liste des priorités de trucs à critiquer, par rapport à tout le bordel que foutent les gouvernements

 

 

Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
Il y a 6 heures, poney a dit :

Je n'arrive pas bien à saisir à quel moment le hf se fait squeezer.

Ben ils prennent une position sur une petite baisse (mettons 5% à l'année) , mais ils prennent une ligne de 50 millions. Donc quand en face il y a une hausse de 10%, ça glisse très très vite. Et liquider une ligne sur un marché peu liquide (c'est le cas de Gamestop au début), ça accroît la hausse. Cycle infernal.

  • Yea 1
Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
Il y a 2 heures, DeadBot a dit :

 

 

La situation des Hedge Funds impliqués est sûrement plus nuancée que ce qu'on entend à peu près partout. 

Hum. 

Vu la réaction de certains, je pense qu'au contraire, ils se sont fait gauler le slip sur les chaussettes. 

Link to comment
ttoinou

ttoinou

Posted
Posted

Ils auraient pu simplement arrêter les nouveaux entrants faire des opérations sur GME et honorer leur promesses aux précédents... Là c'est du vol

 

 

Sinon comment les redditeurs étaient au courant de la position du HF initial sur GME ? Ce sont des infos publiques ?

Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
il y a 3 minutes, NoName a dit :

$118, quel foutage de gueule. L'action vaut pratiquement deux fois plus. Non seulement c'est du foutage de gueule mais c'est du vol en plus. J'espère qu'ils vont se prendre une class action monstre dans la tronche

C'est en cours.

  • Yea 1
Link to comment
poney

poney

Posted
  • Author
Posted
il y a 5 minutes, ttoinou a dit :

 

Sinon comment les redditeurs étaient au courant de la position du HF initial sur GME ? Ce sont des infos publiques ?

On peut voir qu'il y a des shorters mais on ne sait pas qui, au volume on deduit que c'est un hf

il y a 7 minutes, h16 a dit :

Ben ils prennent une position sur une petite baisse (mettons 5% à l'année) , mais ils prennent une ligne de 50 millions. Donc quand en face il y a une hausse de 10%, ça glisse très très vite. Et liquider une ligne sur un marché peu liquide (c'est le cas de Gamestop au début), ça accroît la hausse. Cycle infernal.

A cause de l'appel de marge ? 

Link to comment
h16

h16

Posted
Posted

En attendant, il faut comprendre que ce qui se passe a le potentiel d'emporter un gros, gros paquet de fonds dans sa lame.

 

"According to financial data analytics firm Ortex, short-sellers - mostly hedge funds - are sitting on estimated losses of $70.87 billion from their short positions in U.S. companies just in 2021 alone!"

https://www.zerohedge.com/markets/7087-billion-reasons-why-exchanges-betrayed-retail-customers

 

Snif, snif, vous le sentez le potentiel de krach ? 

à l’instant, poney a dit :

On peut voir qu'il y a des shorters mais on ne sait pas qui, au volume on deduit que c'est un hf

Le CEO de Citron Research avait indiqué shorter l'action. 

Et le 14.01, ZeroHedge avait touité ceci : 

 

 

 

  • Yea 1
  • Haha 1
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a une heure, Morpheus a dit :

Cela me semble une vision un peu naïve.

Les vrais clients de Robin Hood sont les hedge fund, Robin Hood revend ses flux aux HF pour leur permettre de faire du market making face aux retailers (ce qui est une activité très lucrative).

Il ne semble pas impossible que Robin Hood ait choisi de protéger ses vrais clients, en manipulant le prix (difficile de qualifier autrement le fait de permettre des ordres dans une seule direction, ce n'est plus un processus d'exécution intègre).

Les flux retails valent du pognon car ils sont aléatoires (i.e. non directionnels) donc moins risqués à exécuter. Par conséquent, les market makers peuvent obtenir de meilleurs spreads et passent une partie de ce bénéfice aux traders retail (via une exécution gratuite et un meilleur spread que ce qu'ils auraient obtenu sur l'exchange). Ne permettre les ordres que dans une seule direction rend le flux toxique donc réduit sa valeur pour le market maker.

 

La théorie visant à dire que les MM ont aussi une position short sur GME donc qu'ils fassenr bloquer le flux RH (a priori majoritairement acheteur) me paraît très grossière : ce serait très clairement de la manipulation de marché, personne ne se risquerait à faire ça.

 

Ce qui se passe probablement : RH panique car ils sont au milieu de (voire causent) un gros événement de volatilité. Par peur de représailles (de la SEC pour manipulation de marché, une notion à la définition légale assez vague, comme de leurs utilisateurs, cf. le backlash sur le gamin qui s'est suicidé en mai dernier), ils coupent toute augmentation de position (à l'achat comme à la vente) sur les actions concernées (tout en laissant les utilisateurs clôturer leur position sinon c'est clairement déloyal).

Citation

Ou alternativement, il n'est pas impossible que la SEC ait fait pression en ce sens (faut-il être un veau pour penser que les liens informels entre Citadel et la SEC puissent exister ?), puisqu'Interactive Broker a fait la même chose et que des clearing house semblent avoir également stoppé le processing de certains ordres.

La SEC est aux fraises : ils paient les conséquences de leurs décisions passées, ils font face à un phénomène nouveau qui ne rentre dans aucune case (market manipulation... transparente et décentralisée ?), ils viennent de passer sous une nouvelle administration et craignent pour leur job, etc. 

On ne peut pas définitivement abandonner la thèse de la malice et de la collusion (si tôt avant d'avoir des éléments concrets dans un sens ou l'autre) mais a priori tout pointe vers le branquignolage de compèt.

il y a 58 minutes, NoName a dit :

Les gars vous êtes mignons mais faut quand même se rendre compte qu'on a plusieurs témoignages de gars qui sont chez RH qui ont vu leurs positions être liquidées de force

Sur ce point : ça ne m'étonnerait pas que ces fermetures forcées n'impactent que des positions leveragées (qui deviennent intenables quand la volatilité explose, sans laisser le temps de faire des appels de marge). Mécaniquement, elles sont liquidées au point bas (i.e. dès que ça devient nécessaire).

 

Enfin bref :

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Ah et, comme d'hab, ce sera la faute à la finance

 

Link to comment
poney

poney

Posted
  • Author
Posted
il y a 13 minutes, Neomatix a dit :

La SEC est aux fraises : ils paient les conséquences de leurs décisions passées, ils font face à un phénomène nouveau qui ne rentre dans aucune case (market manipulation... transparente et décentralisée ?), 

 

C'est la première de l'histoire d'internet que des gens se réunissent en masse pour acheter/vendre une action au point de faire exploser son cours ? 

 

 

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted
il y a 11 minutes, Neomatix a dit :

Sur ce point : ça ne m'étonnerait pas que ces fermetures forcées n'impactent que des positions leveragées (qui deviennent intenables quand la volatilité explose, sans laisser le temps de faire des appels de marge). Mécaniquement, elles sont liquidées au point bas (i.e. dès que ça devient nécessaire).

  

Possible. Désolé mais vu le reste du bouzin, ça a l'air puant comme pas permis et "ça sera la faute à la finance" moui peut-être qu'ils l'ont cherché aussi. Si je me rappelle bien un short ça peut s'arrêter n'importe quand. Melvin aurait pu sortir de ses positions, prendre sa grosse L, faire le dos rond et dire qu'ils se sont fait troller. Ils ont préféré jouer aux cons, ils ont perdu, et on voit qu'ils sont en train de comploter avec l'arbitre pour changer l'application des règles maintenant qu'ils perdent

Link to comment
poney

poney

Posted
  • Author
Posted
il y a 2 minutes, NoName a dit :

Ils ont préféré jouer aux cons, ils ont perdu

Y a un côté ok boomer rigolo. 

 

-"chef les z'Internet essaient de nous squeezer" 

- "ah oui ? Sur Facebook sans doute. Continuez mon petit" 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...